Jump to content

Recommended Posts

Posted
53 minutes ago, Allregia said:

сколько про его "Бриг"

1 hour ago, Allregia said:

красный светодиод, и звучала она на три головы круче

Вот нам и рассказывают про 10 раз в 80 лет.
По сравнению с нынешними кабели и провода в союзе были вполне, хотя за те цены и сейчас белдены и альфы хороши. Для микрофонного преда брал китай, толстый медный (иногда провод взвешивать полезно). Ничем не хуже родного, советского из 70-х. Плетенку знакомые индукционщики делают, из жадности, для уменьшения Ls, силовой коаксиал только на заказ=дорого.
ОФФтопик
Кому и кобыла - невеста. (С) Из фильма. Кому и Бриг - усилитель. Многие тогда книги переводили и за своё выдавали, у кого доступ был. Я могу вспомнить, как по 6 инверторов последовательно по питанию включали с обмотками в трансе в 6 же проводов. Да работало. Но элементная база была извините полное "Давно", как потом выяснилось, в конце 80-х. А что не "Давно", "достать", слово то какое, было никак - очевидно технология не позволяла тоннами делать. Хотя... у нас в городе рядом с производством п/п проходила трамвайная линия, и все, что днем делали, было сами понимаете какое, даже при микрометровых нормах, технологи просто бесились - кому охота по ночам план выполнять.

Posted
31 минуту назад, Сергей Ал. сказал:

Данность, к сожалению, в том, что некоторые персонажи считают свой опыт и подход к воспроизведению музыки единственно правильным, считая несогласных "легковнушаемыми особями", не утруждая себя сомнениями, что эти несогласные - не новички в аудио, имеют немалый опыт изготовления и прослушивания различных аудиоустройств  (напр. Ю.А.Макаров, Н.С.Трошкин, Сергей Normann и др.).

Занятная статистика - наибольшее кол. сообщений в ветке не у тех, кто имеет реальный опыт, а у "разоблачителей" и "ниспровергателей" :smile-12:   

Буфер обмена-4.jpg

ну слава богу я хоть на последнем месте среди ниспровергателей небес

Posted

Я вот считал в свое время,   что кабеля и провода на звук отличаться не могут.

Пока не получил хорошую систему и она позволила четко слышать помимо лучшего звучания, различие ясное в звучании кабелей и проводов. 

А на АС типа С90 и  сделанных на китайских и советских конденсаторах и трансах,  мутных до ужаса ламповых УМ (на СЧ) , да,  хрен что различишь. Добавим источники типа айфона :)) Если такой источник то можно не заморачиваться с кабелями, по большому счету. Также музыка-современные жанры бум тыц, не чувствительны к проводам.

  • Like (+1) 1
Posted
13 минут назад, Zampotech сказал:

 

Давйте определимся, вовлеченность это эмоция или физический эффект ?

 

Естественно это эмоция. Но. На основе комплекса физических эффектов, малоисследованных, научно, завязанных через психо фильтр. Игнорирование громадной разницы этих физических эффектов на слух, ввиду громадной  нелинейности слуха человека, к хорошему не приведет и не приводит если посмотреть мизерный процент реально хорошо звучащих аппаратов на рынке.

 

Posted
1 минуту назад, Zampotech сказал:

Бум-тыц - это на самом деле жесткое динамическое испытание для радиотехнического устройства типа аудиоусилитель. Как раз на них и должны были выявится все болячки. 

 

Слух человека генетически ОЧЕНЬ чувствителен на СЧ, тембр голоса и различение было жизненно значимо  да и вообще бОльшая часть звуков в природе, информационно важных ежесекундно слышимых, существует на СЧ. Потому мозг чувствительней  на СЧ,  в много  раз.

 

Posted

Прочел десяток тем на форумах относительно влияния кабелей. Если объективно, то вся информация, которая там обсуждается, это "белый шум".

Никому не интересно найти взаимосвязи звука и металла, все сводится к похвале конкретной модели или времени выпуска.

Объективно - если нужны отправные точки для анализа, нужно как МИНИМУМ, замерить сопротивление на метр и провести структурный анализ(из которого можно уже сделать начальные выводы).

Влияние может оказывать минерал из которого достали медь(куприт, малахит, азурит и пр.)

Закаленный(твердый, после нагрева до 700 С, сопротивление выше базовой цифры) или прошедший отжиг(мягкий, после нагрева до 450-500 С, сопротивление 0,016-0,017 Ом/мм/м) провод.

Хваленный часто провод зарубежного производства, который изготовлен до 50х годов 20 века, это провод после отжига, параметры которого ухудшились со временем(технологически), но проводимость может не являться главным преимуществом при передаче звука.

Верю, что провод может оказать влияние на звуковую картину, но объективно ни у кого нет данных для анализа, что, в какую сторону меняет звук, чтобы можно было сформировать мало мальски картину, поэтому весь спор беспредметный и ни к чему кроме многих страниц разговоров не приведет, как и во всех остальных темах по проводам.

Также хвалят провод из бескислородной меди, хотя это невозможно технологически. Хотя с определенного процента кислорода в меди, проводимость улучшается на 2-5 процентов.

Хуже всего для медного провода, это остатки фосфора, алюминия или свинца, после раскисления, всего тысячные доли процента которых ухудшают проводимость на 5-10 процентов.

Диэлектрик может оказывать влияние на передачу звука(ПВХ или фторопласт могут добавлять или не добавлять разные составляющие, которых не было в исходном сигнале.

Также непонятно почему хвалят монокристаллическую медь, когда для улучшения проводимости наоборот чем меньше зерно, тем лучше.

Очень много вообще абсурда, когда в акустику за 500 единиц, добавляют кабели за 1000 единиц и декларируют гигантский прирост).

Также любая система хорошая настолько, насколько хорош самый слабый компонент, и если мусорная акустика, выходные трансформаторы(где они есть), разводка на плате за 2 доллара и прочие мелочи, которые нивелируют любые другие улучшения, если их не устранить.

 

  • Like (+1) 1
Posted
27 минут назад, Пикассо сказал:

Прочел десяток тем на форумах относительно влияния кабелей. Если объективно, то вся информация, которая там обсуждается, это "белый шум".

Никому не интересно найти взаимосвязи звука и металла, все сводится к похвале конкретной модели или времени выпуска.

 

Вы желаете стать производителем кабелей для акустики? 

Если нет,  то зачем в этом всём,  вникать на уровне , нужном только для производителей?

Которые также возможно обладают лишь эмпирическими  знаниями для этого.

Похвала конкретной модели и прочие эмпирическая инфо-это что, мало что ли? :)) 

Это чрезвычайно ценно!

Posted

Только мое мнение МИНИ изменения есть (физика есть и спор не о чем):

Неплохо было бы вспомнить о битве между сторонниками использования постоянного и переменного тока в промышленности в конце 1880-х годов, противостоящих друг другу талантливых изобретателей, Эдисона и Теслу. Тогда в США постоянный ток являлся стандартом для промышленности, но постоянный ток было проблематично трансформировать в   более высокое напряжение для преодоления электрических потерь в линиях. Чтобы доставить постоянную электроэнергию для освещения улиц в другом городе на расстояние 200 км требовалось задрать постоянное напряжение до 100000 Вольт генераторами постоянного тока  для преодоления электрических потерь в линии и проводах.  Тесла предложил осветить  весь город Буффало от электростанции у Ниагарского водопада, которая вырабатывала переменный электрический ток, и у Тэслы это получилось, так как переменный ток проще трансформировать в высокое напряжение и передавать на дальние расстояния.  
Но и у переменного тока при передачи есть недостатки, это электрические потери проводов ЛЭП связанные с Индуктивной Составляющей проводов (в десятки раз потери больше для переменки, чем для постоянки). При длине ЛЭП в 2500 км и частоте переменного тока 60 Гц в линиях помимо индуктивной составляющей начинают сказываться эффекты бегущих и стоячих волн которые порождают РЕЗОНАНСЫ и потери связанными с резонансами, ведь длина волны с частотой 60 Гц  = 4996, 540966667 км.

Ну а теперь переходим к различным проводам в хорошей Аудиосистеме (источник - УНЧ - АС), не говоря уже о монтажных проводах в устройствах и проводах в трансформаторах, катушках АС, звуковых катушках динамиков и т. д. Частотный звуковой Диапазон системы возьмем 20 Гц- 40 кГц (полоса до 40 кГц УНЧ и АС нужна для обеспечения высокой скорости нарастания фронтов). Измерьте все длины волн переменных составляющих на дискретных частотах от 20 Гц до 40 кГц, измерьте кучу резонансов на Индуктивной Составляющей проводов и других элементах в тракте и из-за их потерь, на всех проводах, элементах и т.д. Попробуйте все это измерить дискретно на комплексном широкополосном звуковом сигнале переменного тока от 20 Гц до 40 кГц......................потребуется очень много приборов измеряющих МИНИ величины (какие?),  а вот ушами (точнее мозгом) эти МИНИ изменения и эту разницу позволяет нам услышать наш мозг (если у человека хорошие уши и мозги), так как у каждого человека есть собственная накопленная звуковая эталонная память (у кого звуковая база больше а у кого меньше) и мозг является хорошей вычислительной машиной.

Но иногда замена источника, усилителя или смещения каскадов в нем, АС,  влияют на изменения в звуке еще больше, так как эти изменения стали уж ОЧЕНЬ заметными ушами и приборами и без. Поэтому многие это называют Эзотерикой, так как многочисленное количество изменяющихся факторов и МИНИ изменений в системе не удается описать измерительными приборами. Возможны и другие неизученные факторы и физические законы, которые еще не открыли.

  • Like (+1) 4
Posted

Вообще, грамотно поставленное прослушивание кабелей (да и не только) сразу отбросит всю эзотерику. И это даже может быть не обязательно слепой тест, а например прослушивание двух неизвестных ранее слушателю кабелей. Разница в звучании фиксируется и затем сравнивается с результатами прослушивания других таких же слушателей, которые между собой никак не контактируют. Цель - исключить любую предвзятость оценок. И что получаем в итоге, даже если слушатели - "эксперты"?

Скажите, как быть начинающему аудиофилу, который верит в звучание кабелей, и который хочет выбрать оптимальный ну напр с т.з цена/качество (абстрактно) звука? Если у него "аналит. склад ума", он со временем поймёт, что кабели не звучат, и всё это профанация т. к:

1. Нет каких-то исследований на то, как звучат кабели не то, что отдельных фирм и моделей, коих масса (по понятной причине, $$$), а даже кабелей, отличающихся по напр. чистоте меди, строению проводника, типу изоляции, и т. д.

2. Информация о том, как звучат кабели - это или отзывы отдельных людей, или статьи-обзоры в аудиожурналах. Ни то, ни другое не может быть всерьёз принято для решения покупать тот или иной кабель, т. к это всё не непредвзятые оценки и мнения. 

 

А чтобы отслушивать самому - так надо сначала брать и слушать, и только потом уже смотреть на цену, цвет, размер... и читать отзывы и всякие форумы и пр. Что, понятно, невозможно. 

Posted

Польза осциллографа, спектроанализатор а и др. типовых приборов заканчивается на том, что усилитель заработал правильно. А потом начинается "самое интересное" и, обычно, значительно более трудоёмкое - "гармонизация" (С) подбором типов тех или иных деталей.

  • Like (+1) 3
Posted

Деятельность аудио фирм, не будем касаться об исключтельно или нет-для продаж

Но как бы косвенно наличие вставок с залами прослушки говорит что списка параметров для аппаратуры -недостаточно.

Ну и список параметров кто утвердил и на каких научных основаниях, если этого касаться,  что должны быть такие,  а не иные? 

Если АЧХ еще  кое как,  обосновано, биологически кстати,  то прочее , непонятно.

Guest Zampotech
Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

А потом начинается "самое интересное" и, обычно, значительно более трудоёмкое - "гармонизация" (С) подбором типов тех или иных деталей.

При правильно выбранных изначально элементах я бы назвал этот этап "чем бы дитя не тешилось". Но полезен и  оправдан при конструкторских косяках. 

Posted

Имеется чёткая по пунктам инструкция, куда какие элементы поставить "правильно" для скорейшего создания самолучшего (на вкус любого слушателя!) усилителя? Делай раз, делай 2,....,делай N+... и непременно будет "счастье аудиофильское - 1 шт".

Guest Zampotech
Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Имеется чёткая по пунктам инструкция, куда какие элементы поставить "правильно" для скорейшего создания самолучшего (на вкус любого слушателя!) усилителя? Делай раз, делай 2,....,делай N+... и непременно будет "счастье аудиофильское - 1 шт".

При повторении конструкции именно это самый правильный метод. 

При первой конструкции это называется не громким словом "гармонизация", а скучным  словом "макетирование"

Posted

А вторая конструкция будет другая такая же в другую систему, и/или в другой бюджет, соответственно опять со своим макетированием и т.д.

  • Like (+1) 1
Guest Zampotech
Posted
Только что, Xрюн222 сказал:

А вторая конструкция будет другая такая же в другую систему, соответственно опять со своим макетированием и т.д.

Да никаких правил для самопала нет, хоть сотню раз впихивай одно и тоже в другой ящик.  Но при производстве такие кульбиты уже косяк конструктора

Posted
3 часа назад, sova сказал:

А в чем Ваша цель прослушки аудио? Если Вы слушаете аудио вообще. Укажите в цифрах,.

Если например  у меня,  как производителя аудио, большинство прослушивающих будут выражать охи ахи и восхищения и бежать за кошельком, то это разве плохой результат? :)) И мне совсем неважно а тпм более слушателям любые цифры параметров и единицы интегральной помехоустойчивости.

А если некто выдал аппарат с офигенной помехоустойчивлостью но слушатели убегают с пролушки то не знаю, стоит ли это считать за хороший результат. Ваше мнение? 

Человек , как известно, существо весьма самовнушаемое и если уверовал в своё  ВСЁ , то спорить и доказывать уже не имеет смысла .  Метать бисер , как известно , надо знать перед кем .  За много лет у меня , к примеру, накопилась любопытная опытная база независимых друг от друга событий и фактов , и это при том , что в топаудиокругах , челы , не слышащие различия в кабелях , если не мадригалы, то просто неслышащие -природа обделила . 

К примеру , в 100% ( не меньше ) , в ультимативном , дорогом (системы миллионы рублей , не для нищебродов) авторском аудио , различия кабелей слышат абсолютно все и происходит важная работа по выявлению тех кабелей , которые максимально выявляют музыкальные и тембральные - субъективно бл... , возможности таких аудиосистем. 

В очень большом раскладе , авторские кабели из отобранной меди ( отбирается на коротких ультимативных аудиосистемах , где слышно ВСЁ) предпочтительнее даже самых дорогих фирменных кабелей , а соотношение цена-качество вообще катастрофично не в пользу фирменных кабелюк .  Исключение составляют относительность подбора кабелей, к примеру, к АС со сложными фильтрами высоких порядков , типа Вестлейков( как пример)  . Обычные шнурки даже от Аудионот , типа AN-L против топового Кимбера оказались безжалостно раздавлены -  в неспособности обеспечить макродинамические параметры , но Кимбер справился и даже музыку не потерял.  Это подтверждает факт , что в мире кабелей важен не трёп о них форумных обывателей, а элементарный профессиональный  тендор -  тщательное отслушивание на разной музыке , подбор в нужную гармонию с реальным усилителем или АС. 

Ещё интересен заход с фланга , и это профессиональный тьюнинг - начиная от бюджетной   недорогой аудиотехники долларов за 300 ...400 и кончая дорогим аудиохаендом , где , как выяснилось , свои правила и свои глухие. 

Тьюниг в абсолютном большинстве -по меньшей мере у меня, подразумевает отслушивание , к примеру, усилителя на рефер. моей системе и если звук мертвяк , то системно, без фанатизма, просто меняется часть или вся проводка на ""музыкальные провода"" , слушаем , другие слушают , музыкальный звук , как выяснилось , слышат все , даже аудиофилы ; просто они в этом стесняются признаться.  То же самое с АС -  замена катушек на катушки из винтажной меди , даёт просто поразительные результаты. 

В конце концов , есть мерило -  музыкальную систему , с музыкальными кабелями , шнурками ; называйте как хотите, но пользователь слушает ГОДАМИ и НИЧЕГО не дергает , ничего не меняет -он покупает винил , СД , он слушает музыку . 

Немузыкальная , мёртвая система , куда ещё пользователь , поверив материалистам -объективистам , ввалил много своих денех .., вызывает -или тихий психоз и потерю интереса к музыке . Или переход в кагорту аудиофилов -звукофилов , любителей голого стейджа , где начинает и доминирует уже гордыня (в аудиоприложении) , типа -  ""у меня кабеля фирменные и дорогие , поэтому они не могут не звучать -  отыдите...  """

Всё в аудио относительно , господа-товарищи .  

  • Like (+1) 1
Posted

Пример системы , имеющей в своей доминанте винтажные провода ( английские, немецкие довоенные) , винтажные лампы , но и силвер Аудионот конденсаторы в переходах , биамп , БП -весь на бумагомаслянных конденсаторах .  И это звучание цифры , и по мне ещё есть над чем поработать . 

 

  • Like (+1) 2
Posted

Бесконечен этот поезд.

На стоянках просыпаясь,

наблюдатели — по пояс,

но — свалиться опасаясь.

 

Бесконечен этот поиск.

В мифологии копаясь,

обнаруживаем — полюс,

но хватаемся — за парус.

 

Помолитесь на дорогу,

от стоянок отрекаясь.

Нету Бога, кроме Бога,

и пророк его — «Икарус».

 

Полезай на третий ярус

и внуши своим соседям,

что сегодня мы приедем

в оглушительную ясность.

 

Ерёменко 

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
8 часов назад, Михаил SM сказал:

Пример системы , имеющей в своей доминанте винтажные провода ( английские, немецкие довоенные) , винтажные лампы , но и силвер Аудионот конденсаторы в переходах , биамп , БП -весь на бумагомаслянных конденсаторах .  И это звучание цифры , и по мне ещё есть над чем поработать . 

 

Очень хороший музыкальный звук.

 Заслуга усилителя 49%.

  Заслуга акустики 51%.

   

  • Like (+1) 1
Posted
12 часов назад, Xрюн222 сказал:

Имеется чёткая по пунктам инструкция, куда какие элементы поставить "правильно" для скорейшего создания самолучшего (на вкус любого слушателя!) усилителя? Делай раз, делай 2,....,делай N+... и непременно будет "счастье аудиофильское - 1 шт".

Люди же не слышат разницы в проводниках, элементах. Для таких товарищей все резисторы, конденсаторы, лампы, проводники (про их направление я даже и не вспоминаю) и пр. звучат одинаково, если соответствуют определённым тех.параметрам функционирования. Какой может быть рецепт счастья в этом случае? Разве что "работает - не работает", "искажает - не искажает"?

Posted
45 minutes ago, Normann said:

и пр. звучат одинаково,

47 minutes ago, Normann said:

Какой может быть рецепт счастья

Не подвергаться влиянию определенных вещей?

Posted
1 час назад, BAA сказал:

Не подвергаться влиянию определенных вещей?

Простите, но я уже не смогу себя обмануть и внушить, что светло-серое это белое, а тёмно-серое это чёрное - сродни видению окружающего мира в монохроме с однобитным разрешением... Поздновато перевоспитываться )))

 

nature-reflection-black-and-white-water-sky-tree-monochrome-photography-morning-lake-photography-atmosphere-branch-sunlight-mist-monochrome-evening-landscape-calm-plant-river-dawn-sunrise-mountain-stock-photography.jpg

1655559420_18-flomaster-club-p-kartina-iz-tochek-krasivo-18.jpg

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
7 часов назад, ДимДимыч сказал:

Очень хороший музыкальный звук.

 Заслуга усилителя 49%.

  Заслуга акустики 51%.

   

ДимДимыч , тема сильно не рядовая -  аудиосистема , как единый техноорганизм , завязанный в апофиозе всегда на индивидуальное тонкое (или грубое) восприятия её пользователя.   Звук этого ролика обусловлен переходом владельца системы на биамп , где в одной (паре стерео) АС работает 12"" Телеф. 39 года на подмагничивании - возможно один из лучших динамиков довоенной Германии , твитер , понятно и 15"" НЧ Тесла -на свой уже усилитель на EL156 , провода винтажные .  Но вот  та же система (ролик нижек) в прежней версии - тоже биампинг , но 12"" Телефункен нет , работают уже 2 пары АС -спереди на 12"" , 10"" , 8"" 60-х годов ор. Сисы на альнико и сзади -  15"" таже Тесла в ОЯ , что и в прежнем ролике.   Система та же , изменилась только конфигурация АС и динамиков ,  но что -то уходит по мне , когда нет динамика -харизмата , да ещё на подмагничивании .   

 

Posted

Нет, Вы не поняли меня совсем.

А музыку Вы вообще слушаете, если не секрет, и какую? Паяло ведь только средство для обеспечения возможности слушать. Или я ошибаюсь, это самоцель?

  • Like (+1) 2
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Осторожней с ними, я купил их что бы  10Ж12с померить на л3-3 по карте 6Ж7, после 3 лампы в панельки пропал контакт, те сама панелька, контакт согнулся и все, первая лампа плотно в панельку встала, 4 лампа просто с нее выпадала 
    • изменение режима с 50мА до 70мА первого каскада уверенно слышно как улучшение разрешения и динамики. Лампочка E55l. Для неё 50мА - предельный ток по DS, но с радиатором и обдувом держит 70мА.
    • Не-не, grat - нормальный человек из плоти и крови. 
    • Судя по публикациям и у нас появился свой ИИ по типу "Дивана" на Сундуке.
    • Баксандалл советовал - по возможности и без конденсаторов вообще. Конденсаторы как костыль если не хватило усиления без них
    • Это было придумано в 40 - 50 годы, в то время бас барабан всегда стоял по центру, и был один бас гитарист. Сейчас есть составы где несколько ударных установок, две - три бас гитары в разных концах сцены, и синтезаторы, где звук плавает из канала в канал, включая самые низкие частоты. Если слушать пластинки 50-70 годов, то возможно кому то сгодится как эрзац, меня вообще не взяло этой сисьтемой. Мифы о том что бас не локализован, идут туда же, в 40 - 50 -е годы.
    • Еще немного картинок... 😊 Бесполезных... На стадии разработки...
    • Имеется в хозяйстве радиоприемник, кажется, ТФК конца 50х, пара 6ф3п на выходе, как раз "3 в 1", то есть общий чисто НЧ канал РР, базовый от предыдущей моно-модели, его плечи работают как SE на левый/правый каналы на СЧ-ВЧ. При исправности все работает отлично, разумеется. Два разных тр-ра работают оба в обоих плечах поровну, поэтому все симметрично. Применительно к винилу -все ещё лучше и проще, сейчас нет возм-ти искать, набираем в Гугле Stereoplex. Там, кстати, из двух одинаковых покупных выходников сооружено.
    • Я как-то выкладывал схему стереоусилителя с двумя обмотками на одном сердечнике. Есть ещё такназ "фантомные схемы", много есть всего чудесного, но работающего.
    • Это ж чего надо выпить или покушать чтоб повторить такой проект. Два разных выходных трансаформатора. Один PP, другой SE. Не понятно как их согласовать и расчитать. И ради чего? Ради того чтобы съэкономить три лампы и горстку резисторов..  Но надо признать, что мысль человеческая могёт додуматься и до такого тоже.     
    • Немного промежуточных слайдов... Занялся расчетами Pop каскадов ... Понимаю, что это никому не нужно... 😁   
    • На первый взгляд, неодинаковость выходных трансформаторов обесценивает идею изначально. Выходные тра6сформаторы - самая дорогая и значимая часть типового лампового усилителя. По самой усилительной части ничего необычного. Или я что-то не понял?
    • В дополнение. Если нет возможности сделать фиксированное смещение, то делаем автосмещение "по Баксандалу", Никита выкладывал схему. Каждому катоду по резистору и конденсатору. В этом случае проникновение сигнала с катода на катод из-за неидеальности конденсатора полностью исключено, даже на самых жестких импульсах. Сигналы с плеч "встречаются" только в ТВЗ.
    • ОДИН ДВУХТАКТНЫЙ КАСКАД ДЛЯ ОБОИХ СТЕРЕОКАНАЛОВ Автор: Норман Х. Кроухёрст Простая симплексная схема для стерео исключает две выходные лампы и один выходной трансформатор. Примечание редактора: Схема, обсуждаемая в этой статье, вызвала значительный интерес, когда она была представлена в докладе инженеров CBS перед Обществом аудиоинженеров (Audio Engineering Society). Здесь мы оцениваем эту систему и отвечаем на некоторые вопросы, которые были заданы о ней. Важность схемы заключается в том, что две выходные лампы и один полномощный выходной трансформатор способны обрабатывать оба стереоканала. Существуют некоторые ограничения на гибкость входных и выходных цепей, но с нашей точки зрения представляется, что схема найдет широкое применение. Перед отправкой номера в печать компания Heath Co., по лицензии CBS Laboratories, исследует недорогую стереосистему, использующую улучшенную и более сложную версию принципов, описанных здесь. Если стереофоническую запись можно записать в одну канавку, почему её нельзя усилить одним усилителем? Как и в случае со многими вопросами, на этот есть два возможных ответа: «это невозможно сделать» и «люди, которые это делают!». В данном случае последними являются CBS Laboratories, как сообщается в докладе перед Обществом аудиоинженеров, совместно подготовленном Б. Б. Бауэром, В. С. Бачманом, Дж. Голливудом и Г. Меркле. На вопрос «Как это работает?», на который призвана ответить эта статья, также можно отвечать с разных позиций: человек, который сказал, что это невозможно сделать, имеет возражения и не думает, что система может работать правильно; в то время как непредвзятый человек просто хочет знать, простыми словами, вовлеченные принципы, а также: «Делает ли она работу так же хорошо, как два отдельных усилителя той же или меньшей стоимости, или с той же суммарной выходной мощностью?» В обычном двухтактном усилителе все лампы и другие компоненты двухтактной части дублируются и обрабатывают аудиосигнал абсолютно одинаково, за исключением того, что одна сторона «толкает» (pushes), когда другая «тянет» (pulls). Для хорошей двухтактной работы обе «половины» усилителя несут идентичные формы сигналов, за исключением того, что одна отклоняется вверх, когда другая отклоняется вниз. Обычно проявляется большая осторожность для обеспечения баланса двух половин, чтобы формы сигналов действительно были идентичными. Но фактически двухтактный усилитель — это два отдельных усилителя, единственная связь между которыми находится на входе (или фазоинверторе) и на выходе (двухтактный трансформатор). Неспособность поддерживать идеальный баланс не вызовет никаких проблем до тех пор, пока они не будут рекомбинированы на выходе. Так что же мешает использовать каждую сторону «двухтактного» каскада для одного канала стерео, вместо того чтобы идти на все эти трудности ради получения точной идентичности для одного лишь выхода? И когда вы посмотрите на это, принцип окажется довольно простым (хотя это всегда можно сказать, когда кто-то другой уже это сделал!). На самом деле это так же просто, как заставить каждую половину нести модуляцию от одной стороны канавки пластинки в формате 45-45 (Рис. 1). К настоящему времени хорошо известно, что когда два канала работают вместе, как в случае с центрально расположенным звуком, канавка движется из стороны в сторону без какого-либо изменения глубины (Рис. 1C). Когда только один канал несет программу из-за звука, исходящего с одного крайнего края, модулируется только одна стенка канавки (Рис. 1A или 1B). И когда оба канала работают в противофазе, канавка движется прямо вверх и вниз (Рис. 1D). Это последнее условие обычно не возникает на более низких частотах, потому что оно представляло бы звук «за сценой». Но это может происходить и происходит на более высоких частотах, поскольку разность времени в этом случае может составлять несколько длин волн. Из Рис. 1 видно, что центрально расположенный звук дает нормальную двухтактную комбинацию форм сигналов, в то время как противофазное состояние дает «синфазно-параллельный» режим (push-push). Стереопрограмма была бы монофонической, если бы она содержала только двухтактную комбинацию сигналов, но, с другой стороны, очень малая ее часть достигает чисто параллельного состояния (push-push) простого движения вверх-вниз. Большая часть сигналов лежит где-то между этими крайностями. (Большинство распространенных стереокартриджей сфазированы таким образом, что поперечное движение производит синфазные сигналы. Путем простого изменения подключений к одному из элементов звукоснимателя получаются условия фазы, показанные на рисунке. В случае 4-выводных картриджей это просто вопрос перестановки двух проводов; в случае 3-выводных картриджей производитель должен обеспечить требуемую фазировку. См. Вопрос 2. — Прим. ред.) Если бы выход каждого звукоснимателя подавался на свою сторону так называемого двухтактного каскада, и каждая сторона имела отдельный выходной трансформатор, питающий собственный громкоговоритель, мы получили бы пару отдельных усилителей, работающих от общего источника питания, с качеством, обычно ожидаемым от использования однотактных выходных каскадов (Рис. 3). Суть новой разработки заключается в выходной цепи двойного матрицирования (смешивания), которая обеспечивает экономию на требованиях к выходным трансформаторам и в то же время позволяет получить обычное преимущество двухтактного выхода. Вместо использования одного выходного трансформатора для каждого канала (левого и правого), раздельные трансформаторы обрабатывают фактически «поперечные» (или двухтактные) и «вертикальные» (или синфазно-параллельные) компоненты (Рис. 2). Помните, что противофазное состояние в стереопрограмме обычно никогда не возникает на низких частотах и имеет лишь случайный шанс возникнуть на более высоких частотах. Поэтому трансформатор, который переносит два анодных тока параллельно, не нуждается в хороших частотных характеристиках в области баса. Таким образом, обычное возражение против однотактного выхода — потеря баса — устраняется тем, что данный трансформатор работает как однотактный. В докладе CBS также утверждается преимущество ухудшения басового ответа для «вертикальной» составляющей, что дает встроенное подавление вертикального рокота (румбля), которое определенно часто может быть полезным. Другой трансформатор действует строго как двухтактный и, таким образом, способен обладать всеми качествами высококачественного двухтактного выходного трансформатора. Теперь мы начинаем видеть, в чем заключается экономия. Требуется только один высококачественный двухтактный выходной трансформатор; другой может быть меньше и намного дешевле. И нам нужен только один двухтактный выходной каскад в отношении всех остальных компонентов, через который подается стереопрограмма. Обратная связь снимается с результирующего выхода на звуковые катушки и подается обратно в катоды драйверного каскада (Рис. 4). Это позволяет снизить искажения в любом канале (левом или правом), скорректировать частотную характеристику и уменьшить любую ошибку в действии двойного матрицирования выходных трансформаторов. Это в целом описывает историю, что касается принципа работы. Но новая идея, подобная этой, порождает (и фактически уже породила) некоторые вопросы с подтекстом: «Действительно ли это дает все заявленные преимущества?». Поэтому давайте рассмотрим некоторые из этих вопросов, чтобы изучить потенциальные возможности такого типа усилителя. Вопросы и ответы 1. Вы сказали, что двухтактный трансформатор имеет все преимущества нормального двухтактного выходного трансформатора. Я вижу, что статические (или покоящиеся) анодные токи будут сбалансированы и, таким образом, сохранят его индуктивность и низкочастотную характеристику; но разве часть функции нормального выходного трансформатора не заключается в подавлении четных гармоник искажений усилителя? Как это может происходить, когда усилители обрабатывают разные каналы? Это возражение было бы справедливым для раздельных однотактных выходных трансформаторов (Рис. 3). Но при данной конфигурации двухтактный трансформатор обрабатывает только ту часть композитного содержания программы, которая является строго двухтактной. «Однотактный» компонент обрабатывается меньшим трансформатором. В почти любом стереоматериале наблюдается доминирование высокоамплитудных составляющих более низких частот, находящихся почти в фазе. Любое искажение этих компонентов в усилителе аннулируется двухтактным трансформатором точно так же, как и в обычном двухтактном выходе. Затем, в конечной схеме усилителя, общая обратная связь с индивидуальных подключений динамиков возвращается в усилитель для линеаризации каждого канала как отдельной сущности, независимо от его разделения на моно- и стерео- (или двухтактные и параллельные) компоненты. Основная форма искажений, снижаемая нормальным двухтактным выходным трансформатором, — это низкочастотный компонент. Двухтактный трансформатор здесь делает это тоже, как в отношении гармонических, так и интермодуляционных (ИМ) составляющих. Искажения выше по частоте, которые в любом случае становятся более сложными, устраняются обратной связью, как и в любом обычном усилителе. 2. Не будут ли громкоговорители, подключенные как на Рис. 4, воспроизводить стереосигнал в противофазе? Это вопрос фазировки как на входе, так и на выходе. Большинство трехвыводных звукоснимателей сфазированы так, что поперечное движение иглы дает два выхода, которые являются положительными в один и тот же момент времени (Рис. 5). В этой системе звукосниматель должен быть подключен так, чтобы для поперечного движения один выход был положительным в тот момент, когда другой является отрицательным. В проигрывателях, использующих этот усилитель, звукосниматель сфазирован правильно для данной цели. Использование усилителя с другими звукоснимателями не является проблемой, если имеется четыре вывода, так что пользователь может сфазировать свой звукосниматель в соответствии с требованиями. Если вы привыкли думать, что способ подключения большинства систем является стандартным, то эта система покажется вам нестандартной в данном отношении. Но это действительно зависит от того, что вы принимаете за стандарт изначально. С точки зрения резака (cutter) или звукоснимателя, базовая симметрия требовала бы, чтобы компонент вверх-вниз был синфазным (или параллельным) элементом, что согласуется с этой системой и делает более общепринятое подключение «нестандартным». Что касается функционирования, важно лишь то, чтобы система была подключена правильным образом, что необходимо сделать только один раз при настройке системы. На стороне громкоговорителей, если используются идентичные устройства, противоположные концы звуковых катушек должны быть подключены к шине заземления в левой и правой системах. Но, опять же, как только система сфазирована, все работает правильно. Вещь сугубо относительная. 3. Одной из причин или преимуществ двухтактной работы является повышенная эффективность (КПД) выходного каскада. Это достигается за счет работы в режиме, близком к классу B. Ввиду того, что эта система использует параллельный (push-push) компонент, может ли она использовать это преимущество должным образом? Класс B — это теоретическое условие, постулируемое на анодных характеристиках, которые совершают резкий или дискретный переход от прямых линий, представляющих постоянное внутреннее сопротивление переменному току, к условию отсечки, представляющему бесконечное сопротивление (Рис. 6A). Никакие лампы из когда-либо созданных не работают точно таким образом. Но работа глубоко «за изгибом», как это может происходить с однотактной лампой, может привести к чрезмерной кривизне. И параллельный (вертикальный) компонент проходит через этот усилитель как «однотактная» операция. Давайте немного подумаем о том, что может произойти в однотактном усилителе этого типа с обратной связью. Предположим, что смещение задано в точку глубоко на кривизне характеристики, и что поступает сигнал, который загоняет ее «за изгиб» — фактически далеко в область отсечки. Обратная связь пытается компенсировать форму волны внутри усилителя, искажая ее противоположным образом (Рис. 7). Но она может работать только на тех частях формы волны, которые проходят через каскад. Для той части, которая находится за пределами отсечки, обратная связь отсутствует. Таким образом, внутренняя форма волны становится преувеличенно асимметричной в противоположную сторону. Как было доказано многократно, такой асимметричный компонент в форме волны эквивалентен изменению постоянного смещения; в данном случае он будет работать прогрессивно, подобно «насосу» (помпе), пока обратная связь не сможет «приступить к работе» над всей формой волны. По сути, обратная связь будет использовать постоянную времени связи между драйверным и выходным каскадами, чтобы изменить смещение ровно настолько, чтобы позволить каскаду полностью обработать сигнал, дабы она могла работать над линеаризацией всего сигнала. Но если бы это было единственным средством, и постоянная времени была сделана достаточно длинной для обеспечения хорошего басового ответа (который необходим для двухтактного режима), до того, как смещение перенастроится, могло бы возникнуть довольно сильное искажение. К счастью, однако, в схеме, показанной на Рис. 4, тем временем в силу вступает другой эффект. Когда крупный сигнал впервые «ударяет», его первая положительная полуволна на сетке драйверного каскада (Рис. 7) не будет компенсирована соответствующей обратной связью на катоде, потому что выходные лампы уйдут глубоко в отсечку. Следовательно, с точки, где выходные лампы отсекаются, сеточное напряжение здесь резко возрастет в положительную сторону и из-за сеточного тока временно сместит этот каскад назад на соответствующую величину. При правильном выборе постоянных времени это передаст аналогичное временное смещение на выходной каскад — положительное, так что выходной каскад сможет немедленно обработать весь сигнал. Таким образом, после первой четверти волны крупного вертикального компонента (если только он не загоняет выходные лампы в область положительных сеточных токов теперь, и в этом случае сигнал просто слишком велик в любом случае), выходные лампы находят правильное смещение для проходящего сигнала посредством действия обратной связи. С этого момента обратная связь поддерживает правильный баланс в регулировке смещения. 4. Разве обработка лампами «двойного» сигнала — параллельного так же, как и двухтактного — не ограничивает максимальную мощность усилителя по сравнению с нормальной двухтактной работой, несмотря на любое саморегулирующееся действие? Чтобы разобраться с этим вопросом, я обратился к техническому справочнику Mullard «Technical Handbook of Receiving Valves», чтобы посмотреть, чего можно ожидать от пары ламп EL84. В классе AB с автоматическим смещением в двухтактном режиме при напряжении на анодах 300 Вольт они выдают 17 Ватт. Значение для тех же условий работы в параллельном включении не приводится, но интуитивная догадка на основе данных для одной лампы при 250 Вольтах предполагает, что они выдадут около 13 Ватт в этом режиме. При работе в этой схеме, если подается чистый сигнал, синфазный в обоих каналах, так чтобы задействовать лампы в двухтактном режиме, они выдадут свои номинальные 17 Ватт на номинальное сопротивление нагрузки. Мощность будет разделена между левым и правым каналами после соответствующих потерь в выходных трансформаторах. Аналогично, если один канал инвертирован по фазе, что эквивалентно вертикальной дорожке, лампы должны отдать 13 Ватт в такую же нагрузку. Поэтому, когда кто-то спрашивает, ограничит ли этот режим работы мощность, хотят ли они получить 17 + 13 Ватт = 30 Ватт за те же деньги, за которые обычно получают 17 Ватт? Фактически, в гипотетических условиях, представленных в таких тестах, усилитель всегда должен быть способен выдавать где-то между 13 и 17 Ватт, в зависимости от фазового угла между каналами. Но реальная стереопрограмма не обладает одиночной частотой с известной или постоянной разностью фаз между каналами. Различные компоненты будут иметь разные фазовые углы при совершенно случайном распределении. Но в этом нет ничего нового. Такое же аннулирование паспортных значений мощности в ваттах происходит и в обычных усилителях. Усилитель никогда не требуется в музыкальной программе для выдачи чистого синусоидального тона мощностью 17 Ватт на активное сопротивление нагрузки. От него требуется выдавать множество сложных тонов в громкоговоритель. Если бы нагрузка была чисто активным сопротивлением, максимальная пиковая мощность сложной волны была бы ровно в два раза больше средней мощности теоретического синусоидального выхода. Это примерно то, как мы можем соотнести измеренные результаты с практической производительностью. С комбинированным стереоусилителем, если бы обе нагрузки были чисто активными сопротивлениями, максимальная пиковая мощность, отдаваемая в два канала вместе, составляла бы где-то между 26 Ватт минимум (2×13) и 34 Ватт максимум (2×17). Различные пропорции различных составляющих частот могут поступать в каждый канал, но это максимальная пиковая мощность композита, все еще предполагая эту гипотетическую активную нагрузку. 5. Что можно сказать о переходном затухании (перекрестных помехах) в таком комбинированном усилителе? Первоначальное утверждение заключается в том, что разделение между каналами «в среднем лучше, чем 25 дБ». В вопросе перекрестных помех есть кое-что, требующее разъяснения. Какое разделение вам вообще требуется на самом деле? Ответ на этот вопрос требует оговорки. Это зависит от того, какова природа перекрестной помехи. Если это чистая перекрестная помеха — левая программа проникает в правую или наоборот, то разделения от 10 до 12 дБ вполне достаточно. Но если это компоненты искажений левой программы, проявляющиеся в правой, то даже 30 или 40 дБ — это нехорошо. Итак, когда вы измеряете перекрестные помехи, имеете ли вы дело с простой перекрестной помехой или вместо этого вы имеете перекрестную интермодуляцию? Звукосниматели, как и комбинированные усилители, потребуют более тщательного изучения с этой точки зрения. Нет причин, по которым комбинированный усилитель не должен иметь разделения лучше 25 дБ, обусловленного чистой перекрестной помехой из-за небольших дисбалансов и допусков на коэффициенты трансформации и т. д. На самом деле, сложная механическая структура с нелинейной гибкостью, управляющей ее движением, гораздо более склонна к созданию разновидности перекрестной интермодуляции, чем комбинированный усилитель, в котором передача представляет собой более или менее простое проникновение из одного канала, обрабатываемого усилителем, в другой. Но теперь мы переходим к гораздо более масштабным вопросам, которые открывают пути для дальнейшей работы, прежде чем мы сможем сказать, что знаем всё об этих стереофонических проблемах. Между тем, одиночный стереоусилитель определенно работает и обеспечивает определенную экономию, которая делает его вполне стоящим. В ближайшее время можно ожидать анонсов коммерчески доступного оборудования, использующего эти принципы. Radio-News-1959-01.pdf
    • в коробочке , с паспортом 3тыср.отправлю озоном - оплата покупателя.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      114.9k
×
×
  • Create New...