Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 минуту назад, Ollleg сказал:

 Как тогда усилитель вообще строить? :shock:

Ну, примерные предварительные расчёты никто не отменял. Да и 20% туда или сюда погоды не делают. Точнейшие, до третьего знака после запятой величины в ламповых схемах - это бред, а уж симуляции на основе кривых ВАХов - вообще беда. 

  • Replies 1.3k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
28 минут назад, Stan Marsh сказал:

примерные предварительные расчёты никто не отменял.

А дальше макет и настройка по приборам?:smile-55:

Posted
17 минут назад, volli сказал:

А дальше макет и настройка по приборам?:smile-55:

По слуховому аппарату.:smile-03:

Posted
14 часов назад, Stan Marsh сказал:

Ну, примерные предварительные расчёты никто не отменял.

 

 

понятно..... в топку

 

14 часов назад, Stan Marsh сказал:

Точнейшие, до третьего знака после запятой величины в ламповых схемах - это бред, а уж симуляции на основе кривых ВАХов - вообще беда.

Про это никто не спорит, хотя... всё зависит от экземпляра и если ВАХи самостоятельно сняты с применяемой лампы - почему бы и нет?

Posted
16 минут назад, Ollleg сказал:

... если ВАХи самостоятельно сняты с применяемой лампы - почему бы и нет?

Ага, с конкретной. А потом вдруг супруга неловким движением разбивает эту лампочку, а замена рушит все намоленные режимы. В результате аудиофил уезжает в клинику неврозов, а жена таскает ему апельсины. 

Posted
14 минут назад, Stan Marsh сказал:

Ага, с конкретной. А потом вдруг супруга неловким движением разбивает эту лампочку, а замена рушит все намоленные режимы. В результате аудиофил уезжает в клинику неврозов, а жена таскает ему апельсины. 

Для этого запасные лежат отмеренные. 

И супруге нет доступа в "запретную" зону. Не знаю, у кого как, у меня нет.

  • Like (+1) 1
  • Рассмешил (0) 1
Posted
4 часа назад, Константин сказал:

Мю триода ни коим образом не кореллируется с итоговым КГ. Та же 6н7с при мю 35 даст фору всему ламповому справочнику. А вот крутизна характеристики весьма влияет и на линейность и, что важней, на спектр искажений.

Ну вот имеем мы 6Н7С и 6Н1П.  и мю одинаковые и S и Ri, всё один в один, а звучание и спектр разные. Это как едрёна мать нам прикажешь понимать? :smile-03:

С разными S, при одинаковом мю, согласен. 6н2п и 6ф12п по S  весьма разные. И линейность у 6ф12п гораздо выше.

Posted
4 часа назад, Stan Marsh сказал:

А вот такая картинка от Кацнельсона отобьёт охоту у любого:

Уж не знаю с чего он её рисовал, но ни железные, ни медные, ни графит разных годов и заводов по ней никак не бьётся, а вот с ВАХ из ВестникАРА очень даже.

Posted
8 минут назад, ТимВал сказал:

Ну вот имеем мы 6Н7С и 6Н1П.  и мю одинаковые и S и Ri, всё один в один, а звучание и спектр разные. Это как едрёна мать нам прикажешь понимать

Это ведь шутка, иначе клиника...

Posted
17 минут назад, ТимВал сказал:

Ну вот имеем мы 6Н7С и 6Н1П.  и мю одинаковые и S и Ri, всё один в один, а звучание и спектр разные. Это как едрёна мать нам прикажешь понимать? :smile-03:

С разными S, при одинаковом мю, согласен. 6н2п и 6ф12п по S  весьма разные. И линейность у 6ф12п гораздо выше.

Да не, не корректное сравнение, 6Н7С имеет внутреннее каждого триода 22К в сравнении с 6Н1П, всего 8.5-9К.

Да и 6Н1П не может быть как семёрка, и правой и "левой".  И в предварительном отыгрывать, и иметь мощный выход в классе "B" 

Posted

И порекомендуйте какая должна быть минимальная индуктивность трансформатора для 6Н7С с Ктр 2:1 или 3:1 Половинки в параллель. К примеру для той же ГИ-3?

6Н7_2 (1).jpg

Posted
24 минуты назад, CHEL_EV сказал:

Да не, не корректное сравнение, 6Н7С имеет внутреннее каждого триода 22К в сравнении с 6Н1П, всего 8.5-9К.

В справочнике Ri 6н1п указано 11 килоом, а 6н7с только с сдвоенными триодами, те же 11 килоом.  Видимо использовать один триод нет смысла, второй куда? Катод один на двоих. :smile-03:

Posted
4 минуты назад, ТимВал сказал:

В справочнике Ri 6н1п указано 11 килоом, а 6н7с только с сдвоенными триодами, те же 11 килоом.  Видимо использовать один триод нет смысла, второй куда? Катод один на на двоих. :smile-03:

Второй анод я на землю садил. 

Мне с одним триодом звук больше нравится. Входная ёмкость имеет значение. Да и разброс половинок у 6Н7С большой. Что не скажешь про 6N7

Posted

Если смотреть на ВАХ, в справочнике, то  получается мю=40, Ri=16К, а S=2,5.  Это для одинарного триода 6Н7С.

Я так понимаю что ВАХ нарисована для одинарного...

Тогда да, это никак не 6н1п. :smile-59:

Posted
7 часов назад, ТимВал сказал:

Если смотреть на ВАХ, в справочнике, то  получается мю=40, Ri=16К, а S=2,5.  Это для одинарного триода 6Н7С.

Я так понимаю что ВАХ нарисована для одинарного...

Тогда да, это никак не 6н1п. :smile-59:

Надо ждать когода появиться время у Климентия, и он снимает точные ВАХ во всех режимах для 6Н7С. И тогда у нас будут точные данные по этой изменчивой даме

Posted
37 minutes ago, CHEL_EV said:

Надо ждать когда появится время у Климентия, и он снимет точные ВАХ во всех режимах для 6Н7С

А вот тут соглашусь со Святославом. Ничего "нового" не даст.

Posted
10 часов назад, ТимВал сказал:

и мю одинаковые и S и Ri, всё один в один, а звучание и спектр разные.

И такое встречается. Если эта самая S достигается за счет большей площади катода и мощности подогревателя, то "для нас:" это хорошо. А если за счет плотно навитой сетки, то "для нас" это плохо. Даже если сетка позолоченная.

Posted
23 часа назад, Stan Marsh сказал:

Речь не об использовании 6С19П "без смещения", речь о том, что нет нормальных ВАХов, доходящих до нуля на сетке. 

Вот где ноль? Тут, например:

 

Screenshot_20260819_164042.jpg

 

А вот такая картинка от Кацнельсона отобьёт охоту у любого:

 

Screenshot_20260819_170004.jpg

У меня 270шт лам 6с19п отмерено ... Могу выложить если нужно... Выборку сделать ...

  • Like (+1) 1
Posted
4 минуты назад, Климентий сказал:

У меня 270шт лам 6с19п отмерено ... Могу выложить если нужно... Выборку сделать ...

Конечно! 

Posted

Очередная попытка общими усилиями создать идеальную схему СЕ на ГМ-70 окончилась практически ничем. Жаль! :smile-54:

Posted
42 минуты назад, Aleksey_kul сказал:

Очередная попытка общими усилиями создать идеальную схему СЕ на ГМ-70 окончилась практически ничем. Жаль! :smile-54:

Идеальная, это как? Если просто в классе А, здесь масса вариантов. Я бы сделал двойное питание и драйвер ГИ-3. Только смысла в этом немного, ту же мощность/параметры/звук можно реализовать более простыми и гуманными методами. Если забираться выше нуля на сетке ГМ-70, так есть Онгаку, куда уж идеальней? Без КП тут никак...

  • Like (+1) 1
Posted
23 минуты назад, Константин сказал:

Если забираться выше нуля на сетке ГМ-70, так есть Онгаку, куда уж идеальней?

Зачем их сравнивать? ГМ-70 и 211 - лампы абсолютно разные по комплексу задач требующих решения.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...