Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 945
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
9 часов назад, alex41697 сказал:

Так и есть-1250,у меня по факту 1270 получилось, но это не критично.

И  скорее всего ( в другом ракурсе критичности )  , БП  под такое напряжение имеет три последовательных электролита ( в реальности и параллельные группы) , хорошо если только после дросселя , но часто и перед ним.  При условии , что БП имеет в наличии неполярные(кто не в теме) бумагомаслянные конденсаторы , минимум МБГВ 100(200) мкф/1000в  , выход звука с таким БП ( и МКТ в драйверном каскаде) обеспечивается уже при 950 ... 1000в . Прямое сравнение , когда убираешь гирлянды электролитов и ставишь МБГВ  у многих вызывает что-то вроде легкого шока , так как звук ГМ 70 на самом деле удивительно ""энергичен и академичен"" одновременно . 

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
Posted

Да куда уж лепить электролиты в 3 этажа? Под такое напряжение бумага/плёнка в самый раз. Хотя последнюю тоже встречал два рулона последовательно в одном флаконе.

Posted
14 часов назад, CHEL_EV сказал:

И сколько мкф оптимально в БП для ГМ70, бумагомаслянных? 

Чем ниже внутреннее тем больше ёмкость, для ГМ-70  200мкф в самый раз.

  • Like (+1) 1
Posted
17 минут назад, Алекс сказал:

Чем ниже внутреннее тем больше ёмкость, для ГМ-70  200мкф в самый раз.

Чем больше напряжение и меньше ток, тем меньше требуется  емкость конденсаторов при равном коэффициенте пульсаций.

Т.е для режима 800Вольт на 150мА , ёмкость надо больше,чем для режима скажем 1500Вольт 80мА.

Posted
2 минуты назад, Buran81 сказал:

 

Т.е для режима 800Вольт на 150мА , ёмкость надо больше,чем для режима скажем 1500Вольт 80мА.

По этому и любят на ГМ-70 более высоковольтный режим. Т.е. в БП уж точно никто при повышении напряжения ёмкость не добавлял, а улучшение слышат сразу)))

Posted
12 минут назад, Ollleg сказал:

Первый после кентрона ставим по максимуму из даташита, а затем считаем исходя из схемы  фильтра и необходимого коэффициента пульсаций. 

 

Posted

А если кто-то после кенотрона никакую емкость не ставит?... Встречались и такие схемы, в т.ч. фирменные. 

Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

А если кто-то после кенотрона никакую емкость не ставит?... Встречались и такие схемы, в т.ч. фирменные. 

Считаем Г-фильтр, делов-то. Но, как по-мне, П - лучше. 

Posted
11 минут назад, Sergio сказал:

Считаем Г-фильтр, делов-то. Но, как по-мне, П - лучше. 

Если не секрет, лучше по какому критерию?  Почему-то же делали иначе. 

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

упрощённый расчёт хорошо помогает прикинуть, что будем примерно иметь:

Мне удобно, пользую...

бп.jpg

 

Верхний красный: для 1200в и 100ма = 2500мкф? :scare:

Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

упрощённый расчёт хорошо помогает прикинуть, что будем примерно иметь:

Мне удобно, пользую...

бп.jpg

 

ПО формуле для 100мА и 1000 вольт нужен конденсатор 3 мкф. А не 200 или подобные цифры :)) 

Posted
25 минут назад, Алекс сказал:

Верхний красный: для 1200в и 100ма = 2500мкф? :scare:

2.5 мкф. Такого примерно размера и ставились после кена, в 50 годы и ранее.

Posted
2 минуты назад, sova сказал:

2.5 мкф

Напряжение в вольтах, ток в амперах, ёмкость в фарадах, вроде всё правильно считаю: 0.0025 фарады

Posted
5 минут назад, Алекс сказал:

Напряжение в вольтах, ток в амперах, ёмкость в фарадах, вроде всё правильно считаю: 0.0025 фарады

А кто сказал что в амперах итп? Принято было в те годы, пользовать миллиамперы и вольты и микрофарады.Да и многие кены не терпят высоких емкостей,  выше 8 - 50 мкФ

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Думаю, и в те времена уже была принята система МКСА (метр-килограмм-секунда-ампер).... 

Если в формуле есть вольт, то там и ампер должен быть ампером, как бы логично, иначе фигня а не формула.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
2 минуты назад, Алекс сказал:

Если в формуле есть вольт, то там и ампер должен быть ампером, как бы логично, иначе фигня а не формула.

1000 мкф после кена? :)) А для низковольтных выйдет и того выше в разы.. Для тех лет-нет , нереально.

И  могли использовтаь миллиамперы и килоомы, и формулы под это, когла  в ламповой технике, амперов в анодном,  практически не бывало.

Posted
7 минут назад, sova сказал:

1000 мкф после кена? :))

Дык я ж разве спорю, пусть кто их привёл, пояснит на сколько они могут быть практичны))

Posted
20 минут назад, sova сказал:

2.5 мкф. Такого примерно размера и ставились после кена, в 50 годы и ранее.

Всё верно - напряжение в вольтах, ток в миллиамперах. Высчитывается первый конденсатор после кена, обычно 5--10 мкф и пульсации 10% . Классика. Далее сглаживание за счёт фильтров.

Ничто не мешает подсчитать, что при 3 мкф пульсации на первом кондёре будут 8.3 %

также можно высчитать пульсации после кена и при 200мкф, НОв датшатах на кены таких громадных ёмкостей нет..

  • Like (+1) 1
Posted
13 минут назад, Ollleg сказал:

Ничто не мешает подсчитать, что при 3 мкф пульсации на первом кондёре будут 8.3 %

Лучше по таким формулам, где есть сомнительный коэффициент и не начинать. Для БП с 1200 вольт пульсации словно и не убирали, подумаешь осталось 100 вольт переменки)

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Если не секрет, лучше по какому критерию?  Почему-то же делали иначе. 

Исключительно по фильтрации. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Интересный момент Вы мне напомнили. Была у меня в 60-х огромная) односторонняя пластинка на 90 (примерно) оборотов с глубинной (вертикальной) модуляцией, 1904 года, если не ошибаюсь.  Для считывания слепил) самодельную голову. Жутко заморочился, но голова, всё-таки, была MM...  Эх, знать бы...).
    • Мне кажется, вы перегибаете палку. У цифры в сравнении с винилом и лентой вообще нет искажений, порядки тут уже рояли не играют. Да и лента, конечно же, это 3-я гармоника в первую очередь. Причём, конского размера. Да и винил не отстаёт (см картинку), что прекрасно слышно вообще-то.
    • А разве это может быть неинтересно?!  Очень-преочень любопытно узнать...).
    • Вот так какой-нибудь закоренелый аудиофил случайно послушает мурчание Синатры (а-ля Voice) через усь из Ригонды и получается "нестыковочка"... П.С. До сих пор помню "тот волшебный звук" однотактника из радиоконсттруктора на 6П14П, подаренного мне мамой на 12-й день рождения... Выпрямитель был селеновый там, алюминиевое шасси... Спаял я его на радиокружке, подключил какой-то овальный динамик отечественный из приёмника, подключил к школьному магнитофону и... просидел весь вечер, не смог оторваться! Вот они - воспоминания, которые ставят мозги на место! Потом была куча дорогущего хайэнда за килодоллары, именитых брендов, лампы, транзисторы и п.д. Но ТО ощущение от простенькой музыки останется со мной до самой смерти. )
    • Ну да, поэтому и добавляю всякие переключалки. Но, в целом, интересующая меня музыка вся укладывается в основную настройку. А разница в прессах сразу учитывается при установке тонарма с соответствующей головой на него.  По вопросу техпараметров у Олсона всё давно изучено и описано. Берём максимально линейный и чувствительный динамик, это взаимосвязанные вещи, ведь широкополосность и чувствительность не получить из дерьмовых материалов с плохой линейностью, там и ПХ будет ОК бонусом, берём линейную лампу с минимум предкаскадов и наслаждаемся музыкой. Но, парадокс в том, что и с существенно более кривыми компонентами можно получить звук для удовольствия в достаточно широком жанровом разнообразии. Но тут просто надо шире смотреть на вещи и слушать музыку и себя а не догмы. Так у меня довольно долго стоял для мебели один германиевый драндулет только из-за приятного глазу вида. Как-то я решил его включить и перебрать разные АС, и оказалось это можно прям слушать, а по параметрам - полный трэш.
    • Как минимум полезно знать! Гляньте в моей темке моделирование нагрузок головки.  Теория подтвердилась практикой на 90%.      
    • Открылась, да.  Интересно... Но на этом месте я и забуксовал, конкретно. Ну, будет время... Если будет.) И потом, есть подозрение, что сие моделирование не обязательно хорошо подтверждается в железе.)
    • Посследовательное включение обмоток помогает отсечь паразитную вертикальную модуляцию, что для моно полезно. Полярность соединения обмоток соблюдайте только. В одном положении можно слушать горизонтальную, а в другом только вертикальную (Пате).
    • Эту идею обязательно проверю. Интересный вариант!  Не сообразил, что так можно.) Пока по звуку лучшее смешивание на входе (если правильно помню), было когда каждую обмотку нагружал на отдельный резистор 47 кОм  и микшировал последовательными R по 10-50 кОм на сетку лампы...
    • Так и есть, вернее должно быть. Есть только одна проблема (для кого-то не проблема). Иногда настройка "хорошо" не отражает весь спектр прослушиваемой музыки и на некоторых пластинках может иметь эффект "плохо", особенно при разножанровости и разнообразии прессов. Потому для первичного контроля требуется и объективная оценка, хотя бы прикидочная. Она позволяет заранее откинуть крайности и неоднозначности. Если просто слушать долгие годы, то можно найти этот свой оптимум универсальной "хорошести", когда просто включаешь и радуешься, но время поиска не безгранично! Объективный контроль может помочь сократить путь на первом грубом этапе гармонической настройки. Это как в скульптуре - сначала от глыбы отсечь крупные куски до получения первичной формы, а затем уже работать тонким инструментом... Я лично ничего не имею против идеологии компенсации кривизны одного элемента тракта кривизной другого элемента. Это прекрасно работает! Да и все системы в некоторой степени кривые, идеальных не существует. Просто не хочется впадать в крайности и заранее кривить ровное, ради компенсации проблем ущербного звена. Предпочитаю поработать с ним для исправления. Но у каждого свой путь.
    • ---- Михаил, как одно сочетантся с другим? Если на цифре искажения малые , конкретно пишете что 0.0002%. На виниле к концу пластинки кни достигать могут единиц процентов.  По моим данным. На ленте 3 я гармоника вроде как превалирует над 2 й и достигает величин при нормированных показателях намагниченности 250 и 320 нВб  порядка 1.5 %и 3 %.
    • Ну для кого то проблема  , кто добивается 0.000% суммарных кни.А иаких судя по форумам , очень много.Обоснований не дают.Типа круто и бескопомиссно не взирая ни на что иметь малые цифры. Юношеский максимализм, почему то в это плане подолжающийся до преклонных годов иногда Об это и речь, установить научно обоснованную границу слышимости кни. Что касается пентодов с их высокой долей нечетных кни, не один усилитель на пентодах, в том числе и без оос слушали, сравнивали с триодным, конкретный пример рес664 с ре604, звучание одного уровня, с небольшими  нюансами выделения того или иного диапазона, не более.
    • Заметил одну закономерность , касаемо кто как референсируется .  К примеру , человек любит и помнит живой . всегда эмоц. , конечно без позвучки и микшеров, музыкальное звучание , сам играет .   В выборе на первом месте будет именно система с низкими спектрами искажений . Усилитель если , то S.E. , если АС , то целлюлоза , открытое оформление или рупорное , но компрессионное уже мимо , источник -  винил , лента. Цифра -редко и то , если повезет с выбором цапа и его обвязки . Современная цифра , увы, часто ""живой труп"" - звук есть, всё остальное отсутствует . Хотя искажений может быть как раз те заветные 0,0002% . Но вот физика работы цифры -  кардинально иная, чем у винила  , тогда как у винила искажения на порядки выше , но они низкого порядка . Лента вообще рекордсмен -это аналог 2А3 , 2 порядок и всё .., рб этом даже в советском Радио отметили , как парадокс субъективного уже порядка.
    • Свич "Правильно-Хорошо" нужен только для демонстрации неправильности "правильных" знаний. Я слушаю ушами, поэтому ХОРОШО для меня = ПРАВИЛЬНО. И здесь значимое слово ДЛЯ МЕНЯ. Мы набор химических веществ, от пропорций которых в данный момент зависим. У меня в УМ получше стоят переключалки электролит/масло в CLC. Пол года могу слушать позицию масло, а потом вдруг год только электролит. Какое тут "компьютерное  моделирование и база знаний прошлого и настоящего", или "заданные тех. условия и субъективных ощущений при прослушивании".  "..дураки делают аппаратуру с 0,00000% искажений.." Странно, вроде Олсон как раз об этом и пишет, и даже картинки искажений привёл. Там, где 0.5 и 0.25 Вт 2А3, как раз 0.000000 и есть. Вторая, как известно - не проблема. Для слуха. Мне показалось Олсон был грамотным инженером, но я привык всё сам проверять на практике. Поэтому спаял усилитель на 2А3 и приобрёл соответствующий динамик. Могу сказать, что разногласий с выводами Олсона у меня не наблюдается. Полезно книжку Олсона прочитать и опыт повторить. Чтоб не голословно, а по существу.
    • В простом понимании , от аудио -неважно транзисторной или ламповой, нужно иметь низкий спектр искажений .  Для ламп это критически важно , т.к. на этот спектр завязана вся гармонизация уже системы -  какие будут и тембры , какое будет согласование уже с нашим слуховым восприятием , которое в основе имеет память о живых звуках .  Другое дело, кто как воспринимает . У иных , встречал , оценочные понятия отсутствуют , у них просто -  звук нравится и звук -не нравится .  На вопрос , а что нравится , обычно ответить затрудняются .
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.4k
    • Total Posts
      100k
×
×
  • Create New...