Jump to content

Recommended Posts

Posted
7 часов назад, Владимир-П сказал:

Спасибо.  Стали интересны трансы с Rа под 10ком.

У меня 9.3К/8 стоят, ставил 3.6 и 5.3 не зашли мне по звуку. 

Posted

У меня в разных случаях ( сильно разные АС) "заходили"/"не заходили" совершенно разные значения, в диапазоне 2,5....7 кОм... Но, "адназначна!" (С) ощущается, что лампе больше "нравится" скорее 2,5...3,2 (что, как правило - "ширик на щите/в ОЯ"), чем 6...7 (что требуется для готовых промышленных 2/3/4- полосок). Поэтому предпочитаю выходные трансформаторы с " гибким интерфейсом", скажем так.

  • Like (+1) 2
Posted

Есть в тумбочке ус-ль на КТ, не дает вау, ТВЗ можно доработать с небольшими переделками, вот и попробую на Rа 6-9ком. С 6с4с на неделе поеду к эксперту, будем слушать с Rа 6и 13ком. А за окном сказка, солнце и белый, белый снег.

  • 3 months later...
Posted

Немножко практических данных в тему, на заметку. Приехал на ремонт усилитель на 2х6с4с на канал, питание 405 в суммарно (335 на лампах и 70 автосмещение, резистор 750 ом на обе лампы), выходные трансформаторы довольно большие/тяжёлые, с хорошим КПД,выходное сопротивление на выходе "4 ом" порядка 1,5 ом. Приведённое сопротивление на обе лампы порядка 2,5 кОм. Измерена максимальная мощность на грани заметных искажений - в одном канале 9,5 Вт, в другом 8 Вт. Лампы НОС или мало б/у, год 72 и 73...

  • Like (+1) 4
Posted

Ток анода каждой лампы порядка 43...45 ма. Что при напряжении 335 в даёт мощность рассеяния как раз те самые паспортные 15 Вт. То есть, для напряжения 335 вольт смещение 70 вольт практически даёт оптимальный режим. Трудности получения неискаженных амплитудных 70 в от драйвера - это уже иная история. 

Posted
9 минут назад, Xрюн222 сказал:

Ток анода каждой лампы порядка 43...45 ма. Что при напряжении 335 в даёт мощность рассеяния как раз те самые паспортные 15 Вт. То есть, для напряжения 335 вольт смещение 70 вольт практически даёт оптимальный режим. Трудности получения неискаженных амплитудных 70 в от драйвера - это уже иная история. 

Интересно , если на каждую ( в канале две) 6с4с организовать свой автомат - в виде индивид. резистора 750 ом -1 к (с шунтом электолитич.) , сколько потребуется (теперь) неискаженных вольт амплитуды? 

Posted

Есть подозрение, что на каждую придётся поставить порядка 1,4...1,5 к  резистор (стоит общий на 2 лампы 720 ом) и получится те же примерно 70 вольт смещения. Кстати, забыл сразу написать, что усилитель SE,точнее PSE, а с учётом сдвоенности каждой 6с4с самой по себе - вероятно он так и вообще DPSE :smile-29:, и лампы работают от межкаскадных тр-ров, поэтому, вероятно, могут немножко заходить в токи сетки, отсюда и мощность выходная подозрительно большая,наверное... Звук, кстати, после появления (до ремонта не было звука совсем) весьма порадовал, в т.ч. с промышленными условно-"транзисторными" АС чувствительностью порядка 89+/-. Недавно слушали похожий по идеологии, но другой, такой же усилитель на 300В, типовой режим, типовые примерно те же 7-8 Вт, так вот - нонешний,  2х2х6с4с, "по интегральному критерию качества" - лучше, "адназначна!!!" (С). 

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Есть подозрение, что на каждую придётся поставить порядка 1,4...1,5 к  резистор (стоит общий на 2 лампы 720 ом) и получится те же примерно 70 вольт смещения. Кстати, забыл сразу написать, что усилитель SE,точнее PSE, а с учётом сдвоенности каждой 6с4с самой по себе - вероятно он так и вообще DPSE :smile-29:, и лампы работают от межкаскадных тр-ров, поэтому, вероятно, могут немножко заходить в токи сетки, отсюда и мощность выходная подозрительно большая,наверное... Звук, кстати, после появления (до ремонта не было звука совсем) весьма порадовал, в т.ч. с промышленными условно-"транзисторными" АС чувствительностью порядка 89+/-. Недавно слушали похожий по идеологии, но другой, такой же усилитель на 300В, типовой режим, типовые примерно те же 7-8 Вт, так вот - нонешний,  2х2х6с4с, "по интегральному критерию качества" - лучше, "адназначна!!!" (С). 

405в суммарно , это как ?  Если после дросселя встало +405в , то сколько падает на первичной обмотке выходного трансформатора ? Скорее всего , порядка + 10в . С  учётом заявленных падения на катодном общем в +70в , остаётся между А-К , +325в .  С  учетом традиционного для 6с4с выхода на максимум  Ранода =15,8вт , выбранное питание  делать выше - заведомо загонять лампу в два критических макс.режима ,  что в плане долговечности непредсказуемо.  Поэтому всё прилично .

Разница между 300В  , если рассматривать их адекватные версии (когда все довольны, как слоны..) в основной своей случайности упирается в запас по неискаженной амплитуды драйверного каскада , где сравнение каскадов с МКТ или с конденсатором , каскад с конденсатором проиграет в подавл. числе случаев , кроме каскада с дроссельной нагрузкой .     Но и 4 анода в параллель , как ни упирайся , нивелирование микродинамики гарантированно , её более замыленная версия .Поэтому в Р.S.E. всегда подбор комплектующих весьма суров ; в идеале , особливо для 6с4с , должны иметь максимальную музыкальную и тембральную ясность , в случае переходных конденсаторов -  серебро , медь на край. Но только не современный или советский люмень , типа к40- у9 (винтажный можно..)

Posted
7 часов назад, Xрюн222 сказал:

...лампы работают от межкаскадных тр-ров

Если не секрет - какая лампа в драйверном каскаде?

Зреет, кстати, мысль переделать платы макета PP 6с4с на PSE (благо лампы в выходном каскаде с близкими параметрами) https://newaudioportal.com/uploads/monthly_2022_07/1448621583_64PP_12.jpg.0e287c43332ba89aafe7e4474a7d0572.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Слушал недавно БордерПатрол на параллельных 300б. Такатсуки. Драйвер 6с15п с трансформатором. Выносной БП. Двойное моно. И китайские панельки. Владелец умудрился неправильно вставить лампу! Анодное через накал пошло на цепи смещения. Восстановил. Звук - наверное хороший, но "не мой". 

Posted
11 часов назад, Xрюн222 сказал:

и лампы работают от межкаскадных тр-ров, поэтому

а до этого про них ни слова, может показать зверя?

Posted

Межкаскадники, предположительно, Tamura SIT-143, если правильно прочитать удалось... На вид - красивые. Работать должны от 6SN7. Если я правильно разобрался в комплектации поступившего набора "Сделай сам АудиоНот!!!"... :smile-31:

Posted

Немножко вверх по теме насчет драйверов, если интересно, делюсь. При анодном 350в ГИ3, работая на дроссель примерно 80 генри, (далее межкаскадный кондер и сеточный резистор 150 кОм), имеет измеренный коэффициент усиления 14...15 (от экземпляра лампы), полосу 20 гц - 55 кгц (от экземпляра дросселя), искажения при 50В RMS менее 0,2% и при 100В RMS менее 0,3% - измерено в макете, причем это практически чистая 2 гармоника. Оптимальный ток покоя при этом анодном выглядит как 16 ма. Можно увеличить ток покоя, на 50 вольтах (чуть за 70 амплитуда) станет немного линейнее, но на 100 вольтах (140 амплитуда) уже "пылят" сеточные токи, надо увеличивать смещение - или за счет подъема анодного при том же токе, или уменьшая ток покоя при том же анодном. При 16 ма на малых сигналах искажения очень малы, а амплитуды до 140-150 вольт остаются чистенькими, беспроблемными. Высокая линейность сохраняется на токаж миллиампер где-то до 10...12, а дальше неинтересно, начинаются потери по музыке.

Перед ГИ можно поставить почти что угодно, в первую очередь просится конечно античный пямонакал или что-то типа Телека Ren 1104: амплитуды нужны крошечные, требуемое усиление буквально 5...6 (ну или больше, чтобы с запасом на ОС), линейность сохранится с практически любой лампой, если инженерно. А если подходить "с диагнозом", то конечно надо ставить что-то не только линейное, но и звучащее. Кстати, 6Г1 рулит.

Есть еще очень интересная лампочка АС/Р4, вдруг кому попадет. Держит до 700 вольт, усиление 20, внутреннее 3 кОм, до 4 Вт на аноде. Она в таком каскаде дает 50 вольт РМС при 0,3% и 100в РМС - при искажениях менее 0,6%, и это тоже практически чистая 2 гармоника. Рекомендовал бы ток покоя 8...9 ма, реальное усиление близко к 20. 

Резисторный каскады на таких амплитудах (при таком питании) ощутимо кривее. А чтобы выйти на сравнимый уровень искажений, вольты должны быть совсем запредельными, что опасно, неудобно и ухудшают результат из-за усложнения схемы и неизбежных ограничений по элементной базе блока питания.

В общем, я считаю этот подход логичным и понимаю тех, кто выбирает подобные решения, особенно если нет межкаскадного транса (а хорошие трансы еще поискать, бифилярник все же компромисс). Ну а если душа прям просит резистора, можно поставить его впараллель к дросселю как нормирующий элемент. Скажем, в описанной схеме 30 кОм, поставленные впараллель дросселю, практически не наносят ущерба измеренным результатам. Как это скажется на звуке - не скажу, не слушал, но со слов других людей - звучание кажется более "дисциплинированным", а это не факт что однозначное благо. Но главное - что вы получаете как бы резисторный каскад, не требующий повышенного напряжения питания.

 

 

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
Posted
5 минут назад, Евлампий сказал:

 

Есть еще очень интересная лампочка АС/Р4, вдруг кому попадет. Держит до 700 вольт, усиление 20, внутреннее 3 кОм, до 4 Вт на аноде. Она в таком каскаде дает 50 вольт РМС при 0,3% и 100в РМС - при искажениях менее 0,6%, и это тоже практически чистая 2 гармоника. Рекомендовал бы ток покоя 8...9 ма, реальное усиление близко к 20. 

 

 

Михаил, салют! 

Я неоднократно упоминал эту лампу как драйвер. Шикарный триод! Но, мне кажется, мы  с Вами тут пропогандируем ананасы и рябчиков.

Posted

Константин, приветствую, рад слышать. Да, упоминаются отчасти и рябчики, но ведь ГИ3 пока что доступна. И это, с моей точки зрения, просто самородок, ну или хамон-омар какой-нибудь, если в ананасовой терминологии. В описанном выше драйвере, допустим, даже сетчатый коссоровский 41 МР глоуб, хотя и ласкает на мурлыкающем музоне, но на амплитудах в разы кривее ГИшки, и на масштабном музоне это вполне себе слышно. И если кому-то нужно сотни вольт без ОС уложить в доли процента, я ей (с реактивной нагрузкой) альтернатив просто не знаю, по крайней мере среди кривонакалов. Я не знаю, насколько близка к ней бытовая версия, 6Ссколько-то там С (8?) возможно тоже тема.

Posted

6С8С (2С22) первой, ГИ-3 (2С26) второй, т. е. драйвером - эта парочка раскачает все что угодно. Первой можно и 6Г1 или 6Б8 в триоде.

  • Like (+1) 2
  • Smile 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Спасибо за уточнения - да, я кое-где ступил, теперь понятнее. Насчет заводских трансов-регуляторов: вообще, если взять Саутер 9335 с буковкой z (и не нагружать его по вторичке), то он обычно оказывается предпочтительнее резистора - но, видимо, в ваше случае не срослось. Если решитесь вернуться к теме, на этом форуме есть люди с богатым и подтвержденным опытом мотания более качественных регуляторов: рискну утверждать, что потенциал у таких решений все-таки выше - возможно, вам просто не повезло, звезды не так легли. Остались лишь нюансы по выбору активной элементной базы, но это, в конце концов, вопрос индивидуальных предпочтений, принципиальным не является. Робко намекнул бы только насчет попробовать альтернативный прямонакальный кенотрон в преде - если не РГН, то хотя бы тот же Аz12, что и в оконечном, или даже лучше UU какой-нибудь - уверен, замена будет слышна в "гативную" сторону. А в оконечном вместо МХР предложил бы попробовать при возможности хотя бы МР41 (лучше "глоуб", коссор делал неплохие), Мл4 или Ас/Р - цоколевки совпадают, перепаивать ничего не надо, они более-менее впадут в режим и так; в их сочетании с 20-й Тангой диапазон частот пострадать не должен. В целом же тракт зачетный, приятно позавидовать. А акустика? 
    • Безотносительно схемы. Всё, что не имеет защиты - крайне сомнительно. В реалиях - всегда настает момент. Это из опыта ремонта и сопровождения серийных изделий, не всегда "своих". Еще и луддиты бывают и любопытные, которые рельс в пилу. И это - главное. Это же не сотнями, да 24*7. Как говорил ... - остатки после подбора деталей можно продавать конкурентам... Зачем копировать схемотехнику кремния - отдельный вопрос. Особенно интегральную. Где элементы не просто "одинаковые", но еще и одной температуры... с частотами на порядки выше. Кстати ламповая в транзисторных - нисколько не лучше. При достаточной простоте серийных усилителей Н.Пасса, обратите внимание на количество транзисторов. (Почему Пасс? Информации больше и взаимодействует с "простыми смертными", не смотря на явный талант и успех) 
    • В схеме усилителя грубая ошибка. При входе в ограничение ток транзистора VT7 ограничен только резистором R17. VT7 вынесет, R10, R17 выгорят. И коррекция хреновато выполнена. C6 C8 открытые ворота для помехи из цепей питания, C9 выводит из под петли ООС выходной каскад. Как следствие медленно спадающий ряд гармоник высокого порядка. Неземое "наслаждение".
    • Возможно твз "кривой", пииведенка обмоток относительно центра отличается, из-за этого такая картина, по крайней мере у меря однажды такое явление наблюдалось, либо с ФИ беда какая-то, попробуйте парафазный ФИ
    • Покажите начало ограничения, там симметричный сигнал?
    • Без выходных ламп как выглядит? Похоже на ток сетки.
    • Михаил, доброго дня! Благодарю за проявленный интерес. Вопросов действительно много, постараюсь в нескольких сообщениях подробно на все ответить. Если что упущу, обязательно дополню позже. За свою практику делал два подхода к трансформаторным РГ. Первый был давно в конце "нулевых" на Саутер. Второй лет десять спустя на Silk. Оба неудачные. Понимаю, что здесь дело только в моей конкретной реализации. Сам я, к своему стыду, не научился в свое время изготовлению моточных изделий, поэтому вынужден использовать фабричные изделия. А здесь выбор не так велик и качество не всегда оправдывает ожидания. Судя по номиналу потенциометра 10 кОм вопрос касался этой части схемы:   Этот вход "вспомогательный", т.с. без претензий). Танго FT-1001 - внешнее устройство, оптимизированное на работу с сопротивлением источника 150 Ом. Допустима работа с источниками 150-1 кОм. Фото из сети, для примера:   РГ в данном устройстве скорее бонус, главный профит заключается в изолирующих трансформаторах и дополнительном третьем нулевом проводе, что превращает в принципе ущербное двухпроводное RCA соединение компонентов в трехпроводное (XLR) и, как Вы сказали, делает провода не звучащими). Главный вход предусилителя с РГ 50 кОм, потенциометр - Alps RK50:     Здесь при выходном сопротивлении DAC (выходной каскад DAC КП на е188сс) на балансном выходе 400 Ом, входное сопротивление предусилителя составляет 12,5 кОм. В ФК (схему пока не публиковал) нагрузка 600 Ом на вторичке выходного трансформатора, поэтому выходной каскад корректора видит нагрузку 600 // 12,5 кОм.  
    • Я сейчас оскорблю религиозные чувства верующих -  Обычный народный КТ818 будет работать еще лучше.
    • Не знаю как повернуть фото.
    • Пож. поделитесь информацией в чем причина, на Ваш взгляд. Нередко читал на DAстерео, как транс мотается-мотается, да бескаркасный, да супер-проводом и т.д. и т.п., а потом пользователь измеряет осциллографом, а там бац, и выбросы по верхам на меандре. Собрал ФиРН по такой схеме. Левая половинка все нормально, на аноде 28В RMS. Зато правая половинка неважно - сигнал на Rк без искажений, а на выходе Rа без искажений только 15В. Дальше наблюдаю вот такой синус. Вопрос, почему это происходит и главное как с этим бороться.    
    • C учетом высокого вторичного напряжения и, соответственно, высокого сопротивления обмотки трансформатора, при указанных параметрах фильтра, переходный процесс заканчивается примерно через 12 секунд. Апериодический, без выброса.
    • Да как? Двухполупериодный выпрямитель на 2-х 6Д22С, с катодов идёт на дроссель без входной ёмкости. Дроссель 10гН 600 мА на выходе дросселя цепочка последовательно включённых электролитов 560,0X400 вольт-четыре штуки. Шунтированы каждый 220ком-2вт. Вот и всё. Говорят скачок примет на себя дроссель. Но не знаю. Что скажете?
    • Есть несколько штук в закромах.
    • Три пары, с закрытыми анодами...
    • Решение наверняка зачетное. Тем не менее, хочется задать несколько вопросов. 1. Уж если речь о файнал кат, расскажите, насколько выстраданным стал выбор не трансформаторного, а именно резистивного регулятора громкости? Просто элементная база претендует на отсутствие компромиссов, поэтому важно понимать: вы перебирали какие-то варианты и сделали выбор, или просто попробовали имеющееся решение, оно понравилось, а потому на нем и остановились? Хотя 10 кОм - хороший номинал с точки зрения минимизации потерь собственно в регуляторе, есть еще и вопрос совместимости с выходами источников: пробовали ли вы сравнить звучание ваших источников с нагрузкой допустим 10 и 100 кОм? Нередко даже операционник "сидюка", имеющий (из-за глубокой ООС) динамическое сопротивление в десятки ом, слышимо "мутнеет" под нагрузкой в несколько кОм по сравнению с "без нагрузки". Ну и не у всякого корректора выходному каскаду совсем уж пофиг нагрузка 10 кОм, которая у вас на входе. Вот у меня по этой причине "низкоомный" вход не прижился - но тут конечно конкретика рулит - скажем, я в цифре использую ДАК без передискретизации с повышающим трансиком, он к нагрузке капризен. Насколько я понимаю, у вас другой случай - тем не менее, возможно, вам будет полезно лишний раз посмотреть в этом направлении. 2. По какому критерию/набору критериев вы остановили выбор на 41 МХР? Просто к ее подаче нередко возникают вопросы (ну, примерно из той же сферы, что в отношении триодов класса 437 или, грубо, 6с45п, только помягче - как к почти любой другой лампе с высокой крутизной). Просто я бы на месте АД высокомерно приподнял левую бровь, особенно с учетом "технократической" специфики в подаче что NC20, что Тамуры. С наскока кажется, что можно было выбрать что-то боле, условно говоря, "певучее", особенно если учесть, что в обозначенной вами полосе частот Танго 20 легко сопрягается с лампами до 5-6 кОм внутреннего, и это делает выбор драйверов достаточно широким. И конечно, в первую очередь интуиция бросается в сторону каких-то античных кандидатур из той же эпохи, что и АД - вполне вероятно, в вашем случае тоже было нечто наподобие такого порыва. В этой связи вопрос: что остановило? Рассматривали ли вы другие драйверы? Если да, то какие?  Пробовали ли сравнительно послушать? 3. 600-омное соединение с предом позволяет без проблем использовать повышающий входной транс на входе оконечного усилителя, что дополнительно расширило бы список драйверов, вплоть до прямонакалов типа 304, 604 и даже тех же Ад. Кроме того: 182 конечно тоже хорошая лампа, но в разгруженном реактивном каскаде звучит прозрачнее, чем под нагрузкой 10 кОм. Понятно, что изображенная конфигурация позволила соединить блоки по балансу и сделать (почти) неслышимыми разъемы и провода. Но вопрос остается: оно того точно стоило? Если вы пробовали другие конфигурации, пожалуйста, расскажите, что не устроило и заставило вернуться к нагруженному балансу? И кстати по поводу балансного соединения: насколько далеко оконечные усилители от преда в системе? Я тоже неспешно закладываю триодник на Ад (больше из ностальгических соображений и скорее как инструмент для изучения, чем как основной усил). Для меня это не первый наскок на тему, и он отличается от того, что было сделано годы назад, потому что опыт пополнился новыми заблуждениями. При этом предварительные макеты говорят о том, что в моем случае файнал кат отрежется заметно не так, как получилось у вас. Но вы-то сделали так, как сделали, и к тому наверняка были веские причины. Думаю, не мне одному было бы полезно их понимать, чтобы намотать на ус ваш опыт. Заранее спасибо за рассказ - о процессе поиска, от том, какие ветки пришлось отсечь и почему - порой это полезнее, чем описание окончательного выбранного пути. В частности, в любом из каскадов либо в обоих вы могли сделать фикс, но обошлись "автоматом". Да, это лучшее решение с точки зрения сохранности дефицитных ламп. Тем не менее: сравнивали ли вы по звучанию разные типы смещений? Разные схемы их формирования? Или просто убедились, что "автомат" вполне устраивает (Ад и впрямь почему-то вполне классно звучит и с автоматом), и нет смысла плодить иные сущности? Тоже интересно. 4.  Если можно, несколько слов об акустике, которую вы используете. Спасибо. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.9k
    • Total Posts
      107.1k
×
×
  • Create New...