Jump to content

Recommended Posts

Posted

Да оно и так хорошо если 3 получится... Опять же от экземпляра.

Ну вот у тебя акустика "бумажная и чувствительная" и тебе типа этого хватит... Мне, может, тоже. А у кого она "небумажная" и нечувствительная, то SE на 6с4с не для них просто. 

  • Like (+1) 1
Posted
Только что, Xрюн222 сказал:

Да оно и так хорошо если 3 получится... Опять же от экземпляра.

Ну вот у тебя акустика "бумажная и чувствительная" и тебе типа этого хватит... Мне, может, тоже. А у кого она "небумажная" и нечувствительная, то SE на 6с4с не для них просто. 

Да мне уже в личке предложили 6r7gt, 6r7g , созреваю, так что деваться некуда.... Придётся рассчитывать первый каскад - я бы побольше амплитуду напряжения взял, скажем с Ra порядка 57....68к (из стандарта), большой ток в первом каскаде ни к чему. Но это моё мнение, так как лучше?

Posted

6r7gt - отлично. 50к в анод - "Не возражаю! Полыхаев" (С) 47 или 51 то бишь Можно и 68. Я делал 1й каскад с 18 к в аноде, 220 в питания и нешунтированный 1,5 к в катоде... Если не ошибаюсь. Правда, после него РГ поставлен порядка 33 к

  • Like (+1) 1
Posted
49 минут назад, Xрюн222 сказал:

6r7gt - отлично. 50к в анод - "Не возражаю! Полыхаев" (С) 47 или 51 то бишь Можно и 68. Я делал 1й каскад с 18 к в аноде, 220 в питания и нешунтированный 1,5 к в катоде... Если не ошибаюсь. Правда, после него РГ поставлен порядка 33 к

Завтра или в понедельник все режимы начерчу, попробуем отобрать годный. Потом попробуем состыковать всё вместе. Между 6с4с и драйвером по напряжению БП развязывающий резистор не предполагаю ставить, а вот между первым и вторым каскадом - в зависимости от выбранного анодного резистора. Резистор сеточной утечки для 6с4с хотел 150к брать, для второго каскада не знаю, с 6г1 вообще не знаком....

Posted
56 минут назад, Xрюн222 сказал:

Правда, после него РГ поставлен порядка 33 к

Между каскадами ? Почему не по входу? Я ориентируюсь на 100К РГ.....

Posted

Ну, это были местные конкретные обстоятельства. И требовалось именно данный РГ, а он 33 к.А на входе утечка 1 МОм. 

Если 6с4с с автосмещением, то и 150 и 220 ком ОК. 

Posted
В 03.12.2022 в 17:52, Xрюн222 сказал:

6r7gt - отлично. 50к в анод - "Не возражаю! Полыхаев" (С) 47 или 51 то бишь Можно и 68. Я делал 1й каскад с 18 к в аноде, 220 в питания и нешунтированный 1,5 к в катоде... Если не ошибаюсь. Правда, после него РГ поставлен порядка 33 к

Стояла 6R7G в раскачке AL4 в двухкаскадном (сейчас ОМ4 стоит). Хорошая лампа. Ra=35 kOm, Rk=422 Om не шунтированный, Uk=2,2 V.

  • 1 year later...
Posted

На днях достал из чулана усилитель и переделал его под 6н8с-6с2с-6с4с. Uа-к сделал 360в, смещение-комбинированное, ток-43ма. ТВЗ на ОСМ-016, первичка-3270, вторичка-129. Это порядка 5к, затем добавил катодную, получилось 3510-129, это 6к, третий вариант- 3510-86, около 13к.Мощность при КНИ 8-9% от 4,5 до 5вт. Спектры, которые не порадовали, на 1вт по порядку 5к, 6к, 13к.

6с4с-1вт-5к.jpg

6с4с-1вт-6к-пр.jpg

6с4с-1вт -13к.jpg

Posted

"Раз такая пьянка"(С) всё равно, может спектры тогда уж и при 2,5 и 3,5 к нагрузки снимете? Тем более, раз "не порадовали" при перечисленных Омах. 

  • Like (+1) 3
Posted
18 минут назад, Xрюн222 сказал:

может спектры тогда уж и при 2,5 и 3,5 к нагрузки снимете?

2,5К (1кГц, 1Вт):

- 2-я гармоника -36,5дБ (1,41%)

- 3-я -56дБ (0,17%)

- 4-я  -68дБ (0,09%)

- 5-я  -78дБ (0,01%)

Кг при мощности:

0,5% - 0,1Вт

1% - 0,5Вт

1,5% - 1Вт

2% - 1,5Вт

3% - 2,7Вт

3,5% - 3,2Вт

4% - 3,66Вт

5% - 3,8Вт (макс. мощность)

3К тоже снимал, но сходу не могу найти записи(.

  • Like (+1) 1
Posted

Режим тот же, что у Владимира П.? И что перед 6с4с, драйвер и далее? Дело вот в чем, 360 в и 43 ма это смещение вольт 65 +/-, вероятно. Думаю, что 6с2с драйвером в этом случае вносит свой вклад, возможно даже достаточно заметный. 

Posted
9 часов назад, Xрюн222 сказал:

Режим тот же, что у Владимира П. И что перед 6с4с, драйвер и далее?

Для такого режима 2,5К, как мне кажется, будет очень оптимистично :smile-59:. Поэтому здесь все стандартно 250В, -45, 60мА.

Измерял пред с УМ, всего три каскада: 6J5 10К/600 - линейный трансформатор 1:2 - 41МР- МКТ - 6B4G.

 

240214_1.jpg

Posted
В 01.12.2022 в 01:24, Xрюн222 сказал:

Замечания к 6н8с, читаем внимательно. 

IMG_20221130_232307.jpg

Никита, а с какого журнала эта вырезка? Или к какой схеме описание относится? Интересно почитать 

Posted

Я соглашусь что 6Н7С отыгрывает высокие и среднии интереснее. Она одна из самых моих любимых ламп. 

Но у меня вопрос, сколько по входу ей можно "вдуть" ☺️ вольтей? Помнится мне, что на старом АП, Манаков указывал на это. Типа, что место в драйвере - 6Н8С, а не 6Н7С, и именно по этой причине.

 А здесь я её (6Н7С) вижу именно в драйверной части. 

PS.: Помнится, когда я эксперементировал с ламповой частью в гибриде, то оставил так, в предварительной части была 6Н7С, а в драйверной 6Н8С. Драйвер был нагружен на трансформатор 100 генрей общая. (PP 2000+2000 витков) 

Так вот, когда я поставил в драйвер тоже 6Н7С, то мне эта связка не понравилась. Был какой то перебор и завалчик чуствовался. 

Хорошо 6Н7С +6Н8С 

Хуже 6Н7С +6Н7С и 6Н8С +6Н8С. 

И немного по теме. Я бы делал драйвер 6N7 или 53, и за ней ГИ-3. Обе лампы, напряжение держат хорошо. И не боятся его

Screenshot_20240214_203323.jpg

Screenshot_20240214_203300.jpg

Posted
28 минут назад, CHEL_EV сказал:

сколько по входу ей можно вдуть вольтей?

Вдуть) можно много. Правая лампа, позволяет, если источник сможет "прокачать" ток сетки(кстати вполне разумный). Теоретически на больших амплитудах искажений будет меньше, чем с 6н8с, НО(!) с более высоким анодным. С 6с4с мне видится Смит с трансом 1:2 на входе. 

Posted

По 6н8с-6с2с-6с4с, поставил драйвером 6ф6с. Uп-390в, Rа-10ком, см-е 17в, Rк-1ком. Спектр стал короче, нет 5-й гармоники, пробовал уменьшать Rа, ум-ся 3-я, но 4-я выше 3-й, не красиво, оставил 10ком.

По звуку: стало четче, конкретней, но мне больше нравилось с 6с2с. Спектры: первый с 6с2с, дальше 6ф6с.

6с4с-1вт -13к.jpg

6ф6-6с4с.jpg

6ф6-6с4с-.jpg

IMG_20240216_112318.jpg

IMG_20240216_112541.jpg

  • Like (+1) 3
Posted
1 час назад, VTver сказал:

два белых провода подозрительны

Так выглядит белая термоусадка ... .  Мне вот крышечка  8-ми угольная на торе нравится ; играть изделие будет .  

Но тем не менее , какое напряжение на аноде лампы драйверного каскада ?   Со смещение к +70в , думаю , хорошо не менее +200в и выше .

Posted

-Моножила в термоусадке, в центр тора вставляю деревянную пробку, не играет. А текстолит для исключения токов Фуко/ если не ошибаюсь/.

С сетью беда, с утра было 216в, переводил драйвер на 6с2с, на аноде 210-220в см-е 7,4-8в.  Где-то встречал мнение, что 6с4с начинает звучать с 310в анодного, вот и решил попробовать.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Спасибо за уточнения - да, я кое-где ступил, теперь понятнее. Насчет заводских трансов-регуляторов: вообще, если взять Саутер 9335 с буковкой z (и не нагружать его по вторичке), то он обычно оказывается предпочтительнее резистора - но, видимо, в ваше случае не срослось. Если решитесь вернуться к теме, на этом форуме есть люди с богатым и подтвержденным опытом мотания более качественных регуляторов: рискну утверждать, что потенциал у таких решений все-таки выше - возможно, вам просто не повезло, звезды не так легли. Остались лишь нюансы по выбору активной элементной базы, но это, в конце концов, вопрос индивидуальных предпочтений, принципиальным не является. Робко намекнул бы только насчет попробовать альтернативный прямонакальный кенотрон в преде - если не РГН, то хотя бы тот же Аz12, что и в оконечном, или даже лучше UU какой-нибудь - уверен, замена будет слышна в "гативную" сторону. А в оконечном вместо МХР предложил бы попробовать при возможности хотя бы МР41 (лучше "глоуб", коссор делал неплохие), Мл4 или Ас/Р - цоколевки совпадают, перепаивать ничего не надо, они более-менее впадут в режим и так; в их сочетании с 20-й Тангой диапазон частот пострадать не должен. В целом же тракт зачетный, приятно позавидовать. А акустика? 
    • Безотносительно схемы. Всё, что не имеет защиты - крайне сомнительно. В реалиях - всегда настает момент. Это из опыта ремонта и сопровождения серийных изделий, не всегда "своих". Еще и луддиты бывают и любопытные, которые рельс в пилу. И это - главное. Это же не сотнями, да 24*7. Как говорил ... - остатки после подбора деталей можно продавать конкурентам... Зачем копировать схемотехнику кремния - отдельный вопрос. Особенно интегральную. Где элементы не просто "одинаковые", но еще и одной температуры... с частотами на порядки выше. Кстати ламповая в транзисторных - нисколько не лучше. При достаточной простоте серийных усилителей Н.Пасса, обратите внимание на количество транзисторов. (Почему Пасс? Информации больше и взаимодействует с "простыми смертными", не смотря на явный талант и успех) 
    • В схеме усилителя грубая ошибка. При входе в ограничение ток транзистора VT7 ограничен только резистором R17. VT7 вынесет, R10, R17 выгорят. И коррекция хреновато выполнена. C6 C8 открытые ворота для помехи из цепей питания, C9 выводит из под петли ООС выходной каскад. Как следствие медленно спадающий ряд гармоник высокого порядка. Неземое "наслаждение".
    • Возможно твз "кривой", пииведенка обмоток относительно центра отличается, из-за этого такая картина, по крайней мере у меря однажды такое явление наблюдалось, либо с ФИ беда какая-то, попробуйте парафазный ФИ
    • Покажите начало ограничения, там симметричный сигнал?
    • Без выходных ламп как выглядит? Похоже на ток сетки.
    • Михаил, доброго дня! Благодарю за проявленный интерес. Вопросов действительно много, постараюсь в нескольких сообщениях подробно на все ответить. Если что упущу, обязательно дополню позже. За свою практику делал два подхода к трансформаторным РГ. Первый был давно в конце "нулевых" на Саутер. Второй лет десять спустя на Silk. Оба неудачные. Понимаю, что здесь дело только в моей конкретной реализации. Сам я, к своему стыду, не научился в свое время изготовлению моточных изделий, поэтому вынужден использовать фабричные изделия. А здесь выбор не так велик и качество не всегда оправдывает ожидания. Судя по номиналу потенциометра 10 кОм вопрос касался этой части схемы:   Этот вход "вспомогательный", т.с. без претензий). Танго FT-1001 - внешнее устройство, оптимизированное на работу с сопротивлением источника 150 Ом. Допустима работа с источниками 150-1 кОм. Фото из сети, для примера:   РГ в данном устройстве скорее бонус, главный профит заключается в изолирующих трансформаторах и дополнительном третьем нулевом проводе, что превращает в принципе ущербное двухпроводное RCA соединение компонентов в трехпроводное (XLR) и, как Вы сказали, делает провода не звучащими). Главный вход предусилителя с РГ 50 кОм, потенциометр - Alps RK50:     Здесь при выходном сопротивлении DAC (выходной каскад DAC КП на е188сс) на балансном выходе 400 Ом, входное сопротивление предусилителя составляет 12,5 кОм. В ФК (схему пока не публиковал) нагрузка 600 Ом на вторичке выходного трансформатора, поэтому выходной каскад корректора видит нагрузку 600 // 12,5 кОм.  
    • Я сейчас оскорблю религиозные чувства верующих -  Обычный народный КТ818 будет работать еще лучше.
    • Не знаю как повернуть фото.
    • Пож. поделитесь информацией в чем причина, на Ваш взгляд. Нередко читал на DAстерео, как транс мотается-мотается, да бескаркасный, да супер-проводом и т.д. и т.п., а потом пользователь измеряет осциллографом, а там бац, и выбросы по верхам на меандре. Собрал ФиРН по такой схеме. Левая половинка все нормально, на аноде 28В RMS. Зато правая половинка неважно - сигнал на Rк без искажений, а на выходе Rа без искажений только 15В. Дальше наблюдаю вот такой синус. Вопрос, почему это происходит и главное как с этим бороться.    
    • C учетом высокого вторичного напряжения и, соответственно, высокого сопротивления обмотки трансформатора, при указанных параметрах фильтра, переходный процесс заканчивается примерно через 12 секунд. Апериодический, без выброса.
    • Да как? Двухполупериодный выпрямитель на 2-х 6Д22С, с катодов идёт на дроссель без входной ёмкости. Дроссель 10гН 600 мА на выходе дросселя цепочка последовательно включённых электролитов 560,0X400 вольт-четыре штуки. Шунтированы каждый 220ком-2вт. Вот и всё. Говорят скачок примет на себя дроссель. Но не знаю. Что скажете?
    • Есть несколько штук в закромах.
    • Три пары, с закрытыми анодами...
    • Решение наверняка зачетное. Тем не менее, хочется задать несколько вопросов. 1. Уж если речь о файнал кат, расскажите, насколько выстраданным стал выбор не трансформаторного, а именно резистивного регулятора громкости? Просто элементная база претендует на отсутствие компромиссов, поэтому важно понимать: вы перебирали какие-то варианты и сделали выбор, или просто попробовали имеющееся решение, оно понравилось, а потому на нем и остановились? Хотя 10 кОм - хороший номинал с точки зрения минимизации потерь собственно в регуляторе, есть еще и вопрос совместимости с выходами источников: пробовали ли вы сравнить звучание ваших источников с нагрузкой допустим 10 и 100 кОм? Нередко даже операционник "сидюка", имеющий (из-за глубокой ООС) динамическое сопротивление в десятки ом, слышимо "мутнеет" под нагрузкой в несколько кОм по сравнению с "без нагрузки". Ну и не у всякого корректора выходному каскаду совсем уж пофиг нагрузка 10 кОм, которая у вас на входе. Вот у меня по этой причине "низкоомный" вход не прижился - но тут конечно конкретика рулит - скажем, я в цифре использую ДАК без передискретизации с повышающим трансиком, он к нагрузке капризен. Насколько я понимаю, у вас другой случай - тем не менее, возможно, вам будет полезно лишний раз посмотреть в этом направлении. 2. По какому критерию/набору критериев вы остановили выбор на 41 МХР? Просто к ее подаче нередко возникают вопросы (ну, примерно из той же сферы, что в отношении триодов класса 437 или, грубо, 6с45п, только помягче - как к почти любой другой лампе с высокой крутизной). Просто я бы на месте АД высокомерно приподнял левую бровь, особенно с учетом "технократической" специфики в подаче что NC20, что Тамуры. С наскока кажется, что можно было выбрать что-то боле, условно говоря, "певучее", особенно если учесть, что в обозначенной вами полосе частот Танго 20 легко сопрягается с лампами до 5-6 кОм внутреннего, и это делает выбор драйверов достаточно широким. И конечно, в первую очередь интуиция бросается в сторону каких-то античных кандидатур из той же эпохи, что и АД - вполне вероятно, в вашем случае тоже было нечто наподобие такого порыва. В этой связи вопрос: что остановило? Рассматривали ли вы другие драйверы? Если да, то какие?  Пробовали ли сравнительно послушать? 3. 600-омное соединение с предом позволяет без проблем использовать повышающий входной транс на входе оконечного усилителя, что дополнительно расширило бы список драйверов, вплоть до прямонакалов типа 304, 604 и даже тех же Ад. Кроме того: 182 конечно тоже хорошая лампа, но в разгруженном реактивном каскаде звучит прозрачнее, чем под нагрузкой 10 кОм. Понятно, что изображенная конфигурация позволила соединить блоки по балансу и сделать (почти) неслышимыми разъемы и провода. Но вопрос остается: оно того точно стоило? Если вы пробовали другие конфигурации, пожалуйста, расскажите, что не устроило и заставило вернуться к нагруженному балансу? И кстати по поводу балансного соединения: насколько далеко оконечные усилители от преда в системе? Я тоже неспешно закладываю триодник на Ад (больше из ностальгических соображений и скорее как инструмент для изучения, чем как основной усил). Для меня это не первый наскок на тему, и он отличается от того, что было сделано годы назад, потому что опыт пополнился новыми заблуждениями. При этом предварительные макеты говорят о том, что в моем случае файнал кат отрежется заметно не так, как получилось у вас. Но вы-то сделали так, как сделали, и к тому наверняка были веские причины. Думаю, не мне одному было бы полезно их понимать, чтобы намотать на ус ваш опыт. Заранее спасибо за рассказ - о процессе поиска, от том, какие ветки пришлось отсечь и почему - порой это полезнее, чем описание окончательного выбранного пути. В частности, в любом из каскадов либо в обоих вы могли сделать фикс, но обошлись "автоматом". Да, это лучшее решение с точки зрения сохранности дефицитных ламп. Тем не менее: сравнивали ли вы по звучанию разные типы смещений? Разные схемы их формирования? Или просто убедились, что "автомат" вполне устраивает (Ад и впрямь почему-то вполне классно звучит и с автоматом), и нет смысла плодить иные сущности? Тоже интересно. 4.  Если можно, несколько слов об акустике, которую вы используете. Спасибо. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.9k
    • Total Posts
      107.1k
×
×
  • Create New...