Jump to content

Recommended Posts

Posted
21 минуту назад, Xрюн222 сказал:

"Мощно задвинул!" (С) 

Я РЕАЛЬНО "задвигаю". У меня ФК выдаёт 1,5 в  rms и ничего не взрывается, не горит, не дымит и даже не хрипит.  :smile-28:

Конечно на полную я выкручиваю не часто Не требуется как то...

Posted

А хрен его знает. :smile-55: Подумайте, вы же тут мега супер гуру. 

Я готов попробовать в "железе" всё что вы "абсолютэризируете".

По теме 6С4С "ваше" не совпало.  :smile-59:

  • Like (+1) 1
Posted
В 17.10.2024 в 17:04, ТимВал сказал:

Мой унч с повышенным анодным питанием. Повышено не сильно. :smile-59:

SE_6S4S_ver3.thumb.JPG.929518e378b37ceb553ccc99abaa4c2b.JPG

 

Года два уже работают Саратовские 2А3 ЕН.

U(а-к) - 367 в.

I - 45 ма.

Смещение  -  ultrapach

Вот это высоковольтный режим.

  • Like (+1) 1
Posted

Анодно-накальный  трансформатор был рассчитан под сетевое 220 В., сейчас у меня в сети в ночное время 233 В, в дневное 227 В.

Вот как то так.

Posted

Валерий показал схему своего усилителя.

Можно указать указать слабые места в схеме, дать по ним свои рекомендации и на этом успокоиться.

Зачем что-то ещё доказывать, если автора всё устраивает? 

Ну а желающие повторить будут сами решать, прислушаться к рекомендациям мастеров или повторить один в один.

Я тоже вижу минимум как 4 пункта, которые мне не нравятся и которые сделал бы иначе, но это моё видение и при мне оно и останется. А настоящим мастерам достаточно дать свои корректировки и на этом остановиться, потому как иначе всё сползает в банальный срачный спор ради спора, а оно ни Валерию ни мастерам и тем более гостям не нужно.

Наверное так, нет?

 

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
8 минут назад, Dalex сказал:

Года два уже работают Саратовские 2А3 ЕН.

U(а-к) - 367 в.

I - 45 ма.

Смещение  -  ultrapach

Да, писал ранее, что схема Валерия к максимально допустимым режимам не относиться. Но раз уже автор  выставил и её обсуждают, не вижу смысла переносить куда-то ещё. 

Posted
5 минут назад, Ollleg сказал:

Валерий показал схему своего усилителя.

Можно указать указать слабые места в схеме, дать по ним свои рекомендации и на этом успокоиться.

Зачем что-то ещё доказывать, если автора всё устраивает? 

Ну а желающие повторить будут сами решать, прислушаться к рекомендациям мастеров или повторить один в один.

Я тоже вижу минимум как 4 пункта, которые мне не нравятся и которые сделал бы иначе, но это моё видение и при мне оно и останется. А настоящим мастерам достаточно дать свои корректировки и на этом остановиться, потому как иначе всё сползает в банальный срачный спор, а оно ни Валерию ни мастерам и тем более гостям не нужно.

Наверное так, нет?

 

Я про - "Однотактный усилитель на 6С4С с максимально допустимым напряжением на аноде", а не про схему.

Уж извините.

Posted
2 минуты назад, Dalex сказал:

Я про - "Однотактный усилитель на 6С4С с максимально допустимым напряжением на аноде", а не про схему.

Уж извините.

А процитированный комментарий и относился не к Вам. Просто пока я писал, Вы успели опубликовать свой....

 

Posted
1 час назад, ТимВал сказал:

А хрен его знает. :smile-55: Подумайте, вы же тут мега супер гуру. 

Я готов попробовать в "железе" всё что вы "абсолютэризируете".

По теме 6С4С "ваше" не совпало.  :smile-59:

Давайте, попробуйте. Абсолютэризирую. Например. Подать сигнал с генератора 1,5 в рмс 1 кГц на вход и посмотреть/запечатлеть осциллограммы в характерных точках схемы. С нагрузкой.  

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
21 час назад, ТимВал сказал:

В принципе меня это устраивает.

По-сути это самый главный параметр! Просто попадается на форуме народ, который хочет от лампы все, что она может дать, все, что не может и еще чуть-чуть. Но нам, маньякам, простительно)

  • Smile 1
Posted
3 минуты назад, Константин сказал:

попадается на форуме народ, который хочет от лампы все, что она может дать, все, что не может и еще чуть-чуть. 

Да, уж... Недавно обратился человек с просьбой. Послушал он однотактник на ЕЛ34 10 ватт. Попросил изготовить такой же, но только помощнее....

  • Smile 1
Posted

У него всего 2шт ЕЛ34. И я спасовал.

У меня нет времени на всяких ТимВалов, РэдСтаров и подобных. А вам, погляжу - скучно.... 

  • 2 weeks later...
Posted

Как то никто так и не ответил чётко, что же будет при предельном анодном. Глянем что в учебниках.

64.jpg.80458eef7e968c6e987a3f29f4f6d753.jpg

Это Войшвилло если чё..

Вот чешу репу, а надо ли оно вообще. Может и 320в. более чем... :smile-55:

Posted
4 минуты назад, ТимВал сказал:

что же будет при предельном анодном

Будет всё нормально. Но три ватта или пять - разница невелика. Задирая анодное, где-то придётся найти приличное напряжение раскачки. А это задача не особо тривиальная. 

Posted

Ну это не самая большая проблема. Триод с "мю" в 100 или тетрод. Та же 6Э5П, 6Г2, 6Ф12П, в конце концов 6Н2П.

А вот нагрузочную какую закладывать что бы хотя бы в 1 % кни  убраться.

64.thumb.jpg.e2f2175c1435499d3bbc740c9e04fb61.jpg

ВАХ "цельнотянутая" из того же учебника. В сети такого "раскрыва" не нашел...

Posted
1 минуту назад, ТимВал сказал:

Триод с "мю" в 100 или тетрод. 

А если не хочется слушать высокомюшный триод и, тем более, тетрод? 

Posted

Что ни будь типа этого? 

64.thumb.jpg.7a7d137b95d1293fb1a08a3daab8a417.jpg

Но это точно не 1% :smile-61:

Вот и думаю что лучше остановиться в районе 300...

Для РР это без вопросов, 360в., то что доктор прописал, а для SE.....

Ну или экстрим. Поднимаем Ра. до беспредела.:smile-03:

Posted
3 минуты назад, Stan Marsh сказал:

А если не хочется слушать высокомюшный триод и, тем более, тетрод? 

Ну а два каскада низкомюшных нельзя? Не по феншую? 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Под ответом г-ну Лаптеву я имел ввиду это(а не последующий ответ  Ollleg):   Опубликовано 3 часа наз Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Справедливости ради - не стоит полагаться на подобные опусы Алисы(и не только в этих вопросах),а лучше обратиться к профильной литературе.А вот в ответе ,который был дан г-ну Лаптеву,на удивление всё написано верно. От себя могу добавить,что в те года пластинки были расходным материалом - практически ни кто их не коллекционировал - при среднем доходе семьи в 5-6 тыс.долларов цена пластинки составляла от 2-х до 5 долларов(в зависимости от лейбла и формата) - много это или мало - решайте сами.Да и основная проблема для средне и высоко - комплиансных головок при отсутствии системы антискейтинга это не разбаланс давления на стенки канавки,а возникающая дополнительная ошибка трекинга(что ,в свою очередь,приводит к росту нелинейных искажений ).  
    • Получается, что микрофоны богопротивные изделия)), а занимаетесь Вы богопротивным деянием)). В храмах не должно быть никаких микрофонов, транзисторов и всяких там проводов)). «Никогда ещё никакая религия ни прямо, ни косвенно, ни догматически, ни аллегорически не содержала истины. Ибо каждая религия родилась из страха и нужды и вторглась в жизнь через заблуждения разума» — Фридрих Ницше.
    • Это Вы сейчас за всех людей пишите? У Вас и отчёт имеется?   Я не вижу Вашего вопроса, только ответ. ------------------ Вот реальный вопрос и ответ. Ничего про Ортофон!  
    • А почему-то у людей винил не стирается, как у Сергея Норманна, у множества других? А какая разница, кто писал, вот Василий из Таганрога, тоже самое написал, чуть выше, а почему Алиса именно про Ортофон написала, хотя я её не спрашивал конкретно, а потому что фирм студийных было как собак нарезанных. Советовал сходить на сайт Ортофон.ком  Не получилось, почему-то, а там современные головки, одним надо, другим не очень, а третьим надо строго половинный, почему-то. 
    • Вам в политику нужно было идти. Талант выкручиваться любыми средствами из самой нелепой ситуации там был бы оценен партийцами на пять с плюсом. 
    • Конечно, так и ответила - нужен бы, да вот то и сё....Отсюда и винил стёртый с одной стороны канавки.... А Вы что писали?: Совсем не был нужен,      Это просто сам Лаптев считает, что он всегда прав - называется, завышенная самооценка
    • Данное конструктивное решение продиктовано стремлением расположить центр массы тонарма ниже горизонтальной оси подвеса, следовательно нужно избегать элементов расположенных  выше оси (над трубкой). Также приветствуется сокращение длины трубки с противовесом.        Получается в Вашем случае снижается эффективность примененного решения - простая логика мышления. Как это осуществить, здесь конечно стоит подумать, поискать решение, думаю его можно найти, разумеется с учетом Ваших технологических возможностей обработки металлов и др. материалов.   Как делать автору я не указывал, просто высказал свое мнение о конструкции (оно вполне может быть неверным) и привел подобные другие конструктивные решения.
    • Странно, Лаптев всегда прав, и у него даже глупая Алиса не лукавит, а говорит правду, как на духу 😊: Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Ну и я не буду просить пост, который исчез это крайне глупо с моей стороны, я же не сильно глупый! Я буду только читать, а писать никому не буду, пока мне не зададут конкретный вопрос, любой другой, ну кроме этого, про тонарм этот злосчастный, хорошо?
    • Кроме Вас Ваши посты никто не трогал! Да, я чистил тему о Б1-01 самое начало, 2022-23 год, об этом даже в модераторской писал - и там не было ни одного Вашего комментария, т.как Вы сами тогда, в первый бан, потребовали всё ваше удалить! Часть своих комментариев стёр, своих! Чужие не трогал вообще в новой теме. У Вас постоянно разные странности и вину всегда перекладываете на админов, не надоело? Ваши фото за последний месяц я Вам предоставил, но Вас же этим не убедить, у Вас снова "заговор" повсюду. Тяжко Вам так , понимаю....  из админки:   ------------------------ Всё. мне надоело, больше в этой теме писать нечего. Разве что попросить у Вас список ушедших с форума, за которыми Вы грозились мне последовать.
    • Так я Вам и другим и многим в личку скинул и поведал о странной ситуации, как мог стать доступным мой пост, в котором написано совсем другое, в том числе то, что я никуда не собирался уходить! Как он мог отказаться в теме, если я его Собственноручно Стёр! И на его основе, написал совсем другой, где инвестором и покупателем был совсем не рави  шанкар? А другой, у Вас есть ответ?
    • Подскажите схемное и конструктивное решение.  Хочется построить цифровую систему. И чтобы стройными рядами)
    • На счёт компактности и расположения.  Противовес,  как видите, опущен ниже трубки, и имеет размер 19х23мм, это вольфрам.  Куда уж компактнее. Я думаю это лучше,чем  латунная болванка висящая на тонарме Шредера.
    • 100% ваша правда!!
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...