Jump to content

Recommended Posts

Posted
8 hours ago, Пикассо said:

Если подставить мои цифры

Стоп машина. Это было для одного слоя. У вас сколько витков в обмотке 500 или 125? Если плашмя надо 4 слоя то будет 0,4*4=1.6 мм (расстояние до середины ~0,8 мм) плюс 2 мм прокладки плюс половина толщины первичной секции. Если секций много, то индрас уменьшится т.к. взаимодействует с двумя окружающими секциями.

  • Thanks (+1) 1
Posted

Немножко про ёмкость и индрас  делал как то маленькие тр. для ушника аж на 44ком конструкция простая  две вторички одна первичка (сечение вторичек равно сечению первички)

 

image.jpeg.aec5c1c7fecaf25a0d51b93225278d82.jpeg

В такой схеме имеем довольно большую ёмкость между первичкой и вторичкой Сф=1  А если первичку разбить на две равные части и вторую часть мотать с разворотом то получим схему

image.jpeg.1d40cbe9c0276dcee290d0c927f07a4d.jpeg

Что получаем ,ёмкость между первичкой и вторичкой уменьшается в четыре раза при одинаковой изоляции (Сф1-2=0,25  а не  1)  частота ямы на АЧХ улетает верх .Не смотря на появление ещё одного зазора  2   Сф=0,5 что вдвое меньше чем на первой схеме

И самое интересное что значение  индрас в зазоре 2 практически равна нулю и можно увеличивать изоляцию в этом зазоре при этом индрас не растёт (конечно в разумном пределе)

У меня несмотря на появление дополнительной изоляции индрас практически не поменялся в двух одинаковых по меди катушках намотанных по 1 рис и 2 а вот всё остальное поменялось очень сильно имеется в виду АЧХ 

 

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, nepalimso сказал:

А если первичку разбить на две равные части и вторую часть мотать с разворотом то получим схему

Это значит, если первая часть мотается по часовой стрелке, то вторая часть против часовой? или что то другое имеете ввиду?

Posted
3 часа назад, Пикассо сказал:

если первая часть мотается по часовой стрелке, то вторая часть против часовой?

В принципе да но в намоточном станке обычно катушка вращается в одном направлении, поэтому  намотали первую часть  выводы наружу  развернули катушку на 180 гр  и намотали вторую часть  выводы наружу соединяем как в схеме

 

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, nepalimso сказал:

В принципе да но в намоточном станке обычно катушка вращается в одном направлении, поэтому  намотали первую часть  выводы наружу  развернули катушку на 180 гр  и намотали вторую часть  выводы наружу соединяем как в схеме

Т.е. если станок не намоточный, но мотать может в любую сторону(круговая ось чпу фрезера), хоть программу забей, чтоб точное количество витков мотать, то можно хоть каждый ряд мотать в противоположную сторону, или так нельзя? При условии, что мотается непрерывным проводом от начала до конца и сложность намотки роли не играет.

 

Ранее мне написали, что лучше пропитать трансформатор, но если учесть, что диэлектрик у намоточного провода - фторопласт, к которому нет адгезии ни у одного из пропиточных материалов, то получается что пропитать его не получится)

Разве узнать на заводе возможность нанесения клеевого состава на диэлектрик, который в холодном состоянии или при нагреве склеит ряд намотки в монолит.

Posted
5 минут назад, Пикассо сказал:

мотается непрерывным проводом от начала до конца

Без разрывно не получиться

7 минут назад, Пикассо сказал:

Ранее мне написали, что лучше пропитать трансформатор,

Пропитывают для того чтобы  воздуха не было рядом с проводом и влага не влияла на изоляцию особенно в высоковольтных тр 

  • Like (+1) 1
Posted
40 минут назад, nepalimso сказал:

Пропитывают для того чтобы  воздуха не было рядом с проводом и влага не влияла на изоляцию особенно в высоковольтных тр 

У прямоугольной шины будет немного места между витками, подумаю над спец пропиткой тогда)

40 минут назад, nepalimso сказал:

Без разрывно не получиться

даже если делать какие то витки с возвратом?

 

Если размотать катушку на две, и начав с середины намотать в два провода(без разрыва, просто сложив пополам и закрепив с одной стороны, в сумме получится 2500 витков, в 2 провода и параллельное соединение, или также один провод с катушки мотать в одну сторону ряд(по часовой стрелке), потом изоляция и другой конец провода с другой катушки мотать в противоположную сторону(против часовой стрелки).

 

Вопрос: Если вторичка к примеру шина 25 мм, и она перекрывает первичку половиной последнего витка, при этом 10 мм по ширине шины вторичка висит в воздухе, не имея под собой или над собой первички, это сильно увеличит инд расс?(не рассматриваю ситуацию, когда можно домотать первичку, это для случая когда домотать первичку физически не возможно, из за намотки)

  • 2 weeks later...
Posted

Теперь в том числе и я могу записаться в клуб БТВЗ, с учетом последнего заказа… Лампа 2А3, клиент попросил большое сечение магнитопровода, видимо начитался J.

Итак :

Магнитопровод М6, сечение 16 см. кв.

Сопротивление первичной обмотки 30,5 Ом

Сопротивление вторичной обмотки  0,038 Ом

Индуктивность первичной обмотки 52 Гн, Индуктивность измерена резонансным методом по Васильченко.

АЧХ по -0,5 дБ: 8….. 52000 Гц.

  • АЧХ  измерена в каскаде с лампой, вторичная обмотка с заземлением,  согласно схемы включения. Измерения проводились в режиме выходного каскада:  Io=48мА, Рвых=2,0 Вт, Ua=300В.

Используемые приборы:

  • Генераторы: Г3-117, UTG9002C;

  • Мультиметры: Fluke-83, М3870D;

  • Осциллограф: АСК-2043;

  • Миллиомметр: VC480C+ .

  • Like (+1) 2
Posted
13 часов назад, Radiolupus сказал:

Как полагает ГОСТ,

АЧХ по -3,0 дБ составила 2,2.... 160000 Гц..............................

Гост полагать не в состоянии, он в ступоре.:shok:

  Тёзка!

1) Сколько секций? кмк.... не менее 13-ти?

2) Сколько витков первичка?

Posted
4 часа назад, ДимДимыч сказал:

Гост полагать не в состоянии, он в ступоре.:shok:

  Тёзка!

1) Сколько секций? кмк.... не менее 13-ти?

2) Сколько витков первичка?

Да, все верно 5К8.

Первичка 1715 вит. d=0,56мм.

Вторичка 69 вит. d=0.85мм.

Пять секций первички, между ними 14 обмоток вторички. Вторичка моталась в один слой.

Posted

Добрый день, Кг на аноде и на выходе измерить получится?
С уважением,
Александр

Posted
В 02.09.2022 в 20:50, Radiolupus сказал:

Теперь и я могу записаться в клуб БТВЗ

Лампа 2А3

Магнитопровод М6, сечение 16 см. кв.

При 16см^2 зачислять в клуб отказываюсь ;)

Хотя заявленные параметры конечно впечатляют :smile-51:

Posted

Ничего личного, просто вчера в руках оказались силовики от Monolith Magnetics. Параметры звуковых намоточных у них тоже чемпионские, а некоторые моменты силовых тута выложил....

Posted
12 часов назад, BAA сказал:

Добрый день, Кг на аноде и на выходе измерить получится?
С уважением,
Александр

Уже нет. Отдал другу, он в другом городе и в радиоэлектронике не силен....

Posted
7 часов назад, Xрюн222 сказал:

Может для начала уточним не только 16 кв., но и S окна? :) Как то параметры подозрительно выглядят... 

S окна: 30{73 мм.

  • Like (+1) 1
Posted
В 04.09.2022 в 10:15, Кружка сказал:

При 16см^2 зачислять в клуб отказываюсь ;)

Хотя заявленные параметры конечно впечатляют :smile-51:

Ну тут нет критериев... Хотя - я всегда исхожу из сочетания АЧХ/ деньги( как можно меньше стоимость)....

Можно сделать "ОГРОМНЫЙ" по размеру трансформатор, с максимальным КПД, НО себестоимость будет колоссальной.....

Можно, но только для сверхфанатов!

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Radiolupus сказал:

Ну тут нет критериев... Хотя - я всегда исхожу из сочетания АЧХ/ деньги( как можно меньше стоимость)....

В случае БТВЗ критерии как раз таки есть - это Б. Всё остальное, в сочетании со стоимостью - просто ТВЗ.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ну вот, а народ требует !   В общем к единому мнению не прийти, лучший вариант пока по Станиславу:   Но мы можем ещё до 25й страницы повысказываться , 625 комментариев будет.
    • Честно не пытался сохранить тексты и ссылки, просто читал для себя, причем лет 10 -15 назад. На ссылки вышел со старого АП.
    • Да пожалуйста, считайте наздоровье, тема вообще про накал. Ну а про особенности слуха человека и для чего изначально делались тембра и их предназначение, как и тонкомпенсации - есть свои темы, вот там будет к месту написать, что и как Вы считаете. Анахронизм, точнее рудимент - это отмерший хвост у человека, дико смотрелся бы в наше время, ну кто-то ещё радиолампы считает анахронизмом, но это не про нас.  Ну а считать каждый волен как и что угодно. Я , например, кофе пью без сахара, чай люблю тоже без сахара и крепкий, а вот пиво закусываю шоколадкой вместо таранки - и что? Если мне скажут, что это неправильно, мне будет "фиолетово", мне так нравится, других так пить не заставляю. Суть понятна, надеюсь.
    • Немного по теме Вот ток анода мощной лампы, без сигнала/модуляции/генерации. Как кому угодно. Видно сетевые пульсации ~ 300 Гц и ВЧ - питание катода без выпрямления, ~ 6 В. При том, что у подобных приборов крутизна никакая. Исключительно фундаментальная частота питающего. Имеем в виду, что у многих генераторов катод под высоким потенциалом, а анодная цепь - заземлена. Отчего разумно сделать относительно небольшой трансформатор на десяток, другой, третий кило развязки. И да, ввиду малости сопротивления нагрузки дроссель работает изумительно хорошо, без участия конденсаторов.
    • Уважаемый Ollleg    у меня не было мыслей своими сообщениями кому либо причинять неудобства . Я считаю что, я правда так считаю что темброблок и тк  анахронизм и прерогатива бригов, амфитонов  . у меня когда-то был усилитель exposure , неплохо звучал , "английский" звук покупал, не помню год S был по 6руб , так в нем тогда уже не было тембров . я тогда  и посчитал что тембрам трындец пришёл .кошерная функция. Я правда так считаю . если я оскорбил  кого то этим - прощенья просим . 
    • Я с первым порядком предпочитаю не связываться. Но как будет возможность выложу.
    • Вот здесь:  https://disk.yandex.ru/d/vfaixSToVsNcyw  можно скачать и послушать оцифровку с Чёрного Принца на четвёрке резвых 6П9 пластинки Адамо из 1972 года... А здессь: https://disk.yandex.ru/d/lsN9Oe783gVgoQ  оцифровка второго диска легендарной Омеги, 10 000 шагов... Пароль архивов :  Plastinka-rip Файлы не большие, в формате 16/44, можно сбросить на СиДи болванки... В обеих папках есть также оцифровки одной стороны измерительной пластинки, кстати, это для тех - кто знает толк!      
    • Фон бывает разный, не только 50 и 100, иной и из пищалки лезет. Мультипликация.    И так бывает. 
    • То-то я последние годы в восхищении от воспроизводимой моей аппаратурой музыки! Полагал, что достиг совершенства в ваянии, а вот подижь-ты: всему причина Санта Лючия  звон в левом ухе!
    • С Шумом ленты (шипение) ассоциируется с высокими частотами, ощущение, что их побольше и они мягонько ложатся на фонограмму , особенно послезвучия на верхах кажутся более протяжёнными в пространстве. ...А вот фон никак не ассоциируется с низкими частотами, а уж с верхами и пространством тем более. Его просто от места прослушивания редко услышать можно, ну есть, живёт себе в динамиках и хай с ним, зато знаешь - выпрями и всё "пропало", будешь потом мучаться и сомневаться - зачем выпрямил, ну фонило где то там, но звучало то лучше!  ------------------------------------ Это я про себя. Завидую молча тем, кто разницы сей не слышит, счастливчики!
    • Да. Если фон не мешает, выпрямлять не надо. Тут очевидно. А вот с некоррелированным шумом - тут я бы не взялся обобщать. Допускаю, что иному слушателю это может расцветить или добавить живости. Особенно тем, кто через шум эфира и глушилки слушал Уиллиса Коновера или Севу Новгородцева. А шум ленты? Добавка ностальгии. Опять же, смотря какая музыка. Вероятно. Но да, это помеха, и без неё правильнее. Но некоторым - не лучше. 
    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
    • Сколько людей столько и мнений , не нужно плеваться  на чужое мнение , это ведь хорошо что оно есть .  Я своё озвучил . Тут ведь это приветствуется ? Я  стараюсь не применять в тракте. " лишних " деталей , как то резисторов и особенно конденсаторов. Много раз тут об этом писАл. Это чисто моё мнение , 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...