Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 часа назад, RSD сказал:

  А что это за АС такие знакомые...

В этом году чуть не доехали до моно-рупорной системы в доме из бетона, играет бомбически!!!

Posted

НА Ш  с одной катушкой.

На ШЛ думаю подобно будет.

  Это мне так мужик написал, после работы с моими 1) На Ш.

2) И на ПЛ с 2-мя катушками.

 Никита, а на ПЛ почему ты решил? И что с одной катушкой?

Или ты так пошутил?

Ой! Это же тема про выходники, а я почему то забацал сюда большие силовики.

Posted

(серд. около 2.65 кг вроде)

Вам привычные. У нас шли макс. до EI120... Да, 133и раз было.

Сколько весили 120е...? Кажется, 4.4 кг.

Что-то было и 4.8 кг.

ОСМы не в счет.

Из больших торов - 8..9 кг.

Posted
1 час назад, ДимДимыч сказал:

На каком железе лучше намотать БТВЗ?

На Ш, ПЛ, ШЛ.  Короче одна катушка или две ?

тут больше вопрос что качает этот бтвз одно дело например 3шт 6с19 или 6с33 а другое 211  Для первых можно и две на пл по коротким сторонам как у Макарова  для высокоомных только одна катушка. Площадь и ёмкость рулит. 

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, ДимДимыч сказал:

Площадь и ёмкость на любых рулят

Только для 6с33  ёмкость может в раз 10 больше чем  для 211

Posted
2 минуты назад, ДимДимыч сказал:

БТВЗ питание ёмкость должна быть минимум

Так вы про питание 

Извиняюсь думал речь про выходные бтвз

  • Smile 1
Posted
1 час назад, ДимДимыч сказал:

!Это же тема про выходники, а я почему то забацал сюда большие силовики.

Не страшно. Перефразируя ЮАМ : "трансформатор не знает, силовой он или выходной" :smile-03:

  • Like (+1) 1
Posted
8 часов назад, nepalimso сказал:

две на пл по коротким сторонам как у Макарова

Когда-то Томми ставили в заслугу, что он придумал приплюснутые ШЛы.

Катушки, конечно, по коротким сторонам.

 

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
В 20.10.2024 в 13:36, nepalimso сказал:

Площадь и ёмкость рулит. 

Ну тогда тор рулит.

Вот обсуждавшийся выше 135х85х40 мм и ШЛ того же сечения -10 квадратов.

На торе можно высоту намотки уменьшить до 18 мм. Получается по вашей логике на порядок по емкостям и площадям лучше все будет при тех же витках и сечениях проводов.

высота катушки.jpg

Posted

Делал силовые на ПЛ (половинки от ОСМ 630) с намоткой по всей поверхности, предварительно склеив. Можно и зазор сразу ввести (один раз).

Posted
14 минут назад, борис сказал:

с намоткой по всей поверхности, предварительно склеив.

Тут пишут чем меньше замотанный сектор занимает места на магнитопроводе, тем типа лучше. 

Posted
4 минуты назад, Михаил К. сказал:

Тут пишут чем меньше замотанный сектор занимает места на магнитопроводе, тем типа лучше. 

Блиновидные трансформаторы видел. С плоским сердечниками, а-ля Чебурашка и/или обмотками. Изменяют соотношение объем-площадь. Были сделаны под руководством некоего дтн в пику тов. Бальяну, разработчику стандартной серии трансформаторов. Увеличивается передаваемая мощность за счет лучшего охлаждения. При одинаковом объеме меди/стали. Были выброшены, видимо из скромности.

Posted
1 час назад, BAA сказал:

 С плоским сердечниками, а-ля Чебурашка и/или обмотками. Изменяют соотношение объем-площадь.  Были выброшены, видимо из скромности.

Лучше бы сдали в цветмет...

Вот провел эксперимент, взял два сетевика ТН-61 и тор 125х75х40 мм.

На ТН последовательно соединил две вторички и подал на них меандр 1 кгц и 2 В. Выход снял с сетевой первички.

Второй -тор намотан без всяких фокусов, вторичка с отводами от 1 до 15 вольт, запервичил 0-14 вольт, вторичка - опять сетевая.

Т.е. имеем два повышающих транса с одинаковым сечением 10 квадратов и одинаковым повышением, нагрузка 1 мегаом, т.е. ничем кроме своих собственных емкостей не нагружены. Ключевая роль у входной емкости (в обычном включении -входной/сетевой обмотки) увеличенной в примерно 300 раз в приведенке со стороны вторички. 

Разница только в высоте намотки, у тора она сильно больше.

По престранной теории входная емкость меньше там, где меньше высота намотки и больше слоев, у тора два слоя, у ТН, предполагаю, с десяток-полтора.

Вот сами трансы и как входные емкости испоганили меандр.

Что то в реале все вышло наоборот, нежели в престранной теории.

 

тн тор меандр1.jpg

тн тор меандр.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Михаил К. сказал:

На торе можно высоту намотки уменьшить до 18 мм. Получается по вашей логике на порядок по емкостям и площадям лучше все будет

 

Можно но мы рассматривали, насколько я помню ширина 280мм  120мм средняя длина витка  и 4 слоя

Нате вам на память

image.thumb.jpeg.e005dafef9d75f4f4af94cade9bdbe17.jpeg

 

Повесите на стенку и изучайте. Почитайте   RADIOTRON DESIGNER'S HANDBOOK FOURTH EDITION by RCA 1953 г. , Много информации по выходным трансам  если работает

https://www.vacuum-tube.eu/www.turneraudio.com.au/index-2.html

 

1 час назад, Михаил К. сказал:

Вот сами трансы и как входные емкости испоганили меандр.

Что то в реале все вышло наоборот, нежели в престранной теории.

И о чём вам говорят столь весёлые картинки меандра вы ёщё 10 кгц скиньте.

Однако скорость нарастания фронта видна  даже на 2кгц  и у тн значительно лучше 

 

Posted
1 час назад, nepalimso сказал:

Можно но мы рассматривали, насколько я помню ширина 280мм 

135 умножить на пи=424 мм

85 на пи=267

И что, какая разница ?

Вы утверждаете, что чем меньшая часть сердечника замотана, тем лучше и поэтому тор хуже Ш.

Это -не соответствует действительности.

А даже если бы и соответствовало, то и тогда тор лучше в логике этой бредовой теории ибо при тех же витках и сечении провода, его можно замотать более узким сектором и 135х85 и 125х75. 

Posted
6 минут назад, Михаил К. сказал:

Вы утверждаете, что чем меньшая часть сердечника замотана, тем лучше.

Где я такое утверждал я просто посчитал собственную приведёную ёмкость  двух катушек одна на ш другая на торе и всё . Остальное ваши домыслы. 

Так что будет с С шунта  Возьмём ту же геометрию ширина 60мм средняя длина витка 167мм толщина изоляции 0.2мм во всех слоях и между первичкой и вторичкой.

image.thumb.jpeg.f33985e141e3e02d81c058af8670751d.jpeg

 

 

 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • На новом ЦАП есть балансные XLR выходы. Вопрос: имеет смысл производить дополнительные телодвижения для такой схемы подключения? Собственно основной вопрос что мы выигрываем по качеству звука или помехозащищенности тракта в этом случае?
    • Во как, а я, оказывается, не читал эту ветку, совсем! И какое-то щемящее чувство дежавю,  прочитал по быстрому всю, и.... ни одного правильно ответа, ну почти 🤣 и всё уже обсуждали на том ещё АП, на старом, и хорошо, что забрали, наконец, жёлтые рожицы. А я помню время, когда на Сундуке были красные, и их во всю ивановскую пользовали😁 шутка это всё, конечно! Вот, кстати, так выглядел Оригинальный, тот ещё, самый Первый, немецкий уже,  Geratewerk Lahr, сделанный в Ларе, где рядом ЕМТ, Перпетуум эбнер, Папст, Дуал, ещё кое-кто, собственно ЕМТ участвовала в разработке TD 125 и TD 125 ll mark ll он выпускался как без тонарма, так и с TP 25, это дальнейшее развитие ещё швейцарских моделей, имел генерацию на транзисторах, на базе моста Вина, сделан внутри просто шикарно, и совсем непохоже на Электронику, это надо видеть, настоящую немецкую аккуратность и красоту, Б.П. в экране, всё удобно и хорошо продумано, в том числе и для регулировок, но многое и забылось мной, вот он, самый первый, 1968 год: Но тонарм, таки, похож, издалека, и на BD и на модели ЕМТ😊, что вызывало, разные выдумки и фантазии.... А это следующий, Марк 2, или серия два, вроде бы внутри тоже самое, но схема на микросхемах уже, и что важно, шкив на движке был уже с фетровым фрикционом, т.е. по аналогии с швейцарским TD 150, который не имел его, а немецкий TD 160 и последующие имели, и раскручивали диск плавно. Второй  выпуск 1972 год: Видим шикарный TP 16, отличный тонарм, который, как раз и подходит к некоторым современным, довольно скверным головкам с плохой гибкостью подвижной системы и не малым приведённым весом, как мм, так мс, эффективная масса 16 грамм, никакими SME и тогда и близко не пахло, и если видите такого франкенштейна, то сразу понятно становится, что это кто-то сам наколхозил: Понятно же, что никто на фирме в здравом уме не поставит в свой проигрыватель, одновременно Два микролифта, и даже слепой увидит, что у вертушки три клавиши, а не две, как должно быть, особенно любят ставить самый убогий SME, третьей серии, на который без смеха смотреть просто невозможно😂 С поставленным грамотно дилерами тонармам СМЕ, я так и не нашёл в родном ящике, не обезображенном кривыми руками, но с двумя клавишами, т.е. аппарат выпущенный с фабрики с площадкой для установки любого подходящего тонарма, но без тонарма. С трудом, но нашёл, Рега вроде бы: К чему я это всё пишу - если удалось найти, собрать хорошо и качественно вполне приличный механизм Электроники Б1-01, то не надо загоняться, и тратить время на это поделие от весовщика, сам её механизм достаточно качественный, тихий и достоин гораздо лучшего тонарма, самодельного, советского какого-нибудь, который чем-то напоминает ЕМТ, любого фирменного! П.С. to Vertack тонарма SME 3010 в природе не существовало никогда, писал ещё на том АП !
    • Если возможно выложите для сравнения конструктивных различий, фото деталей этих тонармов, для более ясного представления.   Я разборкой и ремонтом их не занимался, однако замечу, точность нужна везде, резьба служит для лишь для соединения и не является основой для позиционирования деталей. Есть и другие критерии оценки конструкции, например удобство обслуживания и настройки... 
    • Как считать) последовательно два 1:3 поставил, полёт нормальный, на 20кГц завала нет. Конечно это временно, но для оперативного подбора под разные лампы в самый раз.
    • Да это шутка была, Алекс, ну надо же поднять как-то настроение, у нас тут ноябрь, примерно, на дворе! Чатин и трансформаторы😁 А если серьёзно, какой Ктр получился у тебя, не валит наверху?
    • Да причём тут эти ножевые подшипники? Забудьте про них, они остались в 70-х, как атавизм, только что выше написал! Вы же, Сергей, в своём раннем ещё посте, начали критиковать наших инженеров, и продолжили сегодня, с ответа ДжорджуМ2, ну так не отходите от темы, что ещё не так сделали наши инженеры, а что сделали абсолютно правильно и грамотно!
    • Не с чем там тягаться, всё как у всех, не зря же я начал в этой ветке с Захара, у Саши Князева чуйка была...
    • На самом деле всё обстоит с точностью до наоборот. Опора лезвий наворачивается по резьбе на шток тонарма, и фиксируется стопорным винтом. Не внешнее кольцо, которое здесь выполняет роль верхней половины этого узла в б1-01 (оно же по сути крышка что б всякий мусор в ножи не попадал + крепёж для лески антискейтинга, и всё) а именно полукруглая деталь, опора лезвий, подушка. То есть это видоизменённая нижняя часть того же узла в б1-01, и крепится и позиционируется, и функционирует она точно так же как в б1-01. ни больше ни меньше... Позиционирование чёрного внешнего кольца обеспечивается прижимом между полукруглой деталью (опорой ножей) и крышкой верхнего подшипника (она же юбка, она же ограничитель поворота). И оно достаточно точное, хотя какраз ему точность нафиг не нужна ни в котором месте. То есть модернизация этого узла была совершенно оправдана и успешна. Вместо сложной формы детали (верхней) для которой требовалось точное литьё и последующая мехобработка, внедрили простое кольцо, изготавливаемое на токарном станке за 5 операций + 2 сверловки. Заодно нижнюю деталь упростили, исключив шлифовку посадочных и 2 резьбы для крепежа верхней части. Не потеряв при этом в функциональности.   Для справки: б1-01 у меня в своё время была пара штук, да и в ремонт иногда приносят. 12шка на столе прямо сейчас, в ремонте. Если сильно надо могу её сфоткать, но вроде и так максимально понятно объяснил.   2 врождённые проблемы с тонармом у 12шки на самом деле есть, но они совсем в других местах зарыты. ;-) В длине самой трубки тонарма, и в узле крепления вертикальной трубки тонарма в треногу.  
    • С чатемом уже успел потягаться? Привет ему передавай 😊
    • Однолампыч, превращается, превращается, превращается,... в элегантные шорты А если серьёзно, то всё же для 6П9 и даже EF55 требуется драйвер, проверено. Чтобы из шорт вырасти в брюки..  Дополню Как то несколько лет назад, собрал однолампыч на 6Ж43П-Е. Удивился как он может отыгрывать этот самый первый ватт.  Запомнил, что лампа классная.  И когда начал собирать српп усилитель на этой лампе, то соответственно поставил им в начале пути драйвер на 6Н1П.  Получилось симпатишно. Так как 6Ж43П-Е с высокой крутизной, плюс српп, то входная ёмкость оказалась завышена, и предварительный каскад на 6Н1П решил  проблему завала по ВЧ. 
    • Спасибо, но соревнования с российским хаемэндом последние двадцать лет меня не вдохновляют. У нас с вами разные цели и задачи, да и профессии тоже.
    • А привозите и сравним, вот потеха будет, преподаватель вы наш.
    • А зря. Ваш шеф  это бы не одобрил.
    • Всё фантазируете? Ну-ну, гуманитарию простительно. 
    • Да-да, таким поделкам место у чатема, входного повышающего нет, получается кричащий убивающий всё во круге своими гармониками горлопан-усилитель. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.8k
×
×
  • Create New...