Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 часа назад, Sergio сказал:

Тоисть муки выбора "звучащего" железа для SE трансформатора - проблема надуманная ? 

Нет ,не надуманая. 

Параметры железа (его проницаемость, кни) никуда не деваются с введением зазора.

Разрезав картофель на две части,вы никак не изменяете физ.свойства картофеля.

  • Like (+1) 1
Posted
9 часов назад, Сергей А сказал:

На вид там либо длинный Ш либо О

IMG_0313.jpeg

IMG_0312.jpeg

IMG_0311.jpeg

IMG_0310.jpeg

IMG_0308.jpeg

IMG_0307.jpeg

Hashimoto курочил, там О-шка

Posted
5 часов назад, Sergio сказал:

Тоисть муки выбора "звучащего" железа для SE трансформатора - проблема надуманная ? 

Нет.

Речь же шла только об индуктивности транса с зазором при прочих равных и в зависимости только от мю железа.

А прочие параметры, например коэрцитивная сила, у железа не меняются с зазором или без.

Да и индукцию можно поднять на хорошем ленточном железе по сравнению с шихтованным М6, например намотав больше витков ровно при том же зазоре и токе покоя.

Было 0.6 Тл, намотали на 0.8 Тл по постоянке и индуктивность транса увеличилась благодаря железу. Было 20 Гн, а стало 35...Только за счет возможностей железа заметим.

А по переменке оно наоборот уменьшилось плюсом ко всему.

 

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted

Для Любопытный . Я наверное не понял , как это можно использовать межкаскадники и выходники без зазора???

Понятно что если нет постоянной составляющей , а если есть? Обычно в однотакте , она есть . Что через конденсатор что ли выходник включать? 

Насчёт увеличения длины мсл , нужно не забывать что пропорционально уменьшается индуктивность при том- же количестве витков.

Насчёт того что "2700 витков хватит " это большой вопрос , смотря для какой лампы и способа включения этой лампы. Согласен что до 3000 витков вообще можно не парится о резонансах и др. , но бывает что нужно больше витков.....

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, Vova сказал:

….Насчёт увеличения длины мсл , нужно не забывать что пропорционально уменьшается индуктивность при том- же количестве витков...

Также не надо забывать, что увеличивая длину мсл можно увеличить, например, число витков, а так, смысл может быть, к примеру, в уменьшении индуктивности рассеяния, в случаях когда это важнее(сч, вч полосы). 

Posted

Если мы говорим о сердечнике с зазором, то при том же зазоре, индуктивность и индукция по постоянке увеличиваются при увеличении СМЛ.

А без зазора- индуктивность уменьшается, а индукция по переменке остается как была. 

А по постоянке говорить нет смысла, если без зазора.

Posted

Я и не отрицаю что увеличение мсл можно скомпенсировать. Как правило увеличение числа витков нежелательно из за паразитов. Конечно это уменьшит индуктивность рассеяния . Иногда предлагают например намотать трансформатор из Ш пластин встык. Это всё говорит о том что трансформатор это клубок компромиссов , нужно стараться правильно это использовать....

Posted
В 30.08.2025 в 08:49, Anatolii сказал:

  Мотаю один провод в шелке и потом сварил в воске -парафине . емкость при этом почти не увеличивается .( точные цифры не помню , но не более 3-5%  в прибавке ). Можно и не варить, если например 200 - 250 в . Но вареный звучит лучше .( не поет )Что я делал бифилярно, имели полосу  до 100 К - линейно . Дальше горбы и впадины , но не резко .

   Анатолий, добрый день. Собираюсь мотать бифиляр, но здесь опыта нет. Интересуют подробности намотки; как себя ведут два провода вместе, лучше применять их одной толщины ? А если один чуть толще?

  Намотку планирую в навал (рядная с прокладками в ручную трудоемка, плохо видно), здесь тоже есть варианты, шаг перемещения проводов, при большем получается диагональное расположение проводников, руками постоянство обеспечить трудно, как Вы поступаете?  При большом поперечном шаге думаю снижается емкость намотки, но как рассчитать заполнение окна проводом?  Между слоями Вы применяете прокладки?        Я рассматриваю применение фум ленты, конденсаторная довольно эластичная, но ее не хватает на всю ширину слоя 98мм + бахрома.

 Алексей Шалин применял повышающий МКТ 1 : 1,5 как в этом случае поступить, с начало небольшая часть вторички, затем бифилярно и опять вторичка?

 Мой вариант МКТ для ГМ70, анодное 950в, варианты в драйвер 6Ф6, 6Э5П, 6Ж4, железо Ш на Ш - УШ30*45, варианты провода ПЭЛШО 0,25 ; 0,18 ; 0,16 и ПЭВ 0,315 ; 0,25 . По количеству провода есть возможность применить оба ПЭЛШО 0,25 первичка и 0,18 вторичка?
 Задумался сделать несложный намоточный, используя базу станка "Универсал - 3", дополнив его дополнительной оснасткой, шаг подач там меняется (применю более точную подстройку), есть реверс, регулировка оборотов, шпиндель на станиной лучше приподнять. А более толстые провода прекрасно мотаются на обычном ручном устройстве.

51.jpg

Posted

Вариант с 6ФС хороший, да пожалуй лучший из перечисленных ламп.

 Намотать лучше обычный межкаскадник без повышения.

Какая первая лампа?

  • Like (+1) 1
Posted
11 часов назад, Михаил К. сказал:

Нет.

Речь же шла только об индуктивности транса с зазором при прочих равных и в зависимости только от мю железа.

А прочие параметры, например коэрцитивная сила, у железа не меняются с зазором или без.

Да и индукцию можно поднять на хорошем ленточном железе по сравнению с шихтованным М6, например намотав больше витков ровно при том же зазоре и токе покоя.

Было 0.6 Тл, намотали на 0.8 Тл по постоянке и индуктивность транса увеличилась благодаря железу. Было 20 Гн, а стало 35...Только за счет возможностей железа заметим.

А по переменке оно наоборот уменьшилось плюсом ко всему.

 

Добавлю ребятам для понимания.. а то с давних времен и систематически ходят байки по форумам . что раз есть зазор то свойства железа побоку))

Понять как именно свойства железа влияют на параметры трансформатора с зазором легче всего через понятие "Эквивалентный зазор".Введенное О.Чернышевым еще на старом АП.

Мы знаем из Физики ,что индуктивность в контуре равнв = W*B0*Q/I0.

Представим себе что у нас магнитопровод площадью 10см.кв длинной МСЛ 300мм и с бесконечной проницаемость. Тогда при 3000 витках. токе 50мА и индукции в контуре 0.9Тл нам понадобится зазор 3000*0.05*Мю0/0.9Тл=0.209мм.Индуктивность же будет 54Гн

В реальности же у нас  железо имеет ограниченную проницаемость , которая вносит свои коррективы. Например если  у нас какое небудь хорошее .анизотропное железо и его проницаемость в этом постоянном магнитном поле станет 10000 . то общий эквивалентный зазор становится 0.209+300/10000=0.239mm. т.е индукция в магнитопроводе  снизится с расчетных 0.9Тл до 0.788Тл..т.е индуктивность станет 47.2Гн

А если у нас какие нибудь  хламовое железо  от микроволновок и т.д, и проницаемость его будет 2000., то эквивалентный зазор станет 0.209+300/2000=0.359mm.индукция будет 0.52Тл  и след.индуктивность станет  31.2Гн

Как вы и говорите -"Вот и весь сказ":-)

 

  • Like (+1) 1
Posted

Опять десять страниц "разговора о своём".  А точнее каждого о своём. Только не по теме.

Рассматривать разделительный трансформатор в отрыве от усилительных каскадов, это тот самый сферический конь в вакууме. 

А сравнивать разделительный трансформатор с разделительным конденсатором в отрыве от всего, эт прям сферический конь в квадрате. :smile-03:

Posted
37 минут назад, ТимВал сказал:

Рассматривать разделительный трансформатор в отрыве от усилительных касадов, это тот самый сферический конь в вакууме. 

А что есть варианты на 6н2п или 6н9с с межкаскадным? 

Posted

Нет таких вариантов. Да и зачем? 

Следует рассматривать преимущества и недостатки усилительных каскадов с разделительным трансформатором(дросселем) и анодным резистором (+ разделительным конденсатором).

А так же применимость таких каскадов в тех или иных случаях. 

Posted

Вот на вскидку три одинаковых триода с разным вариантом нагрузки. 

.thumb.jpg.33956e5323d85d262a9af739db4f5a5a.jpg

Идеальный дроссель, идеальный трансформатор и резистор. Индуктивность с запасом, 100 генри. Питание одинаковое 200 вольт. Смещение подобрано. 

Видно что усиление каскадов практически одинаковое, тут выигрыша нет. 

Но есть фазовый сдвиг на дросселе и трансформаторе. Ниже частота-больше сдвиг. Думаю это плохо. Причем трансформатор и дроссель с разд. конд. ведут себя абсолютно одинаково. Осциллограммы слились.

А вот напряжения на аноде очень разные и оптимальное смещение каскада тоже. Это значит что дроссельный(трансформаторный) каскад сможет пропустиь гораздо большую амплитуду сигнала чем резистивный каскад. А это несомненно хорошо если нам нужно "раскачать" каскад с очень "тугой" лампой. Типа ГМ70 или 211. 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
23 минуты назад, Алекс сказал:

А что есть варианты на 6н2п или 6н9с с межкаскадным? 

6н9с не знаю, на 6н2п или 8н6с пожалусто 

 

Posted
13 минут назад, Buran81 сказал:

6н9с не знаю, на 6н2п или 8н6с пожалусто 

Вы заявили "для ламп с Ri 5..10Ком". У 6Н9С Ri=44Ком. У 6Н2П Ri=50Ком. Так что ни..:smile-61:

  • Like (+1) 1
Posted
28 минут назад, ТимВал сказал:

Вы заявили "для ламп с Ri 5..10Ком". У 6Н9С Ri=44Ком. У 6Н2П Ri=50Ком. Так что ни..:smile-61:

Ааа .. соори. Попутал с 6н1п.. Она пальчиковый заменитель 6н8с

Posted

У 6Н1П Ri=11 Ком.  Ну как бы с натяжкой пойдёт. :smile-50: А вот 6Н8С с Ri=7,7 Ком. пойдёт несомненно.

Заменитель, да не совсем. 

  • Like (+1) 1
Posted
59 минут назад, Buran81 сказал:

Ааа .. соори. Попутал с 6н1п.. Она пальчиковый заменитель 6н8с

Совершенно иная звуковая сигнатура. Никаким заменителем она не является, имеет лишь прибл. одинаковые тех. параметры.

  • Like (+1) 1
Posted
12 минут назад, Colonel Burrous сказал:

Совершенно иная звуковая сигнатура. Никаким заменителем она не является, имеет лишь прибл. одинаковые тех. параметры.

Я не про звук имею ввиду.

Screenshot_20250831_230420_SamsungInternet.thumb.jpg.55f519917d6a24bcf453c37a6a650a77.jpgScreenshot_20250831_230328_SamsungInternet.thumb.jpg.55f037bafba174b62e949c968f1e52d1.jpg

Posted
24 минуты назад, Buran81 сказал:

Я не про звук имею ввиду.

Если применять эти лампы для  электроизмерительных приборов, то пофиг, а если для звука, то окталы -в приоритете.

  • Like (+1) 2
Posted
11 часов назад, ДимДимыч сказал:

Вариант с 6ФС хороший, да пожалуй лучший из перечисленных ламп.

 Намотать лучше обычный межкаскадник без повышения.

Какая первая лампа?

 6Н8, драйвер по схеме А. Врублевского, Д. Чуманова (АМ 5/2001) или вариант Н. Шишидо с 12AU7.

 Отключаемые (для универсальности) повышающие обмотки, существенно испортят звучание?

Posted
12 часов назад, ТимВал сказал:

Думаю это плохо.

где плохо, где хорошо, в сетке 200 ом и 200 кОм как бы разница на три порядка

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Не благодаритеРадио 1955-04.pdf
    • А достоин ли корпус этих колонок более лучших динамиков? Судя по цене колонок ничего особенного в них нет. Есть ли смысл тратить деньги на динамики, конденсаторы, катушки, а что бы собрать фильтры и микрофон желателен очень.  Вероятно лучше продать, добавить еще не потраченное на "улучшение" их и выбрать что то получще. 
    • Можно, но с батарейкой, выше была схемка. Основные требования к полевику: достаточное напряжение сток-исток, минимальная емкость затвора и выходная. Для примера полевик FQP2N60C.FQPF2N60C-D.pdf
    • Сколько и каких жилок , впараллель. Можно посчитать. 
    • Нужны технические характеристики литцендратов ЛЭШО. В первую очередь интересует сопротивление по постоянному току на погонный метр. 
    • все "умные" рассуждают о высоком сдалека, не видя и не зная что это и как это. Но все знают про прорубь . У кого какие эксперименты. И конечно и точно всё аудиофильський бред!!! Мы то на форуме туалетов в проруби. ПС а боролись маркетологи, для рекламы о высоком, когда аудио превратилось с инженерной мысли в мысль менеждеров по продажем, тогда и появились два параметра в рекламе как коэф нелин иск, да внтуренне низкое... а, ну еще важней мощность
    • У многих просто нет средств и возможностей/навыков сделать изделие отполированное до блеска, поэтому и собирают из того что есть и так, как попроще, что-то мега крутое и сложное просто пугает своей ценой, в основном такое делают топикастеры исключительно для себя, потешить свою душу, либо в погоне к какому-то недостижимому совершенству…..
    • Михаил , я как бы не о том что там утекло и притекло .Это  считать точно  не стоит, ибо от эти разговоров грусто станет всем ( как сторонникам так и противникам прошлой жизни).  Я к тому  что лампа эта вполне  себе  "подемная"  для какого нибудь самодельщика средней руки. Никаких  особых финансовых затрат она не требует  , в виде дорогущих ВВ конденсаторов .огромных выходников , особых редких панелек или высокой стоимости самих ламп.Все вполне доступно и повторяемо. Лампы все еще продаются от дешевых  до дорогих вариантов. 1000-1200 вольт . это не какие то страшные напряжения  , чтобы имея разумную внимательность и осторожность этого боятся ( в домашних микроволновках  по 2.5Тыс вольт). Выпрямить диодным мостиком 20вольт при 3А тоже  не какаето не решаемач задача . Другое дело  когда из относительно не сложного проекта, начинают возводить некий "Чугунный Мост"...и пропогандировать что мол это и есть то самое и единственное... Вот люди начитаются  и начинается   карго культ вокруг  всего этого. 
    • Даже не знаю, как сказать, чтобы не спровоцировать срача. Ни секунды не сомневаюсь, что у всей (или большинства) аппаратуры, экспонируемой на этой выставке (как и на других), совершенно космические показатели. Проценты, герцы, ватты, градусы, децибелы – ну всё, причем всё сразу, и даже с запасом. И в то же время высказанные Норманном впечатления, кажется, никого не удивляют: собственный опыт, кто пробовал, примерно совпадает, за нечастыми исключениями. Это еще раз говорит, что в аудио мы пока что не всё учитываем: «просто приемлемых» цифр бывает вполне достаточно, чтобы получить классный саунд – но, очевидно, помимо приемлемых измерений нужно обеспечить что-то еще… И насчет этого «чего-то» у каждого свои тараканы. Как раз это, мне кажется, было бы полезно обсуждать на аудиофорумах: остальное уже есть в архивах, книжках и рекомендациях сторонников чисто технического подхода. Иначе получается, что высокие параметры рулят и гарантируют результат. Что, в самом деле? Ну хорошо, тогда давайте еще раз сходим на выставку.
    • Я то не понимаю - походя пнуть...... Если усилитель из деревяшек на дзене набирает тысячи просмотров, а усилитель в дорогом покупном корпусе и на дорогих деталях и сотни просмотров не набирает........ Значит народу нравятся ДЕШМАНСКИЕ усилители на деревяшках.  Усилители, сделанные из подручных материалов для проверки концепции - товарищи отбирали силой после первого же прослушивания....... А дорогущие усилители - ну усилитель и чего? Не интересно.
    • А с чего вы решили, что я не делал усилители на 2А3 и на 45 триодах? Делал - вот на таких лампах И на таких Делал и с непосредственной связью по схеме Монакова. И как играет знаю..... И в сказки не верю. Так как имею собственный опыт прослушивания и изготовления...... И запас ламп .... может позже опять соберу на них. Но пока меня эти лампы не вдохновляют - снова на них собирать усилитель.... хотя всё есть- лампы, заказные трансформаторы, конденсаторы, сопротивления ...... желания собрать нет.    
    • Офф. У меня тоже есть усилитель на ЕL803. В питании полипропилен. На входе повышающие трансики 1:7.  Лучшая лампа оказалась TESLA. Из песка, говна и палок. Звучит красиво. Но это неуместно в этой теме. 
    • Добавлю важное дополнение к выше изложенному. Мои рассуждения верны для усилителей могущих работать с различной акустикой. Если же ваш УМ и акустика индивидуально настроены под ваши предпочтения и согласованы , то и в добрый путь. 
    • нет конечно  ну не тянет тумбочка со всеми коробками, даже на такого малыша на 45х триодах, про ГМку вообще смешно...
    • Если рассуждать примитивно взяв за основу теорию цепей, то выходное сопротивление усилителя с нагрузкой создают элементарный делитель, и если этот делитель меняет свой коэффициент деления от частоты , то и АЧХ будет меняться . В  журнале Stereophile в разделе измерений при тестировании различных усилителей использовали эквивалент комплексной нагрузки акустической системы, там очень наглядно всё это было видно. Для себя в своё время по ихним замерам сделал вывод , что выходное более 0.3 Ом делать не желательно, так как уже при 0.25 Ом неравномерность на  эквиваленте становиться примерно +/- 0,25 дБ. А если не получается , то выходное должно хотя бы не за висеть о частоты, LAMM в своё время  об этом говорил , как об одном из важных параметров УМ.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.5k
    • Total Posts
      101.2k
×
×
  • Create New...