Jump to content

Recommended Posts

Posted

Добавлю. При увеличении R вторички ( по сравнению с первичкой) не потеряется ли плотность и звуковая подача. Может еще какие подводные камни в тонких материях , делал  кто-то так практически.

 

Posted
23 часа назад, Vova сказал:

Говорят что в трансформаторе , направление проводов слабее проявляется.

В дросселях проверял, очень хорошо слышно.

Posted
7 минут назад, DSH сказал:

В дросселях проверял, очень хорошо слышно.

Там скорее всего дело в разных емкостях между концами и магнитопроводом.

Posted

Kroul, извините что полез с теоретизированием – честно, как-то не подумал, что вы рассматриваете транс, возможно, не для звукового применения. Хотел объяснить, почему так, скорее всего, не делают, но сам на практике действительно не пробовал, так что опыта не имею и зря полез. Не обращайте внимания, удачи вам.

  • Thanks (+1) 1
Posted

Думаю что бифиляр правильнее намотать так. 

Получится послойное соседство перв/втор , безразрывно , если неиспользуемую катушку на ось одевать с основной  

Без перехлестов и без ПЭЛШО.

Лучше чм МС20 😂

 

IMG_0336.jpeg

  • Like (+1) 1
Posted

Для перехода просто одеваете на провод сложенную полоску и потом , через слой ее возвращаете , как начало слоя. Получается изоляция от бокового слоя  

Может Роман намотает , для пробы , если не лень :). А то те, что до этого мотались это считай внавал  

IMG_0337.jpeg

Posted
8 часов назад, zvuk24 сказал:

Если мотаем межкаскадник по типу NC-20 c последовательным чередованием слоев первички и вторички , то есть ли смысл вторичку выполнить на пэлшо ( первичка пэл ) при одинаковом слоевом числе витков обмоток, (подгоняется внешними диаметрами проводов).  Для уменьшения межвитковой и межобмоточной емкости и увеличения полосы по ВЧ . У меня конкретно получается 1- пэл 0,33 лак , 2- пэлшо 0,23 медь, 0,33-шелк.

Андрей, привет! Если делать в строгом соответствии, то, конечно нужно мотать проводом одного диаметра и первичку и вторичку. Дело в том, что МКТ типа слой-секция это как-бы "антиконденсатор" в плане взаимовлияния обмоток, т.е., каждый последующий слой вычитает емкость предыдущего. Но хоть он и "анти", его обкладки должны быть равны по площади. Насколько остаточная емкость проявит себя, сложно сказать без измерений-прослушиваний. Но в твоем варианте есть важный позитивный момент. С большой долей вероятности подобная асимметрия подрежет добротность резонансов, а за это можно простить не совсем перфекционистские емкость и индрас. 

  • Smile 1
Posted
В 29.08.2025 в 09:27, Михаил К. сказал:

Не совсем понятно что вы хотите сказать...

Обсуждается тезис - у межкаскадника индуктивность д.б. больше в 3 раза, чем у выходника.

У Sowter SA08 -25 Генри.

Значит Вы хотите сказать, что в три раза больше -этого мало, надо чтобы индуктивность межкаскадника была больше в 8 (восемь) раз. Правильно ?

200 делить на 25 =8.

Или что ?

 

Ничего не утвержаю, просто спросил. 

Posted
В 29.08.2025 в 11:53, Buran81 сказал:

Интересно, а для,какой это лампы  такой межкаскадник на 30мА,и 200Гегри?

Под 6П9 заказывались

Posted

Очень интересное замечание по поводу направления провода в дросселе! Не знал. Часто использую готовые дроссели , не повлиять , но на будущее учту. Для Kroul - я думаю имеется в виду изначально заложенное направление провода , а не переключение начала с концом , хотя и так наверное можно. Не совсем представляю как определить направление в готовом дросселе ? 

Posted

А откуда направленность возьмется? Вы сравните размер электрона с тем что должно вызвать такую проблему и поймите , что это невозможно. 

Posted

размер электрона с направленностью не связан. Я не понял с чем нужно сравнивать размер электрона? Подскажите пожалуйста....

Posted

Хотя бы с диаметром провода , например. 

Вообще все интересно в физике. Покопался сейчас в цифрах и с удивлением обнаружил , что например скорость света /(деленная) на размер Комптоновского электрона практически равно числу Авогадро ! 
300 000 000м/ 3^-15 = 10^23. !

Странное совпадение Можно сказать , что скорость света равна жесткому последовательному соударению всех молекул в 1 моле вещества, выстроеных в цепочку 😂

Любого, заметьте. 
И не прочитал , не ищите , просто случайно решил посчитать , что за число получится при Vs/De

IMG_0347.jpeg

Posted

Это было так . лет около 15-20 назад , Алексей Шалин опубликовал схему 6э5п -трансф.1 ; 2 ГМ70 . когда была реализация , была эйфория  от прослушки . На тот момент у меня  был АБ шник Exposure , неплохой ус. но в сравнении с ГМ70 оказался просто НИКАКОЙ  . Этого усилителя конечно уже нет у меня . Это был первый  ус. на лампах изготовленный мной . Возможно трансф. на секциях дал бы звук лучше . Так шта  это мои объяснения и оправдания за высокую оценку бифилярного удвоителя .

071028_195532.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
8 часов назад, Сергей А сказал:

 сравните размер электрона с тем что должно вызвать такую проблему и поймите

А что должно вызвать "такую проблему", причем тут размер электрона и диаметр провода? Электроны в проводнике  никуда не текут, скорость сигнала от диаметра провода не зависит, комптон длина волны электрона не 3*-15 а 2*-12. А в физике, да, много интересного.

Posted
13 часов назад, Vova сказал:

Для Kroul - я думаю имеется в виду изначально заложенное направление провода , а не переключение начала с концом , хотя и так наверное можно. Не совсем представляю как определить направление в готовом дросселе ? 

Нет там у провода никакого направления. Измерьте емкость между концами и магнитопроводом, вот эта разность и проявляется, видимо, на слух. Поставьте хорошие пленочные конденсаторы до и после дросселя и его направленность исчезнет.

Posted

Если бы у провода было направление, то это бы учитывалось при разработке каких либо измерительных приборов, особенно чувствительных и не очень чувствительных, используемых в физических институтах, лабораториях и подобных местах. Часто бывал по работе в этих институтах и лабораториях, много раз задавал этот вопрос, в ответ люди смеялись, негодовали, считали меня недоумком и прочее - прочее. Ни в одном руководстве, техпроцессе, рекомендациях, нигде нет упоминаний о направленности провода. Ну возьмите чувствительную электромагнитную головку с нулём в середине, на 10 микроампер, потыкайте её разной полярностью, отклонение стрелки будет одинаковым в обе стороны.

Только в аудио присутствуют новые физические законы, ага, поменял в предохранителе проволочку на серебряную, и сразу открылось таинство - сняли вуаль.

Вроде все технари, откуда этот бред ?

  • Like (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1
Posted
5 минут назад, Сергей Б сказал:

Если бы у провода было направление, то это бы учитывалось при разработке каких либо измерительных приборов, особенно чувствительных и не очень чувствительных, используемых в физических институтах, лабораториях и подобных местах. Часто бывал по работе в этих институтах и лабораториях, много раз задавал этот вопрос, в ответ люди смеялись, негодовали, считали меня недоумком и прочее - прочее. Ни в одном руководстве, техпроцессе, рекомендациях, нигде нет упоминаний о направленности провода. Ну возьмите чувствительную электромагнитную головку с нулём в середине, на 10 микроампер, потыкайте её разной полярностью, отклонение стрелки будет одинаковым в обе стороны.

Только в аудио присутствуют новые физические законы, ага, поменял в предохранителе проволочку на серебряную, и сразу открылось таинство - сняли вуаль.

Вроде все технари, откуда этот бред ?

Послушайте вот и все. На приличной системе и на приличной музыке сравнивая направление . 

Может это поверхностные эффекты или влияние лака , фазовые ли  дела или еще что, хрен его знает да и не особо волнует причина. 

Важно что факт слышимости есть, кто то  в упор отказывается это принять, его дело, добровольно отказываясь улучшать свою систему:)(

Posted
3 часа назад, Kroul сказал:

Нет там у провода никакого направления. Измерьте емкость между концами и магнитопроводом, вот эта разность и проявляется, видимо, на слух. Поставьте хорошие пленочные конденсаторы до и после дросселя и его направленность исчезнет.

Кроме емкости есть и влияние направления самого провода.Вам это не надо, ок.Другие, учтут и это.

  • Like (+1) 1
Posted
12 часов назад, Сергей А сказал:

Хотя бы с диаметром провода , например. 

Вообще все интересно в физике. Покопался сейчас в цифрах и с удивлением обнаружил , что например скорость света /(деленная) на размер Комптоновского электрона практически равно числу Авогадро ! 
300 000 000м/ 3^-15 = 10^23. !

Странное совпадение Можно сказать , что скорость света равна жесткому последовательному соударению всех молекул в 1 моле вещества, выстроеных в цепочку 😂

Любого, заметьте. 
И не прочитал , не ищите , просто случайно решил посчитать , что за число получится при Vs/De

IMG_0347.jpeg

Пересчитал, с учетом того, что комптоновская длина волны  электрона равна 3,86х10^-13 м. и поучилось, что искомое отношение равно 777х10^18. Для меня удивительным оказалось то, что три семерки впереди))).  Уважаемый sova,  такое влияние может быть у медных проводов с облупившимся лаковым покрытием и покрытым в этих местах оксидами меди. Как известно закись меди полупроводник и в сочетании с медью проводника образует купроксный диод, помните такие, наверное, вот это может как-то объяснить направленность провода при распространении ЭВ. Вот это может и проявляется у аудиофилов, которые любят использовать древние окисленные провода. Окисление может происходить и под слоем лака за счет повышенного содержания кислорода в древних проводах. Надо просто использовать хороший современный провод в своих изделиях,  а не гоняться за проводами времен третьего рейха))).

Posted

Где-то в степени потеря :) но даже так , можно сказать очень близко к А. 
п.с. Увидел :) неправильная запись .

0 целых , три топора, еще ближе :) 

IMG_0350.jpeg

Posted
3 часа назад, Kroul сказал:

Пересчитал, с учетом того, что комптоновская длина волны  электрона равна 3,86х10^-13 м. и поучилось, что искомое отношение равно 777х10^18. Для меня удивительным оказалось то, что три семерки впереди))).  Уважаемый sova,  такое влияние может быть у медных проводов с облупившимся лаковым покрытием и покрытым в этих местах оксидами меди. Как известно закись меди полупроводник и в сочетании с медью проводника образует купроксный диод, помните такие, наверное, вот это может как-то объяснить направленность провода при распространении ЭВ. Вот это может и проявляется у аудиофилов, которые любят использовать древние окисленные провода. Окисление может происходить и под слоем лака за счет повышенного содержания кислорода в древних проводах. Надо просто использовать хороший современный провод в своих изделиях,  а не гоняться за проводами времен третьего рейха))).

Думаете направленость выражается в слышимых  искажениях от  купроксного диода? :)(

А если провод не окислен, но имеет направленость что делать с этой гипотезой  

Posted
5 минут назад, sova сказал:

Думаете направленость выражается в слышимых  искажениях от  купроксного диода? :)(

А если провод не окислен, но имеет направленость что делать с этой гипотезой  

Да что хотите то и делайте)). А если серьезно, то его надо выбросить или сдать в лом)), и использовать нормальный.

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Я покупал 50 гц версию. Японцы и для Европы товар производят .... поэтому , если критично, то есть выбор 50 или 60 Гц, а если не критично, априори  подразумевается, что работает на двух частотах, если не указано другое.
    • 6П36С и 6П45С в триоде кривые, это раз, возбудливые донельзя, это два, рог во лбу - это три, и жрут как не в себя - это уже... много. И вообще я их не люблю.  6p41S.pdf
    • Зацеплюсь. А что насчёт 6П36С и 6П44С? По-вашему, имеет ли смысл и как они по сравнению с 6П41С?     
    • Если есть запас по усилению, то вместо 6L6 кощунственно порекомендовал бы 6П41С (в триоде) - линейность существенно лучше, внутреннее существенно меньше. Ну если и только другое, то прямонакал уровня 6B4G, 2A3. 
    • У параллельного на такое напряжение будет выделяться большая мощность на регулирующем элементе. в последовательном на стабилитрон подается около 1мА току при 300в, в параллельном ток будет на порядки больше.
    • Параллельный стабилизатор потребует большого запаса по напряжению для компенсации провалов сети, на последовательном резисторе будет выделяться большая мощность, но не боится коротких замыканий по выходу в отличие от параметрического (усталость, невнимательность, небрежность никто не отменял при наладке, а уж шаловливые ручки всегда найдут себе применение).
    • До 845 уже добрались, кто-то из японцев, на трансформаторах, где-то на диске лежит, найти с разгона не могу... А вообще-то для передачи сигналов во всем спектре записи нужны десятки миллиампер в схемах без обратных связей.
    • Рано, напругу анодную так и не подняли, мудрецы они ж не просто советуют, они знают!
    • возьмите на Али пару YM4113, их не подделывают, а звук достойный. Только внутренний опер не стоит использовать.
    • В Японии не только 3 напряжения было, а может и есть, но и две частоты. Поэтому может быть и нет. В 100В вертушке ничего с трансом не происходит... От наших 50 Гц.
    • Я с этой схемой знаком .Спасибо. Только хотел поставить в затвор рег. делитель , что бы не тратить время на подборку стабилитронов. Меня больше  интересует вопрос - насколько больше получу вкусняшек от применения параллельного стаб. (если получу ),вместо параметрического . Никогда такого не делал , поэтому какая то боязнь . 
    • При использовании полинома вместо RC цепи на выходе получилось что получилось. Благодарю за подробные пояснения.
    • Лонгрид-цитата из части 3 (сентябрь 2019) моего архива, выставленного в этой ветке: "Но сначала о практическом применении несинусоидального сигнала для проверки фонокорректоров. Поиск дал немного литературных источников, вот в хронологии то, что нашел:  С. Лукьянов - О перегрузочной способности корректирующего усилителя. – Радио, 1985, №10, с. 33-35 (один из львовских разработчиков, в частности, «Амфитон УП-003»...) – «Усилители также испытывались прямоугольными импульсами со спектром, ограниченным частотой 160 кГц [tфронта=350/160=2,2 мкс], которые подавались на вход через корректирующую цепь… с АЧХ, идентичной АЧХ цепи, используемой при записи на грампластинку (кривая, обратная RIAA).» Д. Данюк, Г. Пилько – Устройство для настройки усилителей-корректоров. – Радиолюбитель, 1991, №6, с. 34, 35. – «…АК [антикорректор] позволяет… измерять параметры переходных характеристик УК по отклику на прямоугольный импульс… Контроль переходной характеристики при помощи АК позволяет выявить дефекты УК, ускользающие от внимания при использовании гармонических сигналов, особенно в УК с глубокими отрицательными обратными связями, которые склонны к переходным интермодуляционным искажениям. » Д. Данюк, Г. Пилько – Предусилитель-корректор для магнитного звукоснимателя – Радио, 1993, №11, с. 15-17. – «Быстродействие базовых усилителей оценивалось при подаче на вход меандра частотой 1 кГц через антикорректор…». Д. Данюк, Г. Пилько – Приставка для настройки предусилителей-корректоров. – Радиоаматор, 1994, №1, с. 4, 5. - «Одним из первых применил АК для контроля АЧХ проигрывателей Рэг Вильямсон… » - и далее ссылка на его статью 1990-ого года. Это не совсем верно, см. п. 1. С другой стороны, в англоязычной литературе – м. б." Во всех этих публикациях не указаны ни критерии выбора параметров, ни величина сигнала. Мои измерения сигнала с ММ-головки на 47 кОм напрямую дали максимально наблюдаемые значения для коротких сигналов (а что, пыль и царапины не сигнал?!) ±50 мВ и фронт 20 мкс. При верхней граничной частоте механической грамзаписи (и сиди, кстати) фронт 350/22,05=15,9 мкс по уровням 0,1-0,9, т. е как раз около 20 мкс сверху донизу. Частота повторения может быть любой, мне удобнее для наблюдения 5 кГц. Правильно восстановленный сигнал от частоты повторения не зависит - остается меандром, просто чтобы не мерцал и чтобы фронты были короче полок.  PS. Забыл себя по шёрстке (воспоминаниям о ней) погладить - фонокорректоры меандром начал пытать в 1987-ом году, выбирая ОУ для них. Ни о каких публикациях и речи не шло, только рабочие записи остались. PPS. Фонокорректоры уходили на ура...
    • не нашел оригинальную схему по которому всегда делал стабилизаторы , поэтому подкорректировал схему представленную выше на выходе многие ставят "конские" электролиты, не вижу особого смысла, потому что схема сама по себе является "умножителем емкости" , более целесообразно поставить какую нибудь пленку микрофарад 10 зы мосфет нужно ставить на радиатор
    • Тор рассчитан на сеть 60Гц (Япония)? Если  его использовать в сети 50Гц, максимальная мощность нагрузки будет  примерно 50Гц/60Гц=0,83, то есть 83% от заявленной для сети 60Гц. Вместо 75,7Вт __ 63Вт, примерно.   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.8k
×
×
  • Create New...