Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 часа назад, ДимДимыч сказал:

5\2001  делай.

 Про повышающие обмотки не помню.

Напомни.

 Если мотать бифиляр, то исходя из количества провода ПЭЛШО 0,25 его хватит намотать по 4650 витков первички на каждый, с ним в пару ПЕЛШО 0,18 при этом останется свободное место (зависящее от плотности намотки в навал) - использовать место под повышающие секции. Наружные диаметры проводов разные.

 Другой вариант первичка ПЭВ 0,315 вторичка ПЭЛШО 0,25 займет пространство почти полностью, намотать до заполнения/окончания шелкового провода. Наружные диаметры проводов равны. 

 Третий вариант, на мой взгляд худший, первичка ПЭВ 0,25 вторичка ПЭЛШО 0,18 войдет много или останется свободное место. Наружные диаметры проводов равны.

  • Replies 295
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
14 часов назад, Buran81 сказал:

Добавлю ребятам для понимания.. а то с давних времен и систематически ходят байки по форумам . что раз есть зазор то свойства железа побоку))

Понять как именно свойства железа влияют на параметры трансформатора с зазором легче всего через понятие "Эквивалентный зазор".Введенное О.Чернышевым еще на старом АП.

Мы знаем из Физики ,что индуктивность в контуре равнв = W*B0*Q/I0.

Представим себе что у нас магнитопровод площадью 10см.кв длинной МСЛ 300мм и с бесконечной проницаемость. Тогда при 3000 витках. токе 50мА и индукции в контуре 0.9Тл нам понадобится зазор 3000*0.05*Мю0/0.9Тл=0.209мм.Индуктивность же будет 54Гн

В реальности же у нас  железо имеет ограниченную проницаемость , которая вносит свои коррективы. Например если  у нас какое небудь хорошее .анизотропное железо и его проницаемость в этом постоянном магнитном поле станет 10000 . то общий эквивалентный зазор становится 0.209+300/10000=0.239mm. т.е индукция в магнитопроводе  снизится с расчетных 0.9Тл до 0.788Тл..т.е индуктивность станет 47.2Гн

А если у нас какие нибудь  хламовое железо  от микроволновок и т.д, и проницаемость его будет 2000., то эквивалентный зазор станет 0.209+300/2000=0.359mm.индукция будет 0.52Тл  и след.индуктивность станет  31.2Гн

Как вы и говорите -"Вот и весь сказ":-)

 

Я ведь уже писал, что для материалов с высокой начальной магнитной проницаемостью рабочая петля более линейна и это главное, а индуктивность при желании можно сделать любой. И ещё напомню, что расчеты надо проводить для начальной магнитной проницаемости, она для обычного железа никогда не будет 2000.

Posted
12 минут назад, Kroul сказал:

И ещё напомню, что расчеты надо проводить для начальной магнитной проницаемости, о

Для входных, как трансформаторов с мощностью ниже критической ,конечно да. Для межкаскадов  спорно...скорее ИМХО.нет (ибо мы как правило не делаем такие трансформаторы  размером с пол спичечного коробка, и с единицами миллиампер тока ). Выходные же,как трансы с мощностью выше критическое,конечно  нет.В них надо по эквивалентной проеицаемости смотреть.

Posted
29 минут назад, Buran81 сказал:

Для входных, как трансформаторов с мощностью ниже критической ,конечно да. Для межкаскадов  спорно...скорее ИМХО.нет (ибо мы как правило не делаем такие трансформаторы  размером с пол спичечного коробка, и с единицами миллиампер тока ). Выходные же,как трансы с мощностью выше критическое,конечно  нет.В них надо по эквивалентной проеицаемости смотреть.

Микродинамики не будет тогда.

Posted
1 час назад, Kroul сказал:

Микродинамики не будет тогда.

Так вы получаете излишней перерасход меди, рост габаритов , не нужный рост зазора и.т.д  что с этим связано.

 

Posted
23 минуты назад, Buran81 сказал:

Так вы получаете излишней перерасход меди, рост габаритов , не нужный рост зазора и.т.д  что с этим связано.

 

Так я просто хочу сказать, что трансформатор с хорошим магнитопроводом будет более линейным, при той же катушке. Ведь об этом речь.

  • Like (+1) 1
Posted
В 30.08.2025 в 21:57, Kroul сказал:

Давайте представим формулу µэф = µ/(1+lз×µ/l) вот в таком виде: µэф = l/lз/(1+l/(lз* µ)). Здесь µ начальная магнитная проницаемость материала магнитопровода, теперь мы видим, что чем больше µ тем знаменатель ближе к единице, а эффективная проницаемость стремиться к l/lз при стремлении начальной магнитной проницаемости к бесконечности. Одним словом чем больше начальная магнитная проницаемость тем больше петля приближается к линейной. А считать надо для начальной магнитной проницаемости для железа около 300 и порядка нескольких тысяч для материалов с высокой начальной проницаемостью.

Вот здесь я объяснил почему.

  • Like (+1) 1
Posted

Уже проясняли это. 
В итоге -длина магнитной цепи важна ,поскольку входит в конструкцию магнитной цепи,а  материал практически нет. 

IMG_8871.jpeg

IMG_8872.jpeg

Posted
13 минут назад, Сергей А сказал:

Уже проясняли это. 

IMG_8871.jpeg

IMG_8872.jpeg

Ну если зазор в магнитопроводе толщиной с палец,то наверно да...свойствами железа можно пренебречь  Но у нас то речь о трансформаторах  с зазорами несколько десятков дольше миллиметра и даже меньше...Очевидно же выше обяснялось, что от качества железа сильно зпвисит и индуктивность.

  • Like (+1) 1
Posted
12 минут назад, Buran81 сказал:

Ну если зазор в магнитопроводе толщиной с палец,то наверно да...свойствами железа можно пренебречь  Но у нас то речь о трансформаторах  с зазорами несколько десятков дольше миллиметра и даже меньше...Очевидно же выше обяснялось, что от качества железа сильно зпвисит и индуктивность.

Там же написано , 0.1% от длины МЛ . При 150 мм это 0.15 мм зазора. Это разве много ?

То есть если в схеме есть протекание постоянного тока через транс , то лучше либо 0 ,либо из двух Ш пластин. 

Posted

Здесь вилка получается . Если короткий и толстый Ш , то зазор меньше. Но и МСЛ меньше. Если длинный Ш , то МСЛ больше но и зазор больше , т.к. сечение меньше.  
Конструктивно длиный займет меньше места и будет иметь меньшую Ls. 

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, Сергей А сказал:

Уже проясняли это. 
В итоге -длина магнитной цепи важна ,поскольку входит в конструкцию магнитной цепи,а  материал практически нет. 

IMG_8871.jpeg

IMG_8872.jpeg

Видать не прояснили. И длина важна и сечение магнитопровода и провода  и ещё много чего, многие параметры приходится выбирать исходя из условий и требований к трансформатору, ещё раз напоминаю, что параметров даже у простого трансформатора питания больше чем уравнений связывающих эти параметры. Насчет материала, посмотрите на формулу 36 на стр 34 ваших ссылок и поймете, что в материале и заложена природа нелинейности. И чем он лучше тем ближе проницаемость тела к проницаемости формы, в итоге, мы получаем магнитопровод с очень линейной петлёй гистерезиса. Кроме того магнитная проницаемость у них должна слабо зависить как от амплитуды так и от частоты магнитного поля. Поэтому качество материала магнитопровода важно, потому что,как говорится, от него все беды( нелинейности).

  • Like (+1) 2
Posted

Кто же спорит. Там по экспоненте вопрос лучшести. Вопрос только личный , где остановиться. В способах намотки и  в материалах .

Нелинейность трансформатора в сотых процента или в тысячных , на фоне нелинейности SE , как-то теряется . 

 

Posted
7 часов назад, Сергей А сказал:

Нелинейность трансформатора в сотых процента или в тысячных , на фоне нелинейности SE , как-то теряется . 

Ну не совсем  сотые конечно. На низких частотах ,типа 10-20Гц нормальный межкаскадник  при полной амплитуде до 5-10% наверное и будет . Но понятно конечно, в реальном тракте это все себя не проявляет  и мы этого не услышим. Че не измерительные приборы конструируем,  а бытовую  аудиотехнику:-)

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted

Ну не знаю, рассказывают, что есть кто направления проводов и предохранителей слышит))).

Posted

Говорят что в трансформаторе , направление проводов слабее проявляется.

Posted

   Так и есть, плюс ниже напряжение питание драйвера, плюс не нагружает лампу, что повышает линейность и амплитуду.

  • Like (+1) 2
Posted
18 минут назад, Сергей А сказал:

Наверное единственное преимущество межкаскадного трансформатора это возможность гальванической развязки. 

С межкаскадным  трансом  каскад  сильно "чище" играет,чем с резистором.  Меньше КНИ в слуховом  диапазоне

  • Like (+1) 3
Posted
Только что, Buran81 сказал:

С межкаскадным  трансом  каскад  сильно "чище" играет,чем с резистором.  Меньше КНИ в слуховом  диапазоне

Каскад с нелинейным элементом - трансформатором вносит меньше искажений чем каскад с линейным резистором ? Я просто не в курсе, кто исследовал, где про это можно прочитать ?

Posted
26 минут назад, Sergio сказал:

Каскад с нелинейным элементом - трансформатором вносит меньше искажений чем каскад с линейным резистором ? Я просто не в курсе, кто исследовал, где про это можно прочитать ?

Трансформатор не линейный,только на НЧ,да и то очень глубоко на НЧ и с большой амплитудай сигнала. А КНИ в аудио вообще принятоина 1кГц мерить. Да и можно не читать, можно просто помакетировать с какой нибудь лампой.

  • Like (+1) 1
Posted
36 минут назад, Sergio сказал:

Я просто не в курсе, кто исследовал, где про это можно прочитать ?

  Достаточно просто прочертить линию нагрузки на ВАХ лампы и станет видно невооружённым глазом. :smile-59:

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Первичка ПЭЛШО 0,25   240 вит

Вторичка ПЭЛШО 0,18     330 вит

По секциям:  4-6-6-4 и 5-5-5.

Количество витков по 4800.

 Всё очень примерно.

Изоляция 0,05 и 0,2. 

 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
16 минут назад, ДимДимыч сказал:

Первичка ПЭЛШО 0,25   240 вит

Вторичка ПЭЛШО 0,18     330 вит

По секциям:  4-6-6-4 и 5-5-5.

Количество витков по 4800.

 Всё очень примерно.

 

Тогда уж вторичку по 320, или надо с повышением ? 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Клубы

  • Сообщения

    • 1 Kroul, не так важно сколько именно вольт подано, частотная характеристика транса одинакова что на вольтах, что на сотнях милливольт. У вас правая половинка представляет собой бифилярник, включенный противофазно. В этом случае он имеет очень приличное емкостное сопротивление. Ну, можно измерить емкость, посчитать импеданс этой емкости на, допустим, 10 кгц , и сравнить с сопротивлением драйвера. Или осциллографом глянуть. 2. Фломастер, я всего лишь допускаю, что описанная умозрительная версия работоспособна: здесь, по сути, автотрансформатор (автотрансформатор с небольшим понижением - по сути, дроссель с отводом, работает почти как дроссель, достаточно широкополосно), просто понижающая обмотка этого автотранса-дросселя выполнена бифилярно. Имеет право на полнополосность и, возможно, не будет особо звенеть/валить АЧХ, если добавка по первичке сделана в разумных пределах - скажем, процентов 10. Ну может и 20 обойдется, пробовать надо. При этом я честно предупредил - не пробовал, не было такой потребности, это мысленный эксперимент. Если кто проверит, будет интересно узнать, как оно на самом деле.  И еще: обмотка в два провода внавал - да, это наверное нормально, но надо чтобы этот "навал" был двумя проводами вместе, их иногда с этой целью даже слегка свивают... ну или используют укладчик. А когда провода то расходятся, то вновь объединяются, это, строго говоря, не бифиляр, а просто двухпроводная обмотка. 
    • Нигде ни нашёл в теме, возможное применение выходного  автотрансформатора для OTL, как у Крылова, Гендина (где-то читал). Вернее возможно конечно, но что-то никого не интересует. Понятно, что это уже не по классике жанра, но попробовать было бы интересно.  Вопрос, - насколько он сложнее в намотке? К какому сердечнику присмотреться? Секционирование?
    • Если я Вас правильно понял, сначала мотаем бифиляр в навал (желательно проводом ПЭЛШО), без прокладок всю обмотку в 2 провода около 4000 витков, затем прокладку по толще и доматываем поверх повышающую в навал секцию например; 1 : 1,25 или 1 : 1,5. При этом имеем возможность использовать вариант 1 : 1 , вероятно с некоторым ухудшением звучания?
    • 5Ц4С нормально работают на 400 герц, в авиации широко применялись, в приемнике РПС стоял 5Ц4М, и не только в нем, за два года только один раз поменяли, и то из за обрыва накала.
    • Спасибо. Максимальная разность потенциалов будет 0,1В, провода ПЭЛШО, возможно одна из обмоток ПЭВ-2, на первый взгляд ничего страшного не должно быть, буду пробовать и проверять, как говорят, не так страшен черт, как его малютки/малюют))).
    • Проходит время и ... получается довольно интересно когда старые идеи вдохнавляют новые и получаестся что то фантастическое. Я понимаю что сам не спец в акустике и электронике. Но всё же меня учили анализировать любой технический параметр. Предлогаю вам сделать небольшое напряжение на умственной части тела.  И так, вот график импенданса и меня интересует что вы скажите о особенностях этого замера?  Скажу сразу, участок на 5,6 Гц это не резонанс, а механическая реакция конструкции на частоты, т.е. особенность реакции конструкции колонки.
    • Что ДП можно ремастировать иначе, не подлежит сомнению, то, что кому-то это понравится - тоже.  Есть такая культовая пластинка "Kind of blue", как известно играющая на одной стороне чуть ли не на пол тона выше из-за неверной скорости при записи.  Что не помешало ей стать культовой. И вот переиздали её в исправленном и "улучшенном" варианте. Она стала лучше? Свой статус она получила в том числе и благодаря этому недостатку, и не наше дело исправлять работу Дэвиса. Музыка - не только частоты, это время.  Есть классический пример "пользы" от новых технологий и ремастеринга, сделанных даже не новым нано спецом а признанным мэтром грамзаписи RVG. Берем его LP 60х на Престиже или Блю Ноте, его работы на  CD 90х и его же ремастера старых лент на CD нулевых под названием Van Gelder Edition. И все сразу ясно.   
    • Эта пластинка- сейчас уже музейная редкость , 1957 год, а состояние  почти как с магазина, не перепечатка, английский стереовариант, первопресс! Ирвинг Берлин, как оказалось родившийся то ли в Тобольске, то ли в Тюмени, российский еврей, уехавший в Америку, по-моему ещё до революции, писавший там музыку для мюзиклов и оперетт, был очень знаменит, благодаря созданию им шедевра-"Боже, храни Америку!" А на этой пластинке, он совместно с Пэтом Буном, исполняет композиции своего собственного сочинения в качестве аккомпаниатора Буну, а помогает в этом оркестр п/у Милтона Роджерса.
    • Этот +1дб стоит того? Проще выбрать другую лампу.  Двухкатушечный конструктив интересен в двухтактном применении. 
    • Kroul … Ну давайте порассуждаем. В сущности, дублирую Константина.  Вот на левую единичку мы подали 10 вольт переменки. На нижнем проводе, соединяющем полупервички, у нас 5 вольт. На правой единичке земля (ну или плюс питания, все равно земля по переменке) – 0 вольт. Это означает, что на клемме, обозначенной верхней двойкой, тоже должно быть 0 вольт: бифиляр работает только за счет эквипотенциальности – это позволяет «выключить» межобмоточную емкость, которая у него немаленькая. Но – посмотрите: у нас эта точка, соответствующая верхней двойке, соединена со второй катушкой, которая слева. Мы ее тоже заземлили! На этом зажиме первички на левой катушке 10 вольт… а мы только что заземлили синфазный с ней конец вторички! Получается, межобмоточная емкость левой катушки коротит сигнал на землю, причем работает в полную силу – а межпроводная емкость у бифилярника большая. Надорвется драйвер. Заземлить нижнюю «двойку»? Тогда активируются межобмоточные емкости обеих катушек, но между первичкой и вторичкой приложится (в нашем примере) по 5 вольт переменки. Драйвер надорвется по ВЧ немножко по-другому, но тоже надорвется. Если нужен бифиляр с небольшим понижением (а может даже и повышением, хотя вряд ли), единственное что можно попробовать – это мотать в 2 провода, потом один вывести на волю, затем дать не самую тонкую прокладку и продолжить мотать. Ну допустим 4 тыщи намотали проводами вместе и потом еще тыщу одним из проводов. Соответственно, начала катушек на землю(смещение) /на плюс питания, т.е. холодные, а концы – горячие, на анод и допустим сетку чего там дальше. Хотя бы умозрительно шанс есть, но практически я не пробовал. Но пытливые люди, думаю, пробовали, авось прокомментируют.
    • Именно это я и нарисовал. Только разложил по потенциалам. 
    • Речь идет о таком(см. рис.) способе намотки, на ПЛ. В моем случае необходимо минимизировать индуктивность рассеяния, паразитные емкости второстепенны. Просто интересно, может кто мотал такой, теория не нужна, нужен опыт, положительный или отрицательный тех кто так делал. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.4k
    • Total Posts
      98.9k
×
×
  • Create New...