Jump to content

Recommended Posts

Posted
16 минут назад, Vova сказал:

Индуктивность 70 Гн и при -0.5 дБ на 20 кГц.

А какие размеры магнитопровода, активные сопротивления и ток покоя ?

Posted
40 минут назад, Vova сказал:

 При 4860 первички и 5040 вторички , при замыкании одного вывода первички и вторички на землю ( важно). Индуктивность 70 Гн и при -0.5 дБ на 20 кГц. Резонансов нет практически , после 21 к спад , а на 60 к подЪём до -5 дБ . Получилась большая межобмоточная ёмкость примерно 4.6 нФ , из за этого спад, окно мало - некуда прокладки увеличивать, они кстати 0.2 , бумага. 

Извиняюсь , что влезаю , то же интересуюсь, какое железо, его площадь и окно , какой провод и активное первички.

Posted

5 тыщ. витков на мое видение много .  Ни к чему ,лучше уменьшить сопротивление .Проводом потолще  на первичке .   витков 2700  очень достаточно .

  • Like (+1) 1
Posted
17 часов назад, Buran81 сказал:

Я понимаю.

Но просто это трудоемкая и излишне не оправданная  работа.

А  чистый бифиляр это по мне так вообще полный пипец.

Пипец конечно не полный, но к качеству звука по сравнению с небифиляром есть претензии. С технической точки зрения (мое личное мнение, обсуждать не собираюсь) проблема в смещении средней точки в полосе воспроизведения сильно вверх от 500 Гц. Кто установил 500 Гц не помню но проверил практически и стараюсь в сторону сильно не уходить. Такое же правило применяю для усилителя в целом. 

Posted
3 минуты назад, johnson1496 сказал:

Кто установил 500 Гц не помню

Можно плясать от ноты Ля, собственно будет тоже самое. Загоны с несекционированными трансами под эту формулу не попадают))) 

  • Like (+1) 1
Posted
13 минут назад, johnson1496 сказал:

Кто установил 500 Гц не помню

В 50-60-х в статьях про ламповики и вообще звуковоспроизведение в единственном доступном почти всем Радио уже проскакивало упоминание о произведении нижней на верхнюю в районе нескольких сот тысяч, на совсем старом АП ЮАМ уже конкретно приводил источники. Ввиду ясности это просто запоминалось.
Но вот выросли поколения, оторванные от первоизысканий...

  • Smile 1
Posted
30 минут назад, Anatolii сказал:

5 тыщ. витков на мое видение много .  Ни к чему ,лучше уменьшить сопротивление .Проводом потолще  на первичке .   витков 2700  очень достаточно .

Тогда индуктивность упадет.

Posted
1 минуту назад, Михаил К. сказал:

Тогда индуктивность упадет.

Это сильно от железа зависит. Давно у Аркадия брал немецкое железо м111 размер Е106, при 3000вит. индуктивность получалась около 140Гн, сечение железа 12см, ток 20ма.

  • Like (+1) 2
Posted
25 минут назад, Михаил К. сказал:

Тогда индуктивность упадет.

Трансформатор штука коническая . Ее будет достаточно .от 2500вит .  Как то делал на  тр. от эл. вм 12 . было около 8Гн . вполне было хорошо .

Posted
16 минут назад, Anatolii сказал:

  Как то делал на  тр. от эл. вм 12 . было около 8Гн . вполне было хорошо .

Удивительно. Я на них сотни три намотал. При 2500 витках примерно 22гн(25-30ма) выходит. 

Posted
1 час назад, Васянин Сергей сказал:

Это сильно от железа зависит. Давно у Аркадия брал немецкое железо м111 размер Е106, при 3000вит. индуктивность получалась около 140Гн, сечение железа 12см, ток 20ма.

Не зависит индуктивность трансов с зазорами от проницаемости/качества самого железа.

И это М111 - начальный уровень. Ниже его не выпускают.

Для Ш вообще не может быть ни М3, ни М2, ни хайби по определению.

Пример чтобы не быть голословным :

Ш30х50, сечение 15 квадратов, зазор 0.5 мм, 3000 витков.

Первый вариант проницаемость железа - пять миллионов

индуктивность транса -37.2 Гн

Второй вариант проницаемость железа - пять тысяч

индуктивность транса -34.8 Гн

Если на какой то процент ошибся, прошу не подвергать обструкции,считал на лету...

Порядок цифр верный.

 

 

 

  • Like (+1) 1
Posted

Формула эквивалентной магнитной проницаемости сердечника с зазором - µэф :
µэф = µ/(1+lз×µ/l), где:
µ – магнитная проницаемость самого железа
l – средняя длина магнитного контура,
lз – длина воздушного зазора (толщина пропила).

Posted
3 часа назад, Михаил К. сказал:

Не зависит индуктивность трансов с зазорами от проницаемости/качества самого железа.

 

3 часа назад, Михаил К. сказал:

Формула эквивалентной магнитной проницаемости сердечника с зазором - µэф :
µэф = µ/(1+lз×µ/l), где:
µ – магнитная проницаемость самого железа
l – средняя длина магнитного контура,
lз – длина воздушного зазора (толщина пропила).

Михаил, есть некоторое противоречие, вы не находите ?

Posted
2 часа назад, Sergio сказал:

Михаил, есть некоторое противоречие, вы не находите ?

Не нахожу.

Подставьте в формулу зазор 0.5 мм, средняя длина магнитного контура-150 мм

Если магнитная проницаемость самого железа=20000 (двадцать тыс), в итоге имеем эквивалентную проницаемость с зазором 295.

Если магнитная проницаемость самого железа=1000000 (один миллион), в итоге имеем эквивалентную проницаемость с зазором 299.

295 и 299, велика ли разница ? Нет. А проницаемость железа при этом отличается в 50 раз.

Ключевую роль тут играет длина магнитного контура и величина зазора.

И гомеопатическую роль - проницаемость самого железа.

Именно эту мысль я и хотел довести в ответ на ошибочное утверждение что индуктивность транса с зазором сильно от сорта железа зависит.

 

  • Thanks (+1) 2
Posted

Скажу так. Железо выбирал по эзотерическим соображениям. Не скажу какое а то в цене подскочит, Российское... винтажное . Зазор примерно 0.06... под 16- 20 мА. Данные , реальные , не компьютерная модель.... Только вот собака второй транс не влезает в железо... Очень плотно мотаю...А получилось рыхло....

Posted

Давайте представим формулу µэф = µ/(1+lз×µ/l) вот в таком виде: µэф = l/lз/(1+l/(lз* µ)). Здесь µ начальная магнитная проницаемость материала магнитопровода, теперь мы видим, что чем больше µ тем знаменатель ближе к единице, а эффективная проницаемость стремиться к l/lз при стремлении начальной магнитной проницаемости к бесконечности. Одним словом чем больше начальная магнитная проницаемость тем больше петля приближается к линейной. А считать надо для начальной магнитной проницаемости для железа около 300 и порядка нескольких тысяч для материалов с высокой начальной проницаемостью.

Posted

Да забыл , сопротивления обмоток примерно 2 кОм , сечение примерно 12 см2. Транс небольшой. Не пойму что значит "ток покоя" - расчёт на 16-20 ма.....

Posted

Зачем все эти формулы, какие-то сложные расчеты? Надо жить проще - выбрали сердечник, намотали на нем пробник, зазор убрали полностью, измерили индуктивность на 50 герцах (от сети), затем на 120 герцах и 1 кгц измерителем RCL. А там уже выбирайте нужные импедансы первички и вторички и коэффициент трансформации. 

Рекомендую воспользоваться для этого программой "Формулас", будете приятно (или неприятно) удивлены результатами, пользуюсь ею постоянно, использует классические формуле в базе алгоритмов. Например, с ее помощью можно узнать импеданс любой катушки индуктивности на различных частотах звукового диапазона. 

Замечу, что без зазора межкаскадник и выходник звучат существенно лучше, проверено практически на трансформаторном железе, аморфном железе и  пермаллоевых сплавах. Если есть желание проветрить голову, могу разъяснить, почему это так происходит.  Витков потребуется существенно меньше, да и сердечник может уменьшаться до определенного предела без ущерба для звука. Соответственно упадёть и омическое сопротивление обмоток.

Пол моему мнению, межкаскадные трансформатор и конденсатор оба имеют право на применение, только делать это нужно грамотно.  

Posted
2 часа назад, Kroul сказал:

Давайте представим формулу µэф = µ/(1+lз×µ/l) вот в таком виде: µэф = l/lз/(1+l/(lз* µ)). Здесь µ начальная магнитная проницаемость материала магнитопровода, теперь мы видим, что чем больше µ тем знаменатель ближе к единице, а эффективная проницаемость стремиться к l/lз при стремлении начальной магнитной проницаемости к бесконечности. Одним словом чем больше начальная магнитная проницаемость тем больше петля приближается к линейной. А считать надо для начальной магнитной проницаемости для железа около 300 и порядка нескольких тысяч для материалов с высокой начальной проницаемостью.

Получается что выгоднее использовать узкое длинное окно , тогда мсл больше . Да и рассеяние меньше. 

Posted
42 минуты назад, Сергей А сказал:

Получается что выгоднее использовать узкое длинное окно , тогда мсл больше . Да и рассеяние меньше. 

Я просто показал, что надо выбирать магнитопровод с возможно большей начальной магнитной проницаемостью(нано, аморф…).  У трансформаторов кроме индуктивности есть ещё другие не менее важные параметры, оптимального геометрического размера нет, также как и наилучшей конструкции, потому что у любого трансформатора число параметров, которые надо определить больше чем число уравнений связывающих эти параметры. Всегда придется чем-то жертвовать, и решение принимает разработчик руководствуясь различными соображениями, например, если надо трансформировать сигналы относительно небольшой амплитуды с крутыми фронтами, надо минимизировать индуктивность расстояния, если надо трансформировать сигналы большой амплитуды,  минимизировать паразитные емкости и тд. Для межкаскадника ваш вариант будет предпочтительнее, при этом индуктивность рассеяния будет меньше, а эффективная проницаемость больше.

Posted
8 часов назад, Михаил К. сказал:

Не нахожу.

Подставьте в формулу зазор 0.5 мм, средняя длина магнитного контура-150 мм

Если магнитная проницаемость самого железа=20000 (двадцать тыс), в итоге имеем эквивалентную проницаемость с зазором 295.

Если магнитная проницаемость самого железа=1000000 (один миллион), в итоге имеем эквивалентную проницаемость с зазором 299.

295 и 299, велика ли разница ? Нет. А проницаемость железа при этом отличается в 50 раз.

Ключевую роль тут играет длина магнитного контура и величина зазора.

И гомеопатическую роль - проницаемость самого железа.

Именно эту мысль я и хотел довести в ответ на ошибочное утверждение что индуктивность транса с зазором сильно от сорта железа зависит.

 

Тоисть муки выбора "звучащего" железа для SE трансформатора - проблема надуманная ? 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Для полной прозрачности изложения, в УНЧ есть ещё одна не отключаемая ООС, охватывает первые два каскада.
    • Если один УМ "дышит" а другой не очень, с мощностью это никак не связано. У меня дышат и на 6П14П, и на 6Ф3П, и на 2А3 и всякие AL/EL и прочие. Но по разному. Потому, что лампы разные, что АС разные и от них и музыки это зависит. Мощность 6П14 и 2А3 одинаковая, "крохотная", используется и там и там на 10%. Куда остальные ватты девать? Это как в анекдоте про аудиофила, которого привели в консерваторию, его вердикт - басы не те, высоких не хватает. Сводите вашего Василича в консу, будет тоже самое.
    • Точного ответа у меня нет. Найден на Вторчермете, я туда в молодости ходил каждую неделю и даже чаще, как в лес за грибами, идешь и не знаешь что сегодня попадется, с собой сумка с инструментом для демонтажа чего то интересного, бывало и с тележкой приходил потом, только спрячешь находку, чтоб другие не увели.   Счетчик имел сбоку входной вал с установленной звездочкой под роликовую цепь, на задней части литого корпуса был расположен довольно замысловатый элемент крепления, от чрезмерных усилий этот крепежный хомут треснул, вероятно потому счетчик преждевременно списали. Внутри сделано все очень достойно, в литой конструкции корпуса предусмотрены еще два наплыва/площадки под дальнейшее конструктивное развитие механизма (возможно сброс показаний, дополнительная редукция...).  Работа раздельных трех счетных механизмов переключается ручкой, если раньше мне казалось это излишне и сам счетчик слишком громоздкий, то в данной конструкции все эти "мои претензии" отлично вписались - массивная литая рама счетчика связала конструкцию воедино, а переключающиеся счетные барабаны подходят для раздельного подсчета первичной и вторичной обмоток. Третий барабан пригодится для настройки шага (вариатора) намотки.
    • Два срущих во мраке , простите меня . 😂
    • Не соглашусь. У меня комната прослушки порядка 25 м, открытые самодельные АС на широкополосниках, чуйка много выше 90. При средней громкости, если тупо подключить тестер параллельно к выходу, в основном показывает 2-3 вольта, импеданс 8 Ом, то есть тот самый "золотой" первый ватт. Громче - прибегут соседи.  Но! Сколько раз сравнивал прикроватные малыши на 6П14П и 6Ф5П в однотакте пентодом с пуш-пулами, они все от 10 Вт, и нынешним триодником на 6П45С, 8 Вт, при равной громкости... это сложно описать... более мощный ЛУМЗЧ "дышит свободнее". Если подключить осциллограф (спектролабовский, другого у меня нет), хорошо заметно, как в реальном звуковом сигнале постоянно вылетают вверх пики напряжения. Предполагаю, что подрезка этих пиков и ухудшает звучание "дохлика" (любимое слово севастопольского Василича), даже если с нелинейными и ИМД у него всё в пределах разумного до 2 Вт, прямоугольнички пишет красиво. По Василичу, запас нужен не менее 20 Вт, пушпул на 6П45С рулит, мне имхошно хватает около десятка ватт. Поэтому вариации на тему 6Н2П+6П1П - это или баловство, сам таких настругал довольно много, или имеет смысл подрезать им нижнюю границу на уровне 100 Гц и подпирать активным сабом - можно каменным, можно с компрессионной акустикой. Делал саб на 6П14П в пушпуле, голова 10ГД-30Б в чв-резонаторе, никакой выгоды по сравнению с ТДА2030. Но если крохотную мощу однотакта на 6П1П или 6П14П не расходовать на воспроизведение нижних частот, оставить его ответственным за "прозрачную серединку" и "хрустально-морозные тарелочки", то оно - самый простой способ получить реально качественный хайфайный звук. 
    • Размер на фото, отдельно или в изделии
    • Народ но разному мотает)))). Интересно, а у Ламма  там что, шихтовка или СиКоры?
    • Ну да, дело в том, что лампы интересны уже только коллекционерам, а куда то надо девать абсолюно неликвидные залежи аудиобарахла, и не тольок лампы, а и другие морально и материально устаревшие деталюшки.
    • Ну вот. Сначала досталось блюзу, теперь джазу. Что это за Граф Вася? "Наивысший пилотаж" был у Бейси в конце 30х, когда в банде были Янг, Грин, Пейдж, Эванс, Клейтон, Джонс, Рашинг etc.. а не этот 63-й год. Стороны 37-39 года, записанные Деккой, выходили в 90х в отменном ремастеринге Р.Т. Девиса, продюсер - старина Орин Кипньюс. Послушайте, это интересно. Достоверность фактическая ваших, полковник, текстов, сродни Моцарту и Сальери у Пушкина)). В состав оркестра Бейси в 1957 году През не входил а был приглашен только для выступления в Ньюпорте. И ни Дюк, ни тем более Бейси, не заморачивались никакими аранжировками. Лучшие годы Бейси это смесь из двух оркестров, в которые он пришёл на готовое, и аранжировки там делали Дорхэм, Клейтон, Хендерсон. Послевоенный Бейси - это Нил Хефти, остальное так себе.  Ну а то, что брэнд Дюк Эллингтон это на самом деле Билли Стрейхорн, знают даже дети. Когда вы в очередной раз наслаждаетесь "игрой" или "аранжировкой" Дюка, в 50% и более это Билли.  
    • 6CW5 очень приятные японские лампы , по аналогам ближе к 6п43п. И по ценам приятные. Сделаны в Японии для Мотороллы.
    • Ну, уже ближе к 6BL7 по 9 долларов.
    • Торгуемся господа-товарищи. Уже по 6 тр за лампу.
    • Для чего аж 3 счётчика?
    • В целом намоточное устройство почти готово, осталось изготовить укладчик совмещенный с натяжителем и крепление катушки с проводом, все будет смонтировано в одном блоке и крепиться к подвижному суппорту станка.   Размеры устройства получились довольно компактные и не требуют много места для работы/хранения. Установка простая, в конструкцию станка вмешательство минимальное.  Изготовление более рационального ременного привода, является уже по сути модернизацией станка "Универсал 3".
    • Поселился в мастерской. Салтыковки заиграли новыми красками. Т.С. от всей души благодарю.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.5k
    • Total Posts
      101.3k
×
×
  • Create New...