Jump to content

Recommended Posts

Posted
24 минуты назад, Xрюн222 сказал:

А какую должны, по вашему мнению, они проходить?

Ну как минимум Safety (UL, TUV, VDE) и EMC (FCC, EN).

Posted

1 hour ago, Zampotech said:
Не все высоковольтные полевики мощные, есть высоковольтные задохлики, У них с входной емкостью все нормально.

1 hour ago, vs music said:
Питание этой схемы было,  наверное - вольт 80-90 (а может даже и больше), поэтому им  пришлось поставить транзисторы в мощных корпусах. Но вопрос во входной  емкости - входная емкость  у мощных полевиков обычно довольно большая (несколько сотен пикофарад). Надо пробовать

Коль скоро промелькнула фотка мощного МОСФЕТа, и у обоих явно приблизительное понимание по сему вопросу (это видно из реплик), и уж даже знаток_всего S.Laptev ограничился туманной фразой: "Значительно больше, 200-т вольтовые транзисторы вроде как", м-да.

Растолкую.
В теме "Галереря Макетов" вы видите у меня левый канал однотактника "по Гришинскому сценарию", я эту тему покурил от корки до корки. В принципе, это относится ко всем МОСФЕТам, что к мощным, что к задохликам. Итак:

Меньшая (по сравнению с) входная ёмкость МОСФЕТа не потому что он задохлик и не потому что высоковольтный, хотя эти два качества в некотором виде связаны.

Также, корпус в каких-то пределах тоже не показатель, у меня в наличии 80-амперные МОСФЕТы в TO-220, и 8-10-амперные в TO247/TO3P, и.. трёхамперные в TO92. Есть и 400-вольтовые, тоже в.. TO92.

Ёмкость определяется площадью затвора. Чем бОльший ток проводит МОСФЕТ - тем бОльшей площади нужен затвор == БОЛЬШЕ ёмкость.
Чем меньше падение напряжение мы хотим на нём получить - тем сильнее нужно активировать канал МОСФЕТа, следовательно, опять бОльшей площади затвор и! тем тоньше изоляция этого затвора, кои оба фактора == удвоенная БОЛЬШАЯ ёмкость.

Т.е. низковольтные/низкоомные МОСФЕты имеют наибольшую ёмкость, а чем высоковольтнее тем изоляция затвора толще и тем высокоомнее открытый канал, т.е. тем входная ёмкость меньше. Это обусловлено чистА стремлением разработчиков получить наименьшее сопротивление открытого канала, а не вольтажом или "дохлостью".

Самый мэйнстрим МОСФЕТы (по цене) сейчас имеют входную, я бы сказал от 1 до 5 нанофарад, при оговорке что сопротивление открытого канала наименьшее.
С 1 нанофарадой это будут 200-вольтовые, а с 5 нано будут, скажем 70-80 вольтовые, с разным сопротивление канала, разумеется, примерно тоже раз в пять: 50 - > 10 миллиОм.

Конечно, технологии не стоЯт на месте, и можно купить, скажем, 200-амперные полевики, но со входной ёмкостью (не падайте со стула) 19,2 нанофарад.

Но нам такие без надобности )) В итоге для простого самодельшика всё сводится к жонглированию этими тремя параметрами в зависимости от назначения. Например, можно (дадом) выдрать из какого-нить UPSа: Mosfet_N IRFP150N 100V 40A 36mO 1,9nF или как вариант: Mosfet_N IRF640 200V 11A 0,18R 1,3nF.

А если не-дадом, то по $62 просто суперский: Mosfet_N SCT3030ALHR 650V 70A 30mO 1,5nF
Ну и, соответственно, нам нужно не абы чем эти полторы нанофарады драйвить.

Но такая штука: оказалось, что в частности для SE, для "благозвучия" желательна некоторая латеральность (т.е. некоторое повышенное к мэйнстриму сопротивление канала - тупо, но это так), я бы сказал в диапазоне 0,3 - 1 Ом. Поэтому в итоге сердце успокоилось на древнем Mosfet_NL 2SK2607 800V 9A 1R 2.1nF Zener.

  • Like (+1) 1
  • Круто (+1) 1
Posted
6 часов назад, Shef сказал:

некоторая латеральность (т.е. некоторое повышенное к мэйнстриму сопротивление канала

Ээээ, во 1-х, "латеральность" заключается вовсе не в этом. Это-же чисто технология производства.

Помимо меньше входной емкости у латералов,  у них гораздо ниже точка токового равностояния, что во многиз случаях сильно облегчает термостабилизацию, особенно в классе А (часто она автоматическая).

А во 2-х - кого вообще интересует сопротивление канала (Rdson), для работы в усилителях?    Этого параметра для них просто не существует, он только для ключевого режима.

Как и многие другие параметры мосфетов, например dv/dt, Dds_Trr, которые крайне важны в других применениях, но "не работают" в этих.

 

P.S. входная емкость сильно  растет с ростом тока дрейна, одновременно с уменьшением Rdson, поскольку все современные мощные  мосфеты это туева хуча включенных параллельно мелких мосфетиков, на одном кристалле. Чем обясняется происходящая иноогда частичная деградация (например рост этого самого Rdson) - вроде как мосфет еще живой, а параметры совсем другие (просто часть этих "мелких" отправились в страну вечных снов).

  • Like (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 hour ago, Alex Torres said:

А во 2-х - кого вообще интересует сопротивление канала (Rdson), для работы в усилителях?    Этого параметра для них просто не существует, он только для ключевого режима.

Не, ну так-то оно верно.. я в глубины специально не вдавался, пытался языком попроще )) Хе-х, это смотря в каких усилителях "сопр. не интересует". В Каком-нить двутактнике, или однотактнике с резистором (как нам завещал А.Б. в виде своей последней конструкции) - "латеральность" только давай! ето да.

А вот в aka Гришинском (с параллельным нагр. дросселем) - вот в той-то топологии как раз сопр канала нужно как можно ниже (либо придётся дроссель делать 3+ КГ весом). Тогда получается наивысший КПД ампа, но взамен имеем искажения "чистА транзисторные", по результатам прослушивания соббсна он и звучик как каменный.

А вот введением "некоторой латеральности", с понижением КПД ~10-15%, получаем звук более похожий на лампу.

Фактически, эта "некоторая латеральность" - это устаревший МОСФЕТ )) Её величина установлена экспериментально, у меня он там как раз на контактной колодке, на винтах, я 8 разных перепробовал.

При "правильной" звук становится настолько неплох, что я до сих пор не могу решить какой SE делать, лампа побеждает с незначительным перевесом.. И у МОСФЕТного вторая заморочка: ему 50,000 мкф в фильтре вынь да положь! а я в последнее время не люблю много электролитов. Но звучит, сабака..

Posted
29 минут назад, Shef сказал:

Хе-х, это смотря в каких усилителях "сопр. не интересует". В Каком-нить двутактнике, или однотактнике

Кроме класс-Д - ни в каком. Ну тоесть, абсолютно ни в каком.

31 минуту назад, Shef сказал:

А вот в aka Гришинском

И в нем тоже.

Ну нет такого понятия, как Rdson, если транзистор в линейном режиме. Это минимально возможное сопротивление канала, при полностью открытом транзисторе, чего бывает только в ключевом режиме.

В усилителе - только при глубоком клиппинге, когда транзистор уже не в линейном резиме а в "насыщении", т.к. ключевом режиме.

34 минуты назад, Shef сказал:

Фактически, эта "некоторая латеральность" - это устаревший МОСФЕТ

 

Латеральные мосфеты, кроме Эксикона вроде как и не выпускает никто, как и всякие СИТы/БСИТы по одной простой причине - они давно уже не имеют реального спроса.

 

  • Like (+1) 2
Guest Zampotech
Posted
11 часов назад, Xрюн222 сказал:

Постановка вопроса не совсем  понятна... А какую должны, по вашему мнению, они проходить? И каковы д.б./ не д.б. результаты данной проверки? 

Изделия перед попаданием в торговую сеть должны проходить процедуру оформления, в частности должны иметь либо сертификат соответствия, либо декларацию соответствия. Такие документы могут быть оформлены только на юр.лицо с предоставлением небольшой кучки документов, одним из которых в случае получения сертификата соответствия является протокол измерений сертифицированного исследовательского центра. Кроме того, перед попаданием изделия в торговую сеть представители торговой сети обязаны провести аудит производства. В случае изготовления изделий в домашних условиях аудит закончится так и не начавшись.

Так как было заявлено:

Цитата

Для меня тут вся интрига в совокупности полевиков, бумагомаслянных конденсаторов, танталовых резисторах, серебра в проводке и.... кенотронах. Всего было сделано 100 штук этих аппаратов.

то у меня возникли сомнения в достоверности вышеприведенного текста, ибо уникальную конструкцию на основе "совокупности полевиков, бумагомаслянных конденсаторов, танталовых резисторах, серебра в проводке и.... кенотронах" сделать наверно возможно, но все остальное в тексте скорее всего является плодом воображения.

Правда если заменить фразу "торговую сеть" на маркетплейсы типа AVITO или ЮЛА, а количество урезать с 100 до 10, то все становится близко к реальному

Posted
8 минут назад, Zampotech сказал:

Кроме того, перед попаданием изделия в торговую сеть представители торговой сети обязаны провести аудит производства

Нет такого для бытовой электроники.

8 минут назад, Zampotech сказал:

Изделия перед попаданием в торговую сеть должны проходить процедуру оформления, в частности должны иметь либо сертификат соответствия, либо декларацию соответствия.

Я уже выше писал - для большинства электронных ихделий, сертификатов два - по безопасности и по помехам. Всё.

10 минут назад, Zampotech сказал:

конструкцию на основе "совокупности полевиков, бумагомаслянных конденсаторов, танталовых резисторах, серебра в проводке и.... кенотронах"

А это вобще никого не интересет, при выдаче ЭТИХ сертификатов и допуске в продажу.

Guest Zampotech
Posted
26 минут назад, Alex Torres сказал:

Я уже выше писал - для большинства электронных ихделий, сертификатов два - по безопасности и по помехам. Всё.

Для рынка США и Канады - да, достаточно FCC-A для изделий типа бытовых усилителей или FCC-B если изделие что-то излучает в эфир. Для стран ЕС наверно еще сертификат CE и какой-то документ соответствия изделия нормам RoHS, но я не получал сертификаты для этих стран,  тупо задавила жаба платить какие-то нереальные деньги. Для торговых сетей и вообще официальной  розничной торговли в РФ - сертификат соответствия или декларация соответствия, в крайнем случае отказное письмо, но для большинства видов электроники отказное письмо не предусмотрено.

Цитата

Нет такого для бытовой электроники.

Для розничной торговли вне торговых сетей - да, никто аудит не проводит. Для торговых сетей - обязательный пункт.

Posted
43 минуты назад, Zampotech сказал:

Для рынка США и Канады - да, достаточно FCC-A для изделий типа бытовых усилителей или FCC-B если изделие что-то излучает в эфир

Нет, в США еще надо UL.

Причем что UL что FCC нужно не для "специально излучающих в эфир устройств", а абсолютно для всех, где что-то работат не только на постоянном токе.

Для Европы - EN, TUV, VDE, Kema, etc.

 

RoHS - само собой, в некторых областях еще и WEEE.

43 минуты назад, Zampotech сказал:

Для торговых сетей - обязательный пункт.

Может у вас и есть, а во всем мире - нету (по крайней мере в элекронике, в других областях, типа продовольственных торговых сетей - там да).

 

43 минуты назад, Zampotech сказал:

но я не получал сертификаты для этих стран, 

А я на прошлой работе получал, на десятки изделий, и сертификаты и США и Европы и Японии.

На нынешней тоже, но только тут уже вышеперечисленного мало, еще FDA/mCE нужно (а это еще хуже и дороже).

Guest Zampotech
Posted
19 минут назад, S.Laptev сказал:

Какой плод воображения, вы о чём, если показана схема, сам аппарат с трёх сторон, вы специально это делаете?

Хирояши после Токийского университета работал в Тике и Сони, в 75 году открыл свою фирму, это знают все, в сети всё есть, вместе с фотографиями владельца, работников, станков, приборов, готовых изделий, это самая известная и авторитетная фирма в мире Хай энда!

Секунду, давате внесем ясность. Так кто сделал 100 аппаратов? Уважаемый дон Хирояши или не менее уважаемый дон S.Laptev?

Guest Zampotech
Posted
Цитата

Нет, в США еще надо UL.

Про этот документ ничего не знаю, потребовали и получал только FCC-A, для усилителя этого было достаточно. И еще писал сопроводиловку для соблюдения закона 93 штата Калифорния. Есть у них такой безумный закон.

Цитата

 

Для Европы - EN, TUV, VDE, Kema, etc.

 

RoHS - само собой, в некторых областях еще и WEEE.

 

Вот поэтому у меня не сложилось любовной интриги с Европой

Цитата

Может у вас и есть, а во всем мире - нету (по крайней мере в элекронике, в других областях, типа продовольственных торговых сетей - там да).

Наверно в этом мы впереди планеты всей. Хотя почти все сети в РФ имеют иностранную юрисдикцию

Guest Zampotech
Posted
В 07.06.2022 в 11:48, S.Laptev сказал:

Вы же в канаде были?

Нет, я кроме Афганистана за пределы СССР никуда не выезжал

Цитата

С чего, вдруг, хоть один намёк был в теме? Дядя, вы ..... ? Или так дёшево троллите?

Племяничек, вы так размазано и сумбурно пишете свои посты что они имеют три миллиона толкований.

Соберитесь. Рекомендую писать по схеме "событие-факт-следствие-выводы"

 

В 07.06.2022 в 01:58, Shef сказал:

1 hour ago, Zampotech said:
Не все высоковольтные полевики мощные, есть высоковольтные задохлики, У них с входной емкостью все нормально.

1 hour ago, vs music said:
Питание этой схемы было,  наверное - вольт 80-90 (а может даже и больше), поэтому им  пришлось поставить транзисторы в мощных корпусах. Но вопрос во входной  емкости - входная емкость  у мощных полевиков обычно довольно большая (несколько сотен пикофарад). Надо пробовать

Коль скоро промелькнула фотка мощного МОСФЕТа, и у обоих явно приблизительное понимание по сему вопросу (это видно из реплик), и уж даже знаток_всего S.Laptev ограничился туманной фразой: "Значительно больше, 200-т вольтовые транзисторы вроде как", м-да.

Когда я сказал про задохликов, я имел ввиду MOSFET типа BSP129  с емкостью затвора что-то вроде 100  пФ

Posted
3 часа назад, Zampotech сказал:

Про этот документ ничего не знаю,

Знаете. По крайней мере его значки Вы не могли не видеть - они есть даже на любой мышке, комповом блоке питания и прочем.

Посмотрите на почти любой электроприбор, если он проходил сертификацию для США - увидите там значок UL, чаще всего он рисуется как "ЯU" или как UL в кружочке.

https://en.wikipedia.org/wiki/UL_(safety_organization)

 

3 часа назад, Zampotech сказал:

для усилителя этого было достаточно.

Скорее всего оно не проходило как серийная продукция для продажи в магазинах,  во многих случаях для такое и FCC не требуют (типа образцы). Для серийной -  UL в США это требование для абсолютно любого устройства, которое втыкается в розетку.

(собственно там  бОльшая часть требований - противопожарные).

3 часа назад, Zampotech сказал:

Есть у них такой безумный закон.

В Калифорнии вообще дохрена "безумных законов". Они там все малахолные(с)к/ф. ?

Даже один проспект  в ЛА так и назвали - малхоланд драйв.

 

3 часа назад, Zampotech сказал:

Наверно в этом мы впереди планеты всей.

Может быть, тут я не в курсе.

 

Posted

Простой корректор Bang & Olufsen ( из ресивера Beomaster 4400 ) . 

beomaster 4400.png

 

Интересный высоко-вольтный корректор Audio Research PH-1 . Марки полевиков в мануале не указаны - приведены только заказные номера . На входе - транзистор Q1 это 2 параллельных транзистора . В пдф-документе  - полная схема ( с блоком питания ) и перечень элементов . 

Снимок экрана (764).png

830918-31f280c1-audio-research-ph1-solid-state-phono-preamp.jpg

audio-research_ph1_phono_preamplifier.pdf

  • Like (+1) 1
Posted
20 часов назад, Shef сказал:

Я дико извиняюсь за отклонение от темы топика.. может, тов.Модератор отделит посты в отдельную тему, типа, скажем "Мощные МОСФЕТы". Там и продолжим в меру желания.

Создана отдельная тема "Полевые транзисторы".

https://newaudioportal.com/topic/353-полевые-транзисторы/#comment-11139

 

Posted
4 минуты назад, Alex Torres сказал:

Для чего?

Для обсуждения. Шеф просил, пусть тема про полевики отдельно будет.

Posted
7 минут назад, Ollleg сказал:

Для обсуждения.

А он разве задавал какие-от вопросы?

Темы на форумах как правило создаются в 2-х случаях - когда кто-то хочет чем-то похвастаться, или когда кто-то хочет что-то спросить. В данном случае я не вижу ни того ни другого. Если те несколько сообщений были оффтопиком в этой теме, то можно их просто удалить. Но зачем выносить в отдельную тему, в которой читающему ее впервые будет совершенно непонятно "а из-за чего, собственно, и о чем разговор?", смысла не вижу (отделены были 2 сообщения, без предистории и предыдушщих сообщений).

Но если кто-то считает что так лучше - ради бога.

 

  • Like (+1) 1
Posted
28 минут назад, Alex Torres сказал:

Если те несколько сообщений были оффтопиком в этой теме, то можно их просто удалить.

Нельзя. Создана тема по просьбе автора комментария, в ней будут обсуждаться вопросы, связанные с полевиками. Александр, если автор не продолжит, другие уже будут знать, где вопросы задавать или хвалится.

Будем считать это 3 случаем, когда создаются новые темы.

  • Like (+1) 1
Posted
12 hours ago, vs music said:

Корректор на мосфетах .

Как-то читалось, что шум МОП транзисторов на порядок больше, чем c PN переходом. Смысл?

Posted
9 часов назад, BAA сказал:

Как-то читалось, что шум МОП транзисторов на порядок больше, чем c PN переходом. Смысл?

Ну если исходить из такой  логики ,  тогда поясните -  в чем смысл ламповых корректоров - ведь у них шумы больше , чем у хороших кремниевых транзисторов ?....Но ламповые корректоры были , и есть сейчас ... А так же - есть сейчас и германиевые корректоры . А шумы у мосфетов гораздо меньше  , чем у германия . Почему бы не быть и корректорам на мосфетах .... И они  есть уже несколько десятилетий  - в том числе и промышленные ( на предыдущей странице я выкладывал схему одного из таких ) .   

 

8 часов назад, юрий робертович сказал:

2п303 здесь рулит!

Довольно средний  полевик . Я работал с 303-ми , и были у меня корректоры на 303Г и Д  . Полевики Тошиба 117 и 170-й серии - имеют гораздо  лучшие характеристики ( больше крутизна , меньше шумы , более высокие максимальные рабочие напряжения ) . Советские полевики 103, 302, 303 серий - имеют очень скромные ( для полевиков ) параметры . Тот же 307-й - уже существенно лучше ( тоже  применял их в предах ) , но и ему далеко до Тошибы . Разброс параметров у полевиков Тошиба - тоже существенно меньше , чем у советских ( много раз в этом убеждался при подборе транзисторов ). 

  • Like (+1) 3

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Не мастер говорить, но американцев я бы не продавал, совсем никак. Там соблюдены все технологии, без экономии денег, эмиссия гарантирована на много тысяч часов, если они отличаются по звуку, можно подстроить режимы, заменить трансформаторы, всяческие псваны и любые другие новодельные с ними никак не сравнятся, да, звук конечно может отличаться, но по сроку службы у американцев конкурентов очень мало. Если у американцев бас лучше, то это говорит о более мощной эмиссии, весь ток внизу, и это продержится десятки лет. Всяких новодельных мы повыкидывали десятки, черз год...три, какраз начинает хрипеть бас - эмиссия падает катастрофически. Если америкнцы портят середину, то это трансформаторы не могут отыграть полный диапазон, в этом железе бас давит другие частоты, нидуктивность мала. С нормальными трансформаторами они не оставят шансов новоделу.
    • Единственный цивилизованный вывод из этой статьи- сажаем катоды на землю и не паримся, что я и делаю уже много лет.
    • Две  лампы 2A3 RAYTHEON без наработки. Разная маркировка на лампах и покрытие анодов чуть чуть отличается - по звуку одинаковые. Изменение цены. ЦЕНА 40 т.р. за ОБЕ штуки. + почтовые расходы отправка только по России из Екатеринбурга. Сравнил 2A3 RAYTHEON по звуку с лампами PSVANE 2A3 ART T-III. 2A3 RAYTHEON - СИЛЬНО превосходят по звуку лампы PSVANE 2A3 ART T-III. Лампы 2A3 RAYTHEON в сравнении с лампами  PSVANE 2A3 ART T-III и PSVANE 2A3 Hi-FI Сравнивал на усилителе SE 6ж4п+2А3 с выпрямленными и стабилизированными накалами первого и второго каскадов, с танталовыми резисторами Шинко, японский силовой тор, винтажные английские дросселя, самые большие выходные трансформаторы от "Золотой Середины". Лампы 2A3 RAYTHEON прогрелись и проснулись после долгого хранения - они точно старше меня по возрасту и почти большинства людей . Лампы 2A3 RAYTHEON по звуку  на голову превосходят PSVANE 2A3 ART T-III. PSVANE 2A3 Hi-FI - дадут более аналитичный звук, но проиграют в фактуре баса -  тут будет разница в подаче..... и по, итогу очень по разному звучат и точно нужно самому сравнивать.....  
    • да нет , вот обычные наши гайки м5 свободно подходят  ну как вариант еще такие есть на 6800 - 63в. под пайку . и дополню  Конденсаторы 4700 мкф 75 вольт Диаметр 35мм Высота 67 мм плюс 6 мм клеммы,длина винтов 14 мм Вес с винтами 94 грамма  
    • По вкусу не получится: резьба не метрическая.   
    • такие есть , новые , без использования , десятка полтора есть наверно , не помню , сколько продал , железяки контактные можно выкрутить , там внутри мелкий шестигранник , а вкрутить винты по вкусу - 1000р.шт.
    • Классика не стареет, она становится винтажем. Закон Ома вообще из 1827 года, а до сих пор работает. В звуке физика не меняется: поток электронов в вакууме подчиняется всё тем же законам, что и 100 лет назад. Так что эти основы ещё и нас с вами переживут :)
    • Какая свежая информация, ажно 55-й год!    Скоро сто лет минет...
    • ВЛИЯНИЕ КАТОДНОГО КОНДЕНСАТОРА НА ДВУХТАКТНЫЙ ВЫХОДНОЙ КАСКАД  Роберт М. Митчелл (Robert M. Mitchell)  Ввиду того факта, что в некоторых усилителях используется шунтирующий конденсатор параллельно катодному резистору в двухтактном выходном каскаде, а в некоторых нет, выводы, сделанные в данной статье, должны представлять значительный интерес. Обратите внимание, однако, что эти выводы относятся только к усилителям класса А, в то время как большинство современных усилителей спроектированы так, чтобы работать с заходом в область класса АВ. В связи с неослабевающим интересом к аудиосхемам и их проектированию, для аудиоинженера стало целесообразным заново изучить некоторые процедуры, которые ранее принимались в основном как должное. Среди этих процедур — использование шунтирующего конденсатора в двухтактном выходном каскаде класса А. Назначение этого конденсатора кажется достаточно очевидным, тем не менее инженер постоянно находит схемы без этого компонента и столь же часто находит схемы с ним. Чтобы сделать этот вопрос еще более запутанным, он может прочитать предостережение одного автора о том, что его использование абсолютно необходимо, и утверждение другого — что его использования следует специально избегать.  Ввиду такой двусмысленности мнений было сочтено, что проверка этих различий была бы интересной. Результаты, которые не всегда совпадают с ожидаемыми, представлены в этой статье вместе с некоторой оценкой полученного исхода. Характер данного исследования потребовал изучения некоторых эффектов методов балансировки в выходном каскаде, и результаты этого этапа работы также представлены здесь¹.  Проблема  Сторонники работы с зашунтированным катодом утверждают, помимо прочего, что поскольку составляющие гармоник четного порядка, возникающие в выходном каскаде, по необходимости проходят через общий катодный резистор, они, следовательно, появляются между сеткой и катодом обеих ламп, вводятся таким образом в виде сигнала и появляются на выходе. Хотя совершенно верно, что эти составляющие четных гармоник действительно появляются в виде падения напряжения от каждой сетки к общему катоду, верно также и то, что, поскольку они появляются как синфазные входные сигналы на каждой сетке, они взаимно уничтожаются в двухтактном каскаде.  Другое и более серьезное обвинение заключается в том, что составляющие искажений четного порядка всех видов, проходящие через катодный резистор, могут перекрестно модулироваться с входным напряжением и, таким образом, привносить дополнительные составляющие интермодуляционных искажений, которые, не обязательно будучи в фазе друг с другом, могут появляться на выходе.  В качестве представителя другой («незашунтированной») школы мысли Уильямсон заявляет (Wireless World, май 1947 г.): «Особенностью этого устройства является то, что лампы работают с общим незашунтированным катодным резистором смещения, что помогает сохранять баланс каскада в динамических условиях», и в выпуске за август 1949 года: «Благодаря использованию общих незашунтированных резисторов для двухтактных каскадов, усилитель в значительной степени самобалансируется по сигналу...»  Итак, перед нами два противоположных взгляда на предмет и причины, выдвигаемые каждым из них их соответствующими сторонниками. Хотя выдвигаемые причины кажутся разными, резонно предположить, что снижение искажений также является эффектом, желаемым Уильямсоном, поскольку это один из результатов сбалансированного каскада. Первоначальный подход  На рисунке 1 показана базовая двухтактная выходная схема с обозначенными сигнальными напряжениями и рассматриваемым шунтирующим конденсатором 𝐶𝑘, включенным последовательно с переключателем, который позволяет вводить его или удалять по желанию в ходе измерений. Следует отметить, что это обычный тип двухтактной схемы, и все последующее обсуждение ограничивается этой схемой и не обязательно применимо к «однотактному» типу или двухтактному типу с «последовательным питанием по постоянному току».  В качестве реальных усилителей, использованных в тесте, выступали усилители UTC W-10 Williamson, поскольку они почти в точности соответствуют схеме Уильямсона (см. рис. 2). Первые тесты  Первые проведенные измерения были измерениями суммарного коэффициента гармоник (THD) с использованием измерителя шума и искажений General Radio типа 1932-A и генератора с низким уровнем искажений. Частота входного сигнала составляла 50 Гц, а измерения проводились на уровнях мощности от 4 Вт до перегрузки. Эти первоначальные тесты были проведены на усилителе, использующем лампы 5881 в выходном каскаде, и дали очень стабильные результаты.  Добавление шунтирующего конденсатора всегда увеличивало искажения, независимо от уровня мощности. Увеличение было очень незначительным, но тем не менее весьма определенным. Суммарные искажения были малы, поэтому их стало очень трудно измерить, тем более что искажения самого генератора были того же порядка величины, что и искажения усилителя. Из-за этого было решено измерить характеристики без обратной связи. Это изменение, конечно, увеличило бы искажения, но не повлияло бы на действие конденсатора. Результаты этого теста были аналогичными: искажения увеличивались при использовании конденсатора (см. рис. 3).  Эти результаты получались неизменно после многочисленных проверок и перепроверок, в том числе тестов на более высоких частотах (500 и 2000 Гц). Было построено несколько кривых, и данные уже собирались для оформления статьи, когда было решено заменить выходные лампы на другой тип и посмотреть, будет ли какая-либо разница.  Соответственно, была установлена пара ламп 1614, и тесты были проведены повторно. Результаты оказались настолько полным изменением тенденции, насколько это можно было представить! Почти каждый тест показывал более низкие искажения с конденсатором в схеме. Типичное измерение показано на рис. 4. Ввиду таких противоречивых результатов было решено провести повторные измерения с как можно большим количеством различных типов ламп и усилителей. В результате был выработан график испытаний, изложенный ниже.  Четыре разных серийных усилителя с лампами 1614 были проверены на суммарный коэффициент гармоник с помощью измерителя искажений.  Те же четыре усилителя были проверены на отдельные составляющие гармонических искажений с помощью анализатора волн.  Измерения по пункту (2) проводились при различных степенях дисбаланса токов.  Один усилитель был проверен с четырьмя различными комплектами выходных ламп, все из которых являются напрямую взаимозаменяемыми в UTC W-10. Эти четыре комплекта включали две пары 1614 и по одной паре KT66 и 5881.  Усилитель из пункта (4) был проверен на интермодуляционные искажения с тремя упомянутыми выше типами ламп.  Усилитель из пункта (4) был исследован на переходные искажения методом прямоугольных импульсов при различных степенях дисбаланса токов.  Все измерения проводились с шунтирующим конденсатором емкостью 100 мкФ, включаемым и выключаемым из схемы, а сравнения производились точка за точкой по методу А-Б. Были приняты меры для того, чтобы переходные помехи во время подключения или отключения конденсатора не включались в регистрируемые данные.  Результаты  Исход измерений гармонических искажений по пункту (1) оказался весьма неубедительным на низких частотах. Добавление конденсатора либо уменьшало, либо увеличивало искажения в зависимости от того, какой тип лампы использовался, и даже различалось у ламп одного и того же типа. Однако на более высоких частотах добавление конденсатора совершенно стабильно увеличивало искажения.  Эта двусмысленность результатов указала на необходимость более точного анализа, поэтому следующим шагом стало измерение отдельных гармонических составляющих на анализаторе волн. Была выбрана основная частота 50 Гц, а вторая и третья гармоники проверялись при токах выходных ламп, отрегулированных для создания следующих четырех условий:  Минимальный несбалансированный ток. Минимальная 3-я гармоника на выходе. Максимальный несбалансированный ток в одном направлении. Максимальный несбалансированный ток в противоположном направлении.  Опять же, результаты были неопределенными: разные типы ламп или разные лампы одного типа давали разные результаты, и какого-либо преобладания результатов в ту или иную сторону не наблюдалось. На рисунке 5 показано графическое сравнение результатов этого теста для двух конкретных пар выходных ламп.  Интересным и довольно неожиданным открытием стало то, что конденсатор вызывал большее относительное изменение искажений, чем ближе система была к балансу, причем наибольшие различия в двух условиях имели место, когда токи были отрегулированы для получения минимума третьей гармоники. Это четко показано на рис. 5.  Было также обнаружено, что условие для минимума третьей гармоники возникает очень близко к условию для минимума второй гармоники, настолько близко, что они практически совпадали.  Например, когда токи были отрегулированы на минимальный дисбаланс или минимальную третью гармонику, добавление конденсатора вызывало изменения порядка двух-четырех раз. Однако, когда токи были сильно разбалансированы, добавление конденсатора вызывало изменения порядка всего 10 процентов или менее, хотя составляющие искажений, конечно, были намного больше. Было также обнаружено, что условие минимального несбалансированного тока обычно не являлось условием минимальных гармонических искажений. Это не удивительно, поскольку тот факт, что две лампы находятся в статическом балансе (режим постоянного тока), не означает, что они также сбалансированы динамически (режим переменного тока). Назначение балансировочного устройства в усилителе «Уильямсон» состоит в первую очередь в том, чтобы минимизировать несбалансированный постоянный ток в первичной обмотке выходного трансформатора и тем самым расширить низкочастотную характеристику, одновременно уменьшая насыщение сердечника. Интермодуляционные искажения  Следующим шагом было измерение интермодуляционных искажений усилителя, и поскольку использованный метод измерения не является наиболее широко применяемым, краткое обсуждение этой методики будет представлять интерес.  Интермодуляционные искажения возникают, когда две или более частоты взаимодействуют таким образом, что создают частотные составляющие, пропорциональные произведению входных частот. Одним из результатов такой связи является создание частот равных сумме и разности двух входных частот, или одной входной частоты и гармоник другой и т. д. Это действие лежит в основе нашей обычной системы амплитудной модуляции, где создание таких боковых полос является необходимой особенностью процесса. В обычно используемом (и наиболее знакомом) методе интермодуляционных тестов высокочастотный тон (несущая) модулируется низкочастотным тоном, а результирующие боковые полосы детектируются и измеряются соответствующей схемой.  Хотя этот метод является отличным показателем нелинейности, который обычно хорошо согласуется со слуховыми тестами, было обнаружено, что другой метод давал результаты, которые иногда, казалось, согласовались еще ближе. Этот второй метод измерения интермодуляционных искажений также использует тот факт, что возникают разностные частоты. В данном методе, обычно называемом методом CCIF, на тестируемое устройство подаются два высокочастотных тона равной амплитуды, разделенные по частоте на фиксированную величину. Выходной сигнал измеряется анализатором волн, настроенным на одну из частот искажений, таких как 𝑓2−𝑓1, 2𝑓1−𝑓2 или 2𝑓2−𝑓1, а напряжение искажений выражается в процентах от суммы двух входных напряжений. На рисунке 6 показаны два типа интермодуляции в графической форме. Одной из примечательных особенностей типа CCIF является расположение составляющей разностной частоты 𝑓1−𝑓2. Поскольку эта составляющая так сильно удалена от двух входных частот, сигнал меньше стремится маскировать искажение, как это могло бы быть в методе SMPTE или в методе CCIF для составляющих 2𝑓1−𝑓2 и 2𝑓2−𝑓1. Этот разностный тон особенно неприятен, когда он попадает в область максимальной чувствительности уха (от 400 до 5000 Гц), и заметен в количествах, составляющих всего доли процента. Однако необходимо указать, что из-за различия в методах выражения процентов в этих двух методах эквивалентные проценты не указывают на эквивалентные степени нелинейности. Значения SMPTE кажутся относительно высокими, в то время как значения CCIF кажутся относительно низкими для одной и той же нелинейности.  При использовании метода измерения CCIF обычно применяются две процедуры. Первая состоит в том, чтобы выбрать две фиксированные входные частоты и измерять искажения по мере изменения выходной мощности. Вторая — выбрать фиксированный уровень выходной мощности и одновременно изменять две входные частоты, поддерживая постоянную разностную частоту. Первое выполняется довольно легко, тогда как второе требует либо специального генератора, такого как General Radio 1303-A, либо двух генераторов, откалиброванных с достаточной точностью, чтобы разность можно было легко определить по настройкам шкал. Серийный генератор в лабораториях UTC представляет собой генератор декадного типа с точностью до четырех знаков и, следовательно, идеально подходит для любого подобного применения.  Два таких генератора используются с простой схемой смесителя-потенциометра, показанной на рис. 7, чтобы обеспечить управление частотой и выходом любого из генераторов и общим выходным напряжением. Изолирующие резистивные цепи предотвращают любое взаимодействие и последующую интермодуляцию между двумя генераторами.  Интермодуляционные тесты CCIF были выполнены с использованием обоих упомянутых выше методов. Когда искажения измерялись как функция уровня мощности, принимались во внимание следующие соотношения: поскольку задействованы две частоты, создается сложная (несинусоидальная) волна, и поэтому показания обычного лампового вольтметра не имеют силы при определении уровня мощности по привычной формуле 𝑃=𝐸2/𝑅. Кроме того, поскольку одна волна накладывается на другую, пиковое значение двух волн может достигать величины, равной алгебраической сумме отдельных волн, в результате чего перегрузка для двух частот может произойти, когда каждая из них составляет лишь половину амплитуды, требуемой для перегрузки одной частотой (см. рис. 8). Поскольку каждая волна составляет лишь половину максимальной амплитуды, она может производить только одну четверть мощности одиночной волны максимальной амплитуды. Мощность, доступная от двух таких волн без какой-либо возможности перегрузки, составляет, следовательно, лишь половину мощности, доступной от одночастотной волны. Кривые для интермодуляционных тестов CCIF откалиброваны в терминах вольт, считанных по звуковому ламповому вольтметру. В соответствии с вышеизложенным, максимальный уровень мощности эквивалентен показанию выходного напряжения около 9,3 В на этих кривых.  Кривые на рис. 9 были получены путем поддержания указанных входных частот постоянными, изменения входного напряжения вплоть до перегрузки и выше и измерения разностной частоты первого порядка. Использовались лампы 1614, а разностная частота составляла 400 Гц. Обратите внимание, что хотя разница в искажениях невелика, они почти всегда ниже, когда катодный резистор зашунтирован. Такие же результаты были получены с лампами 5881 и KT-66.  Кривые на рис. 10 были получены путем поддержания входных напряжений постоянными и изменения входных частот. Это было сделано для трех разностных частот, что обеспечило значительную величину перекрытия диапазонов, как показано на рисунке. Использовались лампы KT-66. Снова видно, что конденсатор дает небольшое, но определенное улучшение. (Обратите внимание, что каждая разностная частота имеет отдельные ординаты искажений на рис. 10).  В качестве заключительной проверки наблюдалась реакция усилителя на прямоугольные импульсы (меандр) при различных величинах дисбаланса токов. При несбалансированных токах до 10 мА в любом направлении не было никакой заметной разницы в форме выходного сигнала при добавлении или удалении конденсатора на частотах от 20 до 20 000 Гц. На низких частотах наблюдалось заметное округление задних фронтов, когда дисбаланс превышал 10 мА (см. рис. 11). Эти результаты были получены с любым из трех типов выходных ламп.  Из вышеперечисленных экспериментов выделяется как минимум один любопытный результат: в усилителе класса А использование шунтирующего конденсатора параллельно выходному катоду обычно снижает интермодуляционные искажения, хотя оно может как уменьшать, так и увеличивать гармонические искажения. Решение о том, использовать или нет такой конденсатор, зависит главным образом от величины искажений. Если они очень малы, то его можно смело оставить без него, без какой-либо возможной слышимой разницы. Если они умеренно низкие, то использование шунтирующего конденсатора целесообразно.  Все вышеперечисленное относится только к усилителю класса А. В случае усилителя класса АВ шунтирующий конденсатор абсолютно необходим, если усилитель должен работать в современных рамках стандартов высокой верности воспроизведения (high fidelity).  Audio-1955-Nov.pdf
    • Золотые слова. А то пока мы тут выпендриваемся, нам наденут деревянный макинтош - и в нашем доме заиграет музыка... но мы её уже не услышим :)
    • Куплю конденсаторы 33000, 22000, 4700, 2200, 470, 220 мкФ, 50-71 В известных брендов.
    • Именно так! Ну или просто монетки 10р накерните - засверлите. Выровняйте, чтобы совсем не шелохнулись при попытке покачать. И если пол у Вас прочный, то разницу в сфокусированности, атаке и пр. услышите определённо. Грязного бухтения на НЧ станет меньше, что некоторые принимают за "пропал бас". Можно сверху на АС для усиления "эффекта" временно положить груз. Если разницы не будет, то просто забудьте о сказанном и слушайте музыку )))
    • Шипы у меня есть, применять их в квартире не хочу, иначе полам придёт кирдык.  Если только с выемкой в центре шайбы под них подлаживать?
    • Не всегда это из экономии делается. Иногда это может быть частью внутреннего отношения, определённых убеждений, идеологии, и требований интерьера. Неоднократно с этим встречался в жизни.  Вспомни как звучат крошечные ProAc Responce 2, к примеру, на нормальных засыпных Target или Solidsteel хотя бы, в сравнении с установкой куда попало. Те же напольные 2.5 не обязательно будут лучше. Да и шипы не зря придуманы под АС, а не резиновые ножки. В общем для меня лично ответ очевиден, хотя многие могут и не заморачиваться на этом.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      114.9k
×
×
  • Create New...