Jump to content

Recommended Posts

Posted
13 часов назад, Пикассо сказал:

Мне не нужно сравнение, я хочу построить и слушать, остальное меня не касается, у кого что лучше, это личное дело тех, кто решил потратить время на сравнения и постоянно заниматься улучшениями.

А как Вы узнаете что сделали лучше,  ну или приблизились к тому,  что уже существует, а может потратив кучу времени и  средств, получили ХУЖЕ,  чем можно просто купить за вполне доступные средства? :))

Я вот лично встретив аудиофила кторый утверждал что у него один из  лучших в стране цап, послушав получил недоумение потом понял что человек не сравнивал ни  с чем более мене содлидного уровня. 

После этого сам решил приобрести известный широко аппарат, чтобы иметь точку отсчета.

Posted

Друзья, давайте уважительнее относиться друг к другу. С точки зрения обычного обывателя, мы все безнадёжно чокнутые. 

  • Like (+1) 2
Posted

Я со всем уважением. Может мы чего-то недопонимаем ,пусть человек делает, как сочтёт нужным. Кто Гаусса понимал  в его время ? Да и сейчас.

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Друзья, давайте уважительнее относиться друг к другу. С точки зрения обычного обывателя, мы все безнадёжно чокнутые. 

Это да. Я даже успехов в этом добился ?

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, sova сказал:

А как Вы узнаете что сделали лучше,  ну или приблизились к тому,  что уже существует, а может потратив кучу времени и  средств, получили ХУЖЕ,  чем можно просто купить за вполне доступные средства? :))

Для того чтоб узнать лучше или нет, есть всевозможные измерительные инструменты, которые в полной мере закроют вопрос характеристик. 

Опять неправильно понят (

Нигде не писал, что сделаю лучше, только о том, что приложу все усилия для этого. Но все ответившие сарказмом или злостью, ошибочно поняли превратно. 

По "купить" - 

Не встречал трансформатор на 30 КОм для Гу48 в продаже. 

В тех что есть в продаже меня не устраивает сечение первички, круглый провод и его изоляция. 

Поэтому решил что постараюсь разобраться и намотать сам. 

Отношение "купи, нечего выеживаться ", или оскорбление вызывает улыбку) 

2 часа назад, Сергей А сказал:

важное

Два вопроса, которые считаю важными и которые не упоминаются нигде по тематике трансформаторов, при замерах результата покажут насколько велик выиграш (или ничего) по результату (в сравнении с 25 КГц по минус 3 дБ для таких трансформаторов) 

Поэтому задаю вопросы, которые для меня могут подтвердить закономерности по мелким ньюансам, а это вызывает флуд и сарказм) 

 

Posted

Тематика трансформаторов вся такая , флуд и сарказм -движущая сила для упорных ( упоротых ?) , сам такой. Разбирайтесь и преодолевайте. 

  • Like (+1) 1
Posted
17 минут назад, Пикассо сказал:

Не встречал трансформатор на 30 КОм для Гу48

Кстати действительно где можно купить например тр 16-18ком для 845 что бы иметь r вых. меньше 0,6ом

Posted
2 часа назад, Пикассо сказал:

Для того чтоб узнать лучше или нет, есть всевозможные измерительные инструменты, которые в полной мере закроют вопрос характеристик. 

Хорошо. А КАКИЕ должны быть характеристики? Компромиссы неизбежны и улучшение одного , как правило тянет за собой ухудшение другого.

Взять генераторные лампы- послушал сделанный УМ на Гм-70, сравнил с  винтажным на милипусенькой ЕЛ84 и выкинул  Гм-70, закрыв эту тему. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, sova сказал:

Хорошо. А КАКИЕ должны быть характеристики? Какие  критерии,  тем более компромиссы неизбежны и улучшение одного , как аправило тянет за собой ухудшение другого.

Нужна полоса по ВЧ лучше, чем есть на рынке. 

Некоторые "неизбежные компромиссы" остались в 20 веке и сейчас они отсутствуют. 

Posted

Какая именно полоса нужна, и зачем? :)) 

Хорошая полоса  утранзисторных УМ только их слушать мало желания, хочется выключить побыстрей.:(

Каими научными формулами рассчитано,  что вот нужно 121кГц, к примеру :))

Мои научные данные говорят, что в не таком и страом  возрасте человек слышит хорошо, если 15 кГц, Также инструментов что дают даже обертона выше 15кГц, практически-нет.

А прослушивание шеллака с АЧХ до 4.5 кгц не дает ощущения глухого ватного звука а вполне в пределах жанра-полноценного.

Posted
7 минут назад, Пикассо сказал:

 

Некоторые "неизбежные компромиссы" остались в 20 веке и сейчас они отсутствуют. 

Вот так новости! И что же произошло, видимо совсем недавно, я вот не  в курсе :))  Усилители класса Д ? :))

Posted

30 КОм для ГУ - 48, причем здесь транзисторы?

Причем ту 100 или 121 КГц непонятно), откуда эти числа? ( я спрашивал условно про 100 КГц и из текста это следовало, мог написать 1 МГЦ).

Качественное воспроизведение и ширина слуховой полосы никак между собой не кореллируют.(человек со слухом по верху 5 КГц услышит разницу в звучании усилителя 20 КГц и 80 КГц). Это подмена теплого мягким, поэтому и читаю все подряд, чтобы понять самому.

Цитата

Вот так новости! И что же произошло, видимо совсем недавно, я вот не  в курсе :))  Усилители класса Д ? :))

С Вами сложно)

Мы сейчас однозначно говорим о трансформаторах и вдруг "усилитель класса Д".

Можно увидеть Вашу логическую цепочку, как трансформатор превратился в "класс Д"?

Posted
9 минут назад, Пикассо сказал:

(человек со слухом по верху 5 КГц услышит разницу в звучании усилителя 20 КГц и 80 КГц)

Да, но девять из десяти предпочтут звук трансформатора с более узкой полосой. 

Posted
11 минут назад, Stan Marsh сказал:

Да, но девять из десяти предпочтут звук трансформатора с более узкой полосой.

По отзывам получается по разному, вплоть до наоборот, хотя это непоказательно.

Много разных составляющих формируют картину, сопротивление первички, материал, сечение, геометрия сердечника, и проч.

 

Posted
1 минуту назад, Пикассо сказал:

получается по разному

Увы, получается именно так. Среди обладателей необработанных комнат, ЦАПов NOS, любителей старого винила и ШПАС процент ещё выше - практически 100%.  

Posted

Мне в общем не видно, могу судить только по отзывам в трансформаторных темах.

И на высоковольтные лампы нет сравнения, поскольку на 16-20 КОм результат примерно одинаков, на 30 КОм и выше нет вообще ничего(или не встречал). И любая статистика с низковольтных ламп с низкам Ra тут не показательна.

Posted

Это потому , что физически малореально сделать трансформатор на 30 кОм. Это не зависит от Вашего желания. И от нашего. Без низких частот устроит ? ...Я так и думал ...

Вернемся к картинке , видите слева Fn ? Чем выше нужно Ra , тем выше ( правее) сдвигается Fn

Так понятнее ? 
Низкий Ra как раз и позволяет получать приемлемые НЧ при больших токах . 

415581AF-3A32-451D-9806-3E6A59C18B70.jpeg

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, Пикассо сказал:

 

Качественное воспроизведение и ширина слуховой полосы никак между собой не кореллируют.

Если так,  то зачем стремиться к расширенной сверх нужного,  ачх? 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Пробовано. Электроны массы "не имеют". Скомпенсироаать фундаментальную не всегда удается. И наводится на окружение значительно лучше. Даже при синусе. Хотя... детектировали же раньше АМ и ничего.
    • Да, на прошлом Портале было, но там попримитивнее, сейчас гораздо удобнее и проще. Просто ставишь трансформатор на подставку с длинными ручками, и много раз окунаешь в расплавленный парафин, он застывает, постепенно придавая трансформатору форму как на фото. Потом кверху ногами подвешиваешь над коробкой подходящего размера, и заливаешь двухкомпонентным силиконом, желательно отвакууммированным, ибо пузыри воздуха, после извлекаешь из силикона, и пользуешь форму сотни раз с любыми трансформаторами примерно такого же габарита. Вобщем не сложно, и если форма без пузырей, то дальнейшей обработки не требуется, обезжирил, и из баллончика обокрасил, если на распылитель сильно не давить, что бы пылило не туманом, а плевалось каплями, то можно получить офигенную шагрень, она смотрится эффектнее. Изготовление формы занимает час - полтора, после суток полимеризации силикона, заливка трансформатора занимает 15-20 минут. 2 Normann, вот,добрые люди подсказали - Компактные ламповые усилители для компактных аудио систем. Стр 5.
    • Доброй ночи, Полковник. Это же индивидуально, у каждого своя шкала приоритетов, оттого и системы разные, и любимые фонограммы, и исполнители, и прочее. Я говорил только о личных выводах, делаемых время от времени регулярно, и каждый раз (в отношении выплямления прямонакалов по крайней мере) получается одно и то же, и в последний раз такого рода подтверждение получил для себя буквально надысь.  Насчет ВЧ накала - даже пробовать не хочу, это же сколько лишнего городить, и всё сооруженное, включая нагромождения питания, не может не отозваться на результате. Убежден: любой дополнительный элемент, даже периферический, дает свой, причем иногда хорошо слышимый вклад в подачу и голос системы.   Что же касается "благозвучия" - нет, это не про "сдвигание с мертвой точки", сдвигание - "побочка", это про качество энергообеспечения тракта: возможно, меньше электрического "мусора" в цепях питания, возможно бОльшая близость к розетке и Днепрогэсу или что-то еще, здесь не факт что можно быть категоричным (в этом смысле концепт Норманна мне интуитивно близок, но практически недоступен, ибо ссыкотно). Но в каждом случае предпочтения зависят, повторюсь, от ориентиров пользователя, и устраивать полемику было бы просто неуместно, так же как спорить о кулинарных вкусах или бабах. Охотно соглашаюсь: звуковые эффекты на выпрямленно-зафильтрованной системе зачастую просто потрясают, но с темой передачи музыки всё далеко не так однозначно. При этом я даже не призываю кого-то брать мою точку зрения в расчет: это частный, а не универсальный вывод, я его для себя ценю, но ничего не навязываю. При этом, допустим, почти понимаю, глубоко уважаю и не оспариваю подход Визарда, хотя ни разу его не разделяю. Убежден: в нашей теме, какими бы ни были сложившиеся предпочтения, они ни разу не абсолютны (и мои в том числе). Обсуждать выстраданные иллюзии, кмк, полезно и интересно, а вот переубеждать и пенить рот - вряд ли разумно. Пусть будет больше цветов на нашей лужайке, - в конце концов, так веселее. И пусть чаще решают не стрелки и цифры, а уши и души.  
    • Как лампа 6SJ7 с напряжением на аноде всего 73 В может обеспечить необходимый размах напряжения для выходного каскада катодного повторителя? Мощномть заявлена 4,5 Вт. Bates_DirectCoupledCathFollower.pdf A Direct-Coupled Amplifier with Cathode Follower by Raymond H. Bates (2).pdf
    • И пропадет все это "благозвучие" Вносимое именно этими 50 и 100 герц . Уже выше обсуждали это . Динамику будет тяжело сдвинуться с мёртвой точки 😉 Пс. Про динамик мнение не моё,  я с ним не согласный 
    • Вы не смотрели спектр гармоник на 1 ват ? На 1.5 ват ? У меня очень длинный хвост гармоник появляется поле 1 ват выходной .  
    • Михаил, здравствуйте. Если вас так мучает фон, а выпрямлять не позволяют инженерно-эзотерические воззрения, может повысить частоту накала  до значения, при котором тепловая инерция не будет оказывать влияния и фон снизится до приемлемого уровня? Или совсем загнать до 30-70 кгц?
    • Кто и когда подтвердил эту благозвучность?
    • Безродный. Фото и размеры попозже. Ктр получился 15,8
    • Приношу извинения, мой коммент имел отношение к комменту выше, где затрагивалась тема фазировки нитей накала. Что же до факта выпрямления... Васкобродь, помилосердствуйте. Истинно, так и есть, по возможности не выпрямляем накал токмо из соображений благозвучности-с, дабы музыка на сердце мягше легла. Сам вынужден сейчас жить с выпрямленным, страдаю почти безмерно, однако при накале 4 и смещении 9 вольт иначе пока не получается. Даже вот затеял соорудить источник фикса с встроенным компенсатором 100-герцового фона; пока достойно не получается, однако рук не опускаю, стою с поднятыми. Уж не обессудьте, васкобродь, войдите в положение.    
    • Все лампы подогревные. К основным проблемам ветки также косвенно.
    • Подобный эффект можно наблюдать только в отношении гула 50 гц, обусловленного недостаточно тщательно отбалансированным накалом. В случае хорошего баланса (накальная обмотка со средней точкой, балансировочный резистор) компоненты 50 гц обычно удается подавить практически полностью, остается лишь 100 гц. И эти самые 100 гц в основном, имхо, обусловлены тепловой инерцией катода и имеют одну и ту же фазу независимо от полярности включения нити накала - по крайней мере, по факту получается именно так. Иначе можно было бы сделать усилитель на, допустим, сдвоенных лампах впараллель, запитать их катоды от противофазных накальных обмоток и получить на выходе скомпенсированный фон - увы, нет. По 100 гц это не работает, пульсации остаются примерно теми же самыми. 
    • К чему эта переменка? Чтоб создать себе трудности по борьбе с фоном, а потом их преодолевать?
    • Может получиться акустическое подавление фона на 6-9 дб в точке прослушивания. Для этого птребуется подобрать расстояние между центрами ГД, расстояние до зоны прослушивания и расстояние от ас до ближайшей стены  В зоне/точке прослушивания иногда лучше срабатывает синфазное включение.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.6k
×
×
  • Create New...