Jump to content

Recommended Posts

Posted
Just now, Сергей Ал. said:

И, разумеется, никто не собирается спорить, что петля гистерезиса - довольно грубый инструмент.

Зачем-то вы это привели. Еще раз - не считаю сталь электротехническую самым годным материалом для трансформаторов, равно как и стандартные аморфы типа 94ЖСР, 1СР, 2НСР, Metglas и иже с ними.

  • 2 weeks later...
Posted

Пересматривал тут разные фото, в том числе страниц , наткнулся на такое , на одной из… - в магнитных цепях имеющих значимый зазор , преимущества сталей нивелируются этим зазором и материал сердечника не имеет большого значения. 
Другими словами для РР трансов имеет смысл изготовление из пермаллоев, аморфов итп , а для SE уже нет. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
2 hours ago, Сергей А said:

преимущества сталей

Вижу минимум два, или три:
доступность (иногда даже на помойке есть)
высокая индукция
относительная нечуствительность к механическим воздействиям.
Надо сильно стараться, чтоб испортить.
Возражающим про благозвучность - она, как самоочевидно, не от стали, а от места и времени производства оной - центральная Европа конца 30-х годов 20-го века. Может еще быть Англия или США, но это не точно.

Posted
7 часов назад, Сергей А сказал:

Пересматривал тут разные фото, в том числе страниц , наткнулся на такое , на одной из… - в магнитных цепях имеющих значимый зазор , преимущества сталей нивелируются этим зазором и материал сердечника не имеет большого значения. 
Другими словами для РР трансов имеет смысл изготовление из пермаллоев, аморфов итп , а для SE уже нет. 

Уффф((((

Совсем недавно  тут обяснял на пальцах (пример с резаной картошкой -совсем для детей). Кидал ссылку на Цыкина ,где он обясняет и разделяет индуктивность при зазоре на "линейную" и " не линейную"....Получается Сергей, что все зря и в "неизвестность"?

Posted
39 minutes ago, Сергей А said:

Роман , это не ко мне , не помню откуда странички. 
фото 2016 г 

Если цель - получение заданной плотности потока (индукции), при заданных ампер-витках, то полностью согласен.
Говорят, что есть еще какие-то особенности мегнитных метериалов, отчего сортамент этих материалов занимает несколько страниц, только перечисления.
Идиотские рассуждения инженеров об экономике (выгодно/невыгодно) (дорогих и дефицитных, в данном тексте) всегда умиляет. Есть задача, которая решается при тех или иных заданных затратах. Или не решается.
Но говорить, что пермаллой хуже железа, потому как дорого - смешно. Типа Ролс-Ройс - не торт, мне денег не хватает.

519.jpg.757bb4ef39cbe64b2fc6f1343e435f15.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Всë давно известно, без гуру-"обяснятелей" на картошке. 70 и более лет тому хорошие РР выходники делались на сердечниках сталь+пермаллой.

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
2 часа назад, Сергей А сказал:

Да там не столько дорого сколько бессмысленно. Результат один. 
Как грузило на сеть делать из золота или свинца. 

У Цыкина в конце книги есть даже графики по КНИ  с ,ПОДМАГНИЧИВАНИЕМ  разных материалов. Даже 78% пермаллой там есть. Но потомкам это все по баробану, и это не  авторитетно. У них раз есть зазор , значит любое железо пойдет)))   Осталось только справиться  с такой загадкой природы- Почему СЕ трансформаторы,на разных материалах магнитопровода, и звучат по разному и по приборам  разные КНИ имеют. Там же блин есть зазор! Он все линерезует!  Даже в РР без зазора никак !!

Предлагаю всем форумом написать новую.науч.работу по этой теме)))

Posted

Кстати,  напоминаю, гуру обяснятель с картошкой, когда мы обещанный пример конкретного  расчета  выходника с конкретными  результатами увидим? Или как обычно - "работать на радио-не мешки ворочать" (С)? 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

70 и более лет тому хорошие РР выходники делались на сердечниках сталь+пермаллой. 

И насколько хорошо получалось? 

Posted

Роман , ввести зазор , все равно что ввести ОС , Ку будет стабильным , но в зависимости от глубины ОС ( проницаемости исходного материала , Ку без обр. связи) , коэффициент гармоник будет разным.  
Кто бы еще эти тысячные-сотые считал при общих гармониках в проценты. 
 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, KAI сказал:

И насколько хорошо получалось? 

Гораздо лучше, чем нынче у иных "гуру" с  "высокотехнологичными материалами".  Вообще непонятно, что вызвало столь странный вопрос? Что может или должно не получаться хорошо? :shock:

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Гораздо лучше, чем нынче у иных "гуру" с  "высокотехнологичными материалами".  Вообще непонятно, что вызвало столь странный вопрос? Что может или должно не получаться хорошо? :shock:

Вопрос проще, что изменяло добавление пермаллоя. 

Posted
1 час назад, KAI сказал:

Вопрос проще, что изменяло добавление пермаллоя. 

Боюсь ошибиться, но должно быть, мю начальное у пермаллоя кратно выше, чем у железа, и не смотря на меньшее количество (сечение), таки оно давало нужный эффект: в начале был пермаллой, потом подхватывало железо, имхо.

  • Like (+1) 3
Posted
2 часа назад, Алексей сказал:

Боюсь ошибиться, но должно быть, мю начальное у пермаллоя кратно выше, чем у железа, и не смотря на меньшее количество (сечение), таки оно давало нужный эффект: в начале был пермаллой, потом подхватывало железо, имхо.

А потом, когда пермаллой в насыщению, что...? 

Posted
12 часов назад, KAI сказал:

А потом, когда пермаллой в насыщению, что...? 

Когда пермаллой в насыщении, он ни на что не влияет. А вот в момент перехода в насыщение он может гармоники генерить. Тут все будет зависеть от свойств пермаллоя и его соотношение по об’ему с обычным железом.

Posted
26 минут назад, Васянин Сергей сказал:

Когда пермаллой в насыщении, он ни на что не влияет. А вот в момент перехода в насыщение он может гармоники генерить. Тут все будет зависеть от свойств пермаллоя и его соотношение по об’ему с обычным железом.

Он не может, он будет генерировать искажения с любыли свойствами. 

Posted
2 часа назад, Васянин Сергей сказал:

Когда пермаллой в насыщении, он ни на что не влияет. А вот в момент перехода в насыщение он может гармоники генерить. Тут все будет зависеть от свойств пермаллоя и его соотношение по об’ему с обычным железом.

А зачем ему работать с такой индукцией , чтобы в насыщение войти ? Какая она кстати? Они же параллельно работают с железом. Кроме этого можно середину из железа собрать вперекрышку а края из пермаллоя встык , организовав технологический минимальный зазор. 
p.s. уже посмотрел , раз в 20 ниже железа , если без зазора. 

Posted
53 минуты назад, Сергей А сказал:

А зачем ему работать с такой индукцией , чтобы в насыщение войти ? Какая она кстати? Они же параллельно работают с железом. Кроме этого можно середину из железа собрать вперекрышку а края из пермаллоя встык , организовав технологический минимальный зазор. 
p.s. уже посмотрел , раз в 20 ниже железа , если без зазора. 

А какая разница, будет пермаллой по середине или по краям, и зачем ему в таком случае зазор? 

Posted

Зазор чтобы  в насыщение не влетал , но чтобы проницаемость осталась выше чем у железа. С краю , так там вроде плотность потока индукции ниже. 
Был бы он еще , пермаллой этот. :). 
нужного размера. 

Posted
13 часов назад, BAA сказал:

Но говорить, что пермаллой хуже железа, потому как дорого - смешно. Типа Ролс-Ройс - не торт, мне денег не хватает.

Ну так и хорошие кожаные ботинки - гавно по сравнению с дутиками/резинками осенью в непогоду !

И где здесь деньги.


Картинки кстати мои, но их читать нужно, там все четко и по делу, редкость для нашего времени !

Posted

Незачем ессно. Каждому материалу/сапогам свое применение.

Пермаллой - для сигналов низкого уровня, потому как РР, нет магнитного пинка, и не всякое железо там хорошо работает, а всякое супер пупер - тем более.

И на Цикина с Преображенским нечего кивать, они не про это !

Так, что помойки - наше все, по ним самым, уж точно касаемо РР, ну или всеми любимая ГК.

Posted
2 hours ago, Джон Поллак said:

Ну так и хорошие кожаные ботинки - гавно по сравнению с дутиками/резинками осенью в непогоду !

И где здесь деньги.

На простое замечание, что кроме дешевизны и большой индукции железо преимуществ не имеет, началось.
Вроде как ботнки с ботинками сравниваем, а не подстанцию с магнитомодуляционным датчиком.
Судя по зазору - однотактный транс с подмагничиванием с таким же однотактным.
Что, из пермаллоя транс не выйдет? Или какого 47нк или аморфа или нанокристаллического. Только дороже будет.
Но нет. Продолжаем искать нечто другое... Например "по старому обряду".
Электролиты 50-х годов, с бумажной изоляцией, в масле и железы со свалки.
Первые высохли, вторые набрали воды, третьи соржавели и изоляция осыпалась
Если кому-то нравится Г-24 или мерседес 50-х годов, имени пульмана, то к хорошим автомобилям это отношения не имеет. А имеет к "нравится".
P.S. Делает  кто-то из HiB и хорошо. И вы делайте. Или не делайте. И мнение теперь у каждого первого есть. Вот и славно. Цыкин вот всю жизнь книги писал, рецензированые - может чего знал? Может не надо всем в агрономы-то?

  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Собрал и запустил макет на прогрев. Прогревочный режим катод-анод 200 вольт ток 50мА. Кенотрон RCA 5R4GYB. Поставил всего 10 мкф после кенотрона перед дросселем, чтобы уменьшить анодное напряжение на прогреве.  Анодных конденсаторов по минимуму - 3 штуки по 220 мкф - RIFA. Всё играет. Фона нет. Есть "шипение" новых непрогретых ламп. Накалы переменкой. Средняя точка для накалов первого и второго каскадов - есть, в трансформаторной обмотке, но не подключена(специально). Вход 0,125 вольт..... регулятор из "30" градаций стоит на "6". Выходные трансформатор ТПП287- выходные обмотки скоммутированы параллельно на 10 вольт. Звук мне известен и нравится.... Да и паять -разъёмы -коммутацию..... было меньше и на стартовый запуск перестраховался с новыми лампами -ставить нормальные трансформаторы опасаюсь. Так как лампы не прогреты- баса много даже для этих трансформаторов.
    • Так называемые интеграторы - штука чрезвычайно полезная, ведь они позволяют букварёву выглядеть круче Агеева в глазах вегалабовских бестолочей. Можно делать двойной, тройной и даже десятерной интеграл, не умея скорректировать больше 80 дБ. С глубиной ООС букварёву тоже несказанно повезло: по мере увеличения её от нуля и до 80 дБ качество звучания непрерывно улучшается, а вот больше 80 - облом-с - ухудшается. Такой же научный феномен существует и с автомобилями: на какой денег хватает - тот и самый лучший. Я считаю, что это проявление квантовой механики в быту. Все же в курсе, что положение электрона зависит от наблюдателя? Тут то же самое.
    • Ну как бы да 
    • Значит 8 и 7 мы не трогаем вообще. Играемся с девяткой? Это 1 кгц 0,7 В
    • Анодное преда/выходного каскадов достаточно подобрать до +7,5в на сетках 6н7с.  В основном все зависит от эмиссионной способности 6н8с. 
    • Да..987.  А Семерочка да.. чуть покраснела
    • Я понял что речь вме таки о первой 9ке , или о выходной 7ке ?
    • Понимаю, что лампа копеечная, но уже на каждой половинке примерно по 8 Ватт рассеивается при +250 питания!  Увлеклись входным каскадом. 
    • Так о питании первой лампы уже страница исписанна . Дайте ей вольт 400 хотя бы ,  и увеличьте анодные резисторы у 9ки 
    • Сообщение от antonluba  А петлевое усиление здесь не при чем. а так не может быть, потому что сигнал полосовой, и вот при прочих равных, то есть при той же линейности УН и ВК линейнее тот усилитель, у которого петлевое усиление на каждой частоте этой полосы выше а если так называемые интеграторы работают куда-то в область, стремящуюся рьяно к 0 Гц, а в интересующем диапазоне они усиление внутри петли гробят, и мы имеем ровно те же 80 дБ на 20000... а ведь в основном все жалобы на т.н. "транзисторный звук" исторически как раз и были вызваны тем, что в усилителях с общей ООС этой самой общей ООС по глубине не хватало именно на ВЧ, чтобы снижать продукты искажений там, а на частоты ниже никогда никто не жаловался, хотя... иногда рассказывают такое впечатление, как будто бы сигнал претерпел сложную нейрообработку- ну 80 дБ на 20 кГц или сколько там - я бы сказал, что наверное ок, просто увеличение глубины ниже по частоте, скорее всего, сомнительно, как и стремление на IMD графиках разностный тон 1 кГц сделать -200 дБ, это не нужно особо, тем более этот самый разностный тон на акустике услышать можно только ценой немедленного ритуального сожжения пищалок смесью 19 и 20 кГц.  
    • Безупречная оригинальная симуляция. Насколько она хороша? На дие правильно осветили вопрос, зачем достигать высокого усиления на 20к и низкого Кг первой гармоники 20к. Можно лишь немного уточнить. Получаем мы такой спектр: И там нас интересует юбка 16; 17; 18 и 21; 22; 23 кГц. Откуда она взялась? Именно она отвечает за шепелявый, шерстяной звук высоких частот.  80 кГц - 57 кГц = 23 кГц  То есть, это разностная частота 4-й гармоники 20к и третьей - 19к. 60к - 38к = 22к, разностная третьей гармоники 20к и второй - 19к.  40к - 19к = 21к. Ясно, откуда.   76к - 60к = 16к Это разностная интермода 4-й гармоники 19к и 3-й - 20к. То есть, нижняя часть юбки образована "обратными" верхним интермодами.  57к - 40к = 17к  38к - 20к = 18к.  Конечно, таких гармоник на высоких частотах не может быть в винил-корректоре ))).   Тест ССИФ 19+20к - это искусственно созданная ситуация, с наивысшими частотами, на которых глубина ООС минимальна в звуковом диапазоне. Но реальное положение дел ещё хуже. На ВЧ существуют и непрестанно меняются десятки частот, образуя десятки тысяч интермод. Конечно, эти интермоды валятся сверху в звуковой диапазон, добавляя теплоты и душевности.  Против этого адского танца у нас есть только глубина ООС. Но есть и хорошие новости. В ООС мы умеем хорошо.  *** Теперь поговорим про патентованных изобретателей линейных выхлопных каскадов из усилителей Ямаха 80-х годов: ЭФ2/ЭФ3 - это 2кВК и 3кВК, в переводе на русский. Остальное просто: если усложнением ВК получен выигрыш 20 раз = 26 дБ, то для того же выигрыша достаточно повышения петлевого усиления на 26 дБ. И всё.  По счастью, мы умеем набирать гораздо больше усиления. Нам такие ВК без надобности.  Люди пишут жалобы. Люди недовольны. Люди не могут померить искажений.   
    • Такс. Питание 250, на 9-ке анод 130, катод 1 В. Резисторы как по схеме в шапке. На сетках семерки +8,2 В Вход 1кгц -0,7 в на нагрузке 2 вольта, при входном 1.2 вольта на нагрузке 4,2 вольта ровного синуса. Переменка при входном 0,7 - на сетке восьмерки 6,5, на сетках семерки 4,3 В. При 10 процентах искажений получилось 3.2 ватта на 8 ом. Как мне думается -надо загнать девятку в оптимальный режим и собиратьуже два канала. У кого какие мысли по этому поводу? Может питание довести до 300 В?
    • Проблема у 7-ки только одна, и существенная - высокое Ri, потому применение ограничено, особенно с дросселем/трансом в аноде как драйвер. Половинки в параллель несколько решают эту задачу, но индуктивность всё равно требуется не шуточная, потому моточные дешёвыми не будут. Соответственно этот вариант не для бюджетного усилителя.
    • Дополнительных пару диодов и один конденсатор в питании усилителя, не сильно усложнят схему и место внутри корпуса
    • Константин, 23в от нее не во всех случаях требуется.  1. ООС заводится в катод выходного каскада. Тут да, надо расчитывать на эти 23-25-30в амплитуды.  2. ООС заводится в первый каскад. Тут уже на выходе этого каскада достаточно 15в амплитуды. А вычитание происходит из входного сигнала. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.2k
×
×
  • Create New...