Jump to content

Recommended Posts

Posted
Just now, Сергей Ал. said:

И, разумеется, никто не собирается спорить, что петля гистерезиса - довольно грубый инструмент.

Зачем-то вы это привели. Еще раз - не считаю сталь электротехническую самым годным материалом для трансформаторов, равно как и стандартные аморфы типа 94ЖСР, 1СР, 2НСР, Metglas и иже с ними.

  • 2 weeks later...
Posted

Пересматривал тут разные фото, в том числе страниц , наткнулся на такое , на одной из… - в магнитных цепях имеющих значимый зазор , преимущества сталей нивелируются этим зазором и материал сердечника не имеет большого значения. 
Другими словами для РР трансов имеет смысл изготовление из пермаллоев, аморфов итп , а для SE уже нет. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
2 hours ago, Сергей А said:

преимущества сталей

Вижу минимум два, или три:
доступность (иногда даже на помойке есть)
высокая индукция
относительная нечуствительность к механическим воздействиям.
Надо сильно стараться, чтоб испортить.
Возражающим про благозвучность - она, как самоочевидно, не от стали, а от места и времени производства оной - центральная Европа конца 30-х годов 20-го века. Может еще быть Англия или США, но это не точно.

Posted
7 часов назад, Сергей А сказал:

Пересматривал тут разные фото, в том числе страниц , наткнулся на такое , на одной из… - в магнитных цепях имеющих значимый зазор , преимущества сталей нивелируются этим зазором и материал сердечника не имеет большого значения. 
Другими словами для РР трансов имеет смысл изготовление из пермаллоев, аморфов итп , а для SE уже нет. 

Уффф((((

Совсем недавно  тут обяснял на пальцах (пример с резаной картошкой -совсем для детей). Кидал ссылку на Цыкина ,где он обясняет и разделяет индуктивность при зазоре на "линейную" и " не линейную"....Получается Сергей, что все зря и в "неизвестность"?

Posted
39 minutes ago, Сергей А said:

Роман , это не ко мне , не помню откуда странички. 
фото 2016 г 

Если цель - получение заданной плотности потока (индукции), при заданных ампер-витках, то полностью согласен.
Говорят, что есть еще какие-то особенности мегнитных метериалов, отчего сортамент этих материалов занимает несколько страниц, только перечисления.
Идиотские рассуждения инженеров об экономике (выгодно/невыгодно) (дорогих и дефицитных, в данном тексте) всегда умиляет. Есть задача, которая решается при тех или иных заданных затратах. Или не решается.
Но говорить, что пермаллой хуже железа, потому как дорого - смешно. Типа Ролс-Ройс - не торт, мне денег не хватает.

519.jpg.757bb4ef39cbe64b2fc6f1343e435f15.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Всë давно известно, без гуру-"обяснятелей" на картошке. 70 и более лет тому хорошие РР выходники делались на сердечниках сталь+пермаллой.

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
2 часа назад, Сергей А сказал:

Да там не столько дорого сколько бессмысленно. Результат один. 
Как грузило на сеть делать из золота или свинца. 

У Цыкина в конце книги есть даже графики по КНИ  с ,ПОДМАГНИЧИВАНИЕМ  разных материалов. Даже 78% пермаллой там есть. Но потомкам это все по баробану, и это не  авторитетно. У них раз есть зазор , значит любое железо пойдет)))   Осталось только справиться  с такой загадкой природы- Почему СЕ трансформаторы,на разных материалах магнитопровода, и звучат по разному и по приборам  разные КНИ имеют. Там же блин есть зазор! Он все линерезует!  Даже в РР без зазора никак !!

Предлагаю всем форумом написать новую.науч.работу по этой теме)))

Posted

Кстати,  напоминаю, гуру обяснятель с картошкой, когда мы обещанный пример конкретного  расчета  выходника с конкретными  результатами увидим? Или как обычно - "работать на радио-не мешки ворочать" (С)? 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

70 и более лет тому хорошие РР выходники делались на сердечниках сталь+пермаллой. 

И насколько хорошо получалось? 

Posted

Роман , ввести зазор , все равно что ввести ОС , Ку будет стабильным , но в зависимости от глубины ОС ( проницаемости исходного материала , Ку без обр. связи) , коэффициент гармоник будет разным.  
Кто бы еще эти тысячные-сотые считал при общих гармониках в проценты. 
 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, KAI сказал:

И насколько хорошо получалось? 

Гораздо лучше, чем нынче у иных "гуру" с  "высокотехнологичными материалами".  Вообще непонятно, что вызвало столь странный вопрос? Что может или должно не получаться хорошо? :shock:

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Гораздо лучше, чем нынче у иных "гуру" с  "высокотехнологичными материалами".  Вообще непонятно, что вызвало столь странный вопрос? Что может или должно не получаться хорошо? :shock:

Вопрос проще, что изменяло добавление пермаллоя. 

Posted
1 час назад, KAI сказал:

Вопрос проще, что изменяло добавление пермаллоя. 

Боюсь ошибиться, но должно быть, мю начальное у пермаллоя кратно выше, чем у железа, и не смотря на меньшее количество (сечение), таки оно давало нужный эффект: в начале был пермаллой, потом подхватывало железо, имхо.

  • Like (+1) 3
Posted
2 часа назад, Алексей сказал:

Боюсь ошибиться, но должно быть, мю начальное у пермаллоя кратно выше, чем у железа, и не смотря на меньшее количество (сечение), таки оно давало нужный эффект: в начале был пермаллой, потом подхватывало железо, имхо.

А потом, когда пермаллой в насыщению, что...? 

Posted
12 часов назад, KAI сказал:

А потом, когда пермаллой в насыщению, что...? 

Когда пермаллой в насыщении, он ни на что не влияет. А вот в момент перехода в насыщение он может гармоники генерить. Тут все будет зависеть от свойств пермаллоя и его соотношение по об’ему с обычным железом.

Posted
26 минут назад, Васянин Сергей сказал:

Когда пермаллой в насыщении, он ни на что не влияет. А вот в момент перехода в насыщение он может гармоники генерить. Тут все будет зависеть от свойств пермаллоя и его соотношение по об’ему с обычным железом.

Он не может, он будет генерировать искажения с любыли свойствами. 

Posted
2 часа назад, Васянин Сергей сказал:

Когда пермаллой в насыщении, он ни на что не влияет. А вот в момент перехода в насыщение он может гармоники генерить. Тут все будет зависеть от свойств пермаллоя и его соотношение по об’ему с обычным железом.

А зачем ему работать с такой индукцией , чтобы в насыщение войти ? Какая она кстати? Они же параллельно работают с железом. Кроме этого можно середину из железа собрать вперекрышку а края из пермаллоя встык , организовав технологический минимальный зазор. 
p.s. уже посмотрел , раз в 20 ниже железа , если без зазора. 

Posted
53 минуты назад, Сергей А сказал:

А зачем ему работать с такой индукцией , чтобы в насыщение войти ? Какая она кстати? Они же параллельно работают с железом. Кроме этого можно середину из железа собрать вперекрышку а края из пермаллоя встык , организовав технологический минимальный зазор. 
p.s. уже посмотрел , раз в 20 ниже железа , если без зазора. 

А какая разница, будет пермаллой по середине или по краям, и зачем ему в таком случае зазор? 

Posted

Зазор чтобы  в насыщение не влетал , но чтобы проницаемость осталась выше чем у железа. С краю , так там вроде плотность потока индукции ниже. 
Был бы он еще , пермаллой этот. :). 
нужного размера. 

Posted
13 часов назад, BAA сказал:

Но говорить, что пермаллой хуже железа, потому как дорого - смешно. Типа Ролс-Ройс - не торт, мне денег не хватает.

Ну так и хорошие кожаные ботинки - гавно по сравнению с дутиками/резинками осенью в непогоду !

И где здесь деньги.


Картинки кстати мои, но их читать нужно, там все четко и по делу, редкость для нашего времени !

Posted

Незачем ессно. Каждому материалу/сапогам свое применение.

Пермаллой - для сигналов низкого уровня, потому как РР, нет магнитного пинка, и не всякое железо там хорошо работает, а всякое супер пупер - тем более.

И на Цикина с Преображенским нечего кивать, они не про это !

Так, что помойки - наше все, по ним самым, уж точно касаемо РР, ну или всеми любимая ГК.

Posted
2 hours ago, Джон Поллак said:

Ну так и хорошие кожаные ботинки - гавно по сравнению с дутиками/резинками осенью в непогоду !

И где здесь деньги.

На простое замечание, что кроме дешевизны и большой индукции железо преимуществ не имеет, началось.
Вроде как ботнки с ботинками сравниваем, а не подстанцию с магнитомодуляционным датчиком.
Судя по зазору - однотактный транс с подмагничиванием с таким же однотактным.
Что, из пермаллоя транс не выйдет? Или какого 47нк или аморфа или нанокристаллического. Только дороже будет.
Но нет. Продолжаем искать нечто другое... Например "по старому обряду".
Электролиты 50-х годов, с бумажной изоляцией, в масле и железы со свалки.
Первые высохли, вторые набрали воды, третьи соржавели и изоляция осыпалась
Если кому-то нравится Г-24 или мерседес 50-х годов, имени пульмана, то к хорошим автомобилям это отношения не имеет. А имеет к "нравится".
P.S. Делает  кто-то из HiB и хорошо. И вы делайте. Или не делайте. И мнение теперь у каждого первого есть. Вот и славно. Цыкин вот всю жизнь книги писал, рецензированые - может чего знал? Может не надо всем в агрономы-то?

  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Alss, а каковы Ваши текущие критерии "достаточности" характеристик корректоров? Где границы, за которые можно уже не переступать и не биться в тенями? Вы объективист по натуре, или субъективное тоже не отрицаете? Простите за офф.
    • Эта ветка была открыта в разделе для начинающих, потом перенесена сюда. Все это я написал для тех кто захочет попробовать что-то подобное и для них будет подспорьем. Подозреваю, что читающих не активных здесь достаточно. Если такие подробности здесь не к месту дайте знать.
    • Ага )... Да и вообще, молодым проще жить было, меньше всяких условностей и лишних знаний - печалей! ))) Подождём автора темы. Может какие коррективы внесёт по необходимости.
    • Ну так не важно куда завёрнута коррекция, в анодную шину или в земляную. это же один контур, соединенный через блок анодных конденсаторов. 100К и 470К включены параллельно по переменке - анодная нагрузка пентода. У меня коррекция работала и так и сяк, до разделительного конденсатора и после. В итоге обосновалась в землю после конденсатора. Диэлектрики позволяют жить без поляризующего напряжения вполне успешно и нет риска пробоя бумаги без пропитки (практически воздушный диэлектрик). В общем, это не случайность, а умысел!  А какие резонансы у корректирующей цепи? Разве что на паразитах? Но это далёкие "мегагерцы"...
    • Ну осталось узнать что у ТС за система - высокий вход, высокий выход, ШП - или что-то не такое, в профиле NAP в отличие от старых форумов ничего нет кроме даты регистрации. Я потому и не правил АЧХ что не знаю на что ориентироваться, а сам ТС пока не показывает результаты своей борьбы со схемой, будем ждать. PS. От старой жизни осталась коробка переменников от 0,5 до 2,2 МОм; как вспомню, что в студенчестве за счастье было раздобыть 470 кОм на микрофонный микшер, так интересно становится - и ведь балдели от звука...
    • Были обрезки 12мм фанеры которые на пробу распиловочного станочка все перепилил на три комплекта корпусов.Один наверное лишний. Из напиленных заготовок склеил в стык рамки. Затем по углам вклеил укрепляющие уголки. С помощью шлиф машинки отшлифовал внешние поверхности и закруглил углы.    Из той же фанеры вырезал ножки. В ножках просверлил отверстия с углублением под винты крепления к корпусу. Т.к это обычная сосновая фанера, то точно при сверлении будут большие сколы, особенно на выходе сверла.По этому сверху наклеил молярный скотч плотно прикатав, снизу подставил дощечку прижав её струбциной. Просверлил малым отверстием, затем расширил зенкером диаметром чуть больше диаметра большого сверла и большим сверлом углубил под потай, чтобы шляпка винта углубилась на 1,5 мм от поверхности. все эти заморочки нужны, чтобы получилось аккуратно и красиво. А еще чтобы меньше было нецензурной брани при работе.    Далее установка на задней панели терминалов. Т.к. толщина панели 12 мм оказалось все не просто. Не хватает резьбы, чтобы просто просверлить и прикрутить. По этому подумав и так и сяк сделал такой вариант. При сверлении те же приемы.      Прикреплении выходных терминалов убрал одну планку тогда длины резьбы хватило. Отверстие под гнездо предохранителя проделал так, чтобы можно было вкрутить прямо в панель.  Вот что получается, если не подставить дощечку на выходе сверла. Теперь передняя панель. Та же история с креплением резистора громкости. Долго ломал голову, как сделать красиво и реально сделать подручными инструментами. Придумал так: из алюминивого уголка вырезал сектор и сделал из него вот такую загогулину. Затем в панели под неё вырезал выемку. Те же проблемы со сколами. Чтобы их не было с внутренней стороны. прорезал ножом чуть за линией реза на глубину 1мм. Пилил эл. лобзиком маленькой пилкой для тонкого реза. Специально взял чуть затупленную,чтобы сколов не бало. Затем с помощью напильников точно, аккуратно  подгонял под алюминиевую вставку. Скол получился уже когда напильником работал, рука дёрнулась. Но это легко устранимо при окончательной отделке.Вставка входит плотно, в дальнейшем будет посажена на клей и привинчена к верхне крышке.      Резистор громкости у меня такой, а ручка под другой шлиц. Пришлось сточить вал, при этом с правильной стороны, чтобы риска на ручке правильно показывала положение. Шайба в вале при спиливании защищает вал от слома при надавливании (силумин).    Верхняя панель очередная кухонная доска. Так же, чтобы не было сколов при сверлении прорезал предварительно с внутренней стороны.     Ну вот черновик. Остальные мелкие отверстия сделаю по комплектующим.      
    • Сергей, а почему не поставить корректирующую цепь параллельно анодному резистору пентода? Как минимум два резона, все же конденсатор "любит" потенциал на обкладках, и второе, 100кОм шунтирует резонансы корректирующей цепи лучше, чем 470кОм. Или уже пробовали-не понравилось?
    • Не те объёмы, ипанутых у нас много, но в этой теме видимо не сильно много и поэтому нерентабельно))) 
    • Ну хотя бы у меня, с дросселем 900Н на входе... ))) А вообще, среди широко известных в узком кругу товарищей - до 1Мом норма... П.С. А горбина в районе 20-30Гц +3дБ не будет автору критична? Всё же существенная нагрузка на тракт, особенно если это ШП или маломощный усилитель, не имеющий запаса по перегрузкам или высоким выходным сопротивлением.
    • В продолжение темы о конденсаторах коррекции и их типах. Пока нахожусь в городе вдали от системы, занимаюсь анализом услышанного, объединением физики и эзотерики))). В модели своего корректора с текущей головкой решил наглядно показать какие токи текут через конденсаторы коррекции. Подал на вход трапецию (псевдомеандр) 5кгц с фронтами 20мкс с амплитудой +-50мВ на сетке первого каскада. На нижнем графике можно увидеть формы и уровни токов через оба конденсатора коррекции. Что в итоге? Мелкий номинал 10нФ у меня на выбор проволочный или фольговый медный с бумагой без пропитки. Ток через него в разы превышает ток через бОльший конденсатор 27,5нФ. Это я к тому, что тип первого малого конденсатора С3 слышен значительно сильнее, чем второго С13 (фольговый - крафтовый стародел). Проволочный здесь работает хуже по некоторым аспектам, хотя качество материала, его благозвучность, очень слышны, как естество и натуральность тембров. Фольговый из современных материалов (крафтовый новодел) отлично проявляет себя в плане энергичности, акцентов, скорости музыкальной подачи, но при этом несколько упрощает тембры. Вот я и нахожусь в некотором раздумье, что предпочесть, физически более правильную структуру звучания, или музыкальность и натурализм в ущерб яркости и броскости? Пока не определился окончательно... Оба варианта конденсаторов установлены внутри и могут быть оперативно подсоединены одном концом для сравнения. И ещё, проволочный всё же ловит чуть больше внешних помех, чем фольговый... Не критично, но заметно. Подобное я замечал ещё лет 10 назад, когда начал использовать первые проволочные конденсаторы Аббаса. Приходилось помещать их в экраны.
    • О, 7294  в детстве и подключал как раз  мостом  в машине через самодельный преобразователь да такой же самод.сабвуфер. Благодарю, я думал чистый В класс. Все ясно
    • Сегодня целый день на работе находился под впечатлением вчера прослушанного диска Майлза Дэвиса. Что-то сатанински привлекательное и притягательное присутствует в его музыке и я бы сравнил эту степень эмоционального воздействия на человека,  с музыкой Джима Моррисона (группа Дорз), по сути такого же шамана и дудочника-заклинателя змей. От этой музыки уже невозможно избавится, она постоянно в голове и завтра снова придя с работы, начну искать, ворошить свои пластинки и компакты с записями Дэвиса(сколько их у меня -не знаю).
    • Посмотрел. Исходный вариант - красный, измененный - зеленый. Разница в усилении 1 дБ, но у исходного меньше неравномерность. PS. R12 не трогал - не влияет, раз, два - это ж где сейчас такой усилитель найти с входным 470 кОм? 
    • Мои приставания по поводу оптимальной схемы преда для ГМ-70 дали результат - перепаял пред по рекомендациям камрада Константина, за что ему огромное спасибо! Возможно, кому-то будет полезно, схема и измерения ниже:  
    • Не может быть, чтоб наборов не продавали. Попробуйте типа этого TDA7294 amplifier board tpa2030, 2050.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.6k
    • Total Posts
      114.3k
×
×
  • Create New...