Jump to content

Recommended Posts

Posted
20 часов назад, Buran81 сказал:

Я то понимаю.А вот вы не очень:-))))

Мю  материала при постоянном токе  только снижается. Чем больше интенсивность подмагничивания от  постоянного тока тем больше снижается Мю . Что и происходит при уменьшении зазора от оптимума.

Цыкина  читать будем, или как?:-))

Читаю вот. Нашёл в Цыкине такую фразу на стр 223. Немагнитный зазор, при котором падение проницаемости минимально... называют оптимальным.

По картинкам видно, что мю даже с подмагничиванием сначала растет с ростом зазора, потом достигает некоего максимума, и далее падает. И чем больше зазор, тем меньше выражен тот самый пик.

Вычислять максимум мю, как я понял, только экспериментально, при большом желании.

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Читаю вот. Нашёл в Цыкине такую фразу на стр 223. Немагнитный зазор, при котором падение проницаемости минимально... называют оптимальным.

Т.е  такой зазор при котором Индукция подмагничивания в МП =ИНДУКТИВНОСТЬ трансформатора максимально возможная . Не так ли?

1 час назад, Алексей сказал:

По картинкам видно, что мю даже с подмагничиванием сначала растет с ростом зазора, потом достигает некоего максимума, и далее падает. И чем больше зазор, тем меньше выражен тот самый пик.

Не то смотрите. Вы про зависимостью проницаемости от переменной индукции.

Я же говорю что значение этой самой проницаемости вообще снижается во всем диапазоне  переменной индукции. Вот картинка от туда же.

Т.е обясняю на пальцах:  Индуктивность дросселя БЕЗ подмагничивания ( хоть  измеряя большим уровнем сигнала через разетку, хоть 1000гц ЛиСи метром в пару миливольт), будет всегда БОЛЬШЕ, чем при дополнительном  протекании через него ПОСТОЯННОГО ТОКА .  

Надеюсь так понятней будет.

 

Screenshot_2.jpg.4161c055d62c3b3aaa45401abb4efd93.jpg

 

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Вычислять максимум мю, как я понял, только экспериментально, при большом желании.

Максимальное Мю вам вычеслять не надо.

Для одноразового использования  достаточно подключить ТВЗ в схему. Выставить ток подмагничивания , макс.мощность с вых. каскада , нижнею частоту 20-40Гц  и зазором подбирать НАИМЕНЬШИЙ КНИ на выходе.

При самом минимуме КНИ- и будет оптимальный зазор. Т.е Зазор при котором ИНДУКТИВНОСТЬ = ИНДУКЦИЯ ПОДМАГНИЧИВАНИЯ  в данном трансформаторе на данном железе получается максимальная . Ибо L= B0*W*Q/I0

Делать матиматические манипуляции с переменной и постоянной индукцией не нужно- это форумный  бред. Э того нет не у Цыкина не у Американцев в книге.

  • Like (+1) 2
Posted

Если железо с прсечкой то зазор можно толбко увеличить и один раз таккю прцедуру проделать. 

А что, рассчету не поддается вычисление зазора?

Posted
12 минут назад, sova сказал:

А что, рассчету не поддается вычисление зазора?

Обсалютно точно расчитать это можно  только по нанограмам типа как из Цыкина.

Т.е нужно измерять зависимость мю материала от переменной индукции и разного подмагничивания . Плюс при разной процентовке зазора от длинны МСЛ ...

Вообщем на голову проще вставить трансформатор в схему, выставить изначальный -классической формулой  зазор  и  по минимум КНИ  на макс.мощности  уже выравнивать  зазор.

Тем более что спектроанализатор сейчас есть у любого радиолюбителя.

Posted
8 минут назад, sova сказал:

Если железо с прсечкой то....

Его надо выкинуть и купить нормальное... на ближайшем радиорынке))))))

Posted
4 hours ago, Buran81 said:

Индуктивность дросселя БЕЗ подмагничивания ( хоть  измеряя большим уровнем сигнала через разетку, хоть 1000гц ЛиСи метром в пару миливольт), будет всегда БОЛЬШЕ, чем при дополнительном  протекании через него ПОСТОЯННОГО ТОКА .  

При S-образной кривой намагничивания не будет. У большинства материалов так. Везде пишут 2 проницаемости, начальную и максимальную. Кривые проницаемости от подмагничивания вполне доступны жаждущим истины.

  • Like (+1) 1
Posted

Всё это прописные истины и обсуждать такое, всё - равно что обсуждать теорему Пифагора на форуме математиков. 

Собственно зазор и надо выставлять контролируя индуктивность, но будет ли максимальная индуктивность гарантом минимальных искажений во всём диапазоне частот (а уж тем- более "хорошего" звука) - большой вопрос. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
3 часа назад, Sergio сказал:

Всё это прописные истины и обсуждать такое, всё - равно что обсуждать теорему Пифагора на форуме математиков. 

Собственно зазор и надо выставлять контролируя индуктивность, но будет ли максимальная индуктивность гарантом минимальных искажений во всём диапазоне частот (а уж тем- более "хорошего" звука) - большой вопрос. 

В диапазоне частот - будет, в диапазоне амплитуд - вопрос...

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, Rezvoy сказал:

В диапазоне частот - будет, в диапазоне амплитуд - вопрос...

Спасибо! Существенное замечание. 

 

Posted
6 часов назад, Sergio сказал:

но будет ли максимальная индуктивность гарантом минимальных искажений во всём диапазоне частот (а уж тем- более "хорошего" звука) - большой вопрос. 

Да уж.....:shok:

Оспаривание таких прописных истин и понятий об индуктивности.... это конечно  уже.....что то совсем.....

Не ожидал.  Наверное я всетаки  зря "пупок надрываю"

Posted
8 часов назад, BAA сказал:

. Кривые проницаемости от подмагничивания вполне доступны жаждущим истины.

Пусть вы имеете кривые проницаемости от подмагничивания  и скажем что  вас устроил вариант с подмагничиванием в МП в 1Тл  и при переменной индукции на максим. мощности 1.2Тл. Как бы вы определили матиматически правельный зазор для этого режима работы?

Posted

А зазор влияет на В~ ? Цыкин пишет, что нет, поскольку она зависит только от приложенного переменного напряжения. Стал быть выбираем для Во=1Тл, имхо.

Posted
24 минуты назад, Алексей сказал:

А зазор влияет на В~ ? Цыкин пишет, что нет, поскольку она зависит только от приложенного переменного напряжения. Стал быть выбираем для Во=1Тл, имхо.

Гробим индуктивность, гробим динамику-зато имеем огроменные чётные! Вперёд...

Posted
3 минуты назад, Rezvoy сказал:

Гробим индуктивность, гробим динамику-зато имеем огроменные чётные! Вперёд...

Вопрос от Романа другой был, не какую Во выбрать, а какой нужно выбрать зазор, если кроме Во 1Тл ещё и В~ 1,2Тл. Может я не так понял 😔

Posted
10 минут назад, Алексей сказал:

Вопрос от Романа другой был, не какую Во выбрать, а какой нужно выбрать зазор, если кроме Во 1Тл ещё и В~ 1,2Тл. Может я не так понял 😔

Bo  нужно выбирать максимально возможным.  Но проблема в том что само железо не позволяет этого делать. И чем  хуже магнитные свойства этого железа от намагничивания...и больше длинна МСЛ ,тем становится все невозможней разогнать эту индукцию и набрать индуктивность.

Posted
48 минут назад, Rezvoy сказал:

НАдо для начала понять вот что:

работа с подмагничиванием.jpg

Вопрос - каким  волшебным образом у японцев выбраны Р.Т. по индукции, если указанный на ихних тангах- тамурах номинальный ток подмагничивания дает процентов 30...50 спада индуктивности от максимально возможной? 

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Вопрос - каким  волшебным образом у японцев выбраны Р.Т. по индукции, если указанный на ихних тангах- тамурах номинальный ток подмагничивания дает процентов 30...50 спада индуктивности от максимально возможной? 

Если не апелировать к жадности буржуев, то, возможно, как раз для расширения динамического диапазона ( Снижение Во).

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Вопрос от Романа другой был, не какую Во выбрать, а какой нужно выбрать зазор, если кроме Во 1Тл ещё и В~ 1,2Тл. Может я не так понял 😔

Давайте вот такой пример расмотрим ( некоторые цифры от балды, но сути понимания это не меняет).

Скажем у нас задана максимальная выходная мощность в 10Ватт r.m.s  на 30Гц c подмагничиванием 100мА,что по формуле энергии магнитного поля  требует минимальной для этого  индуктивности  21.2Гн.    Для индукции подмагничивания  1Тл  и на сечении 10 см.кв с 2110 витками нам вроде как нужно организовать воздушный зазор 0.265мм и он является оптимальным. Но это расчетный зазор , не учитывающий влияние магнитного сопротивления  магнитопровода. Или как назвал его О.Чернышев-эквивалентный зазор.Теперь представим что у нас в этой примерном состоянии индукции подмагничивания  на данной макс.мощности  проницаемость железа стала 3000тыс... а длинна МСЛ 20см. Значит к 0.265мм прокладке добавилось еще 200/3000= 0.066мм магнитного сопротивления в железе и все стало 0.331мм.  т.е индукция подмагничивания в магнитной цепи стала не 1Тл а 0.8Тл, т.е индуктивность стала не 21.2Гн а 16.9Гн и начались искажения.   Пусть мы решили это компенсировать влияние железа и несколько уменьшить зазор на 0.066мм до 0.199мм , для того чтобы индукция подмагничивания так и да доросла до 1Тл. Все бы хорошо кроме одного.. проницаемость железа тоже падает и скажем станет  вместо 3000  снижаться до  1000  тормозя процесс.И тогда общий эквивалентный зазор  в статике можно расматривать уже как 0.39мм... т.е индукция подмагничивания  еще больше снижается до 0.67Тл и  индуктивность станет  вообще 14Гн.  Т.е очевидно что поднять индукцию выше оптимума в МП нам не дают магнитные свойства материала ... (а точнее его низкая проницаемость и большая длина МСЛ).  Он работает как тормаз не дающий разогнать индукцию в магнитной цепи.

Как бы так. И проще обяснить уже наверное не возможно.

Screenshot_2.jpg.4161c055d62c3b3aaa45401abb4efd93.jpg

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
20 минут назад, Rezvoy сказал:

Если не апелировать к жадности буржуев, то, возможно, как раз для расширения динамического диапазона ( Снижение Во).

"Это фиаско братан"(c)

  • Hmm... (-1) 3
Posted
2 часа назад, Buran81 сказал:

Давайте вот такой пример расмотрим ( некоторые цифры от балды, но сути понимания это не меняет).

Скажем у нас задана максимальная выходная мощность в 10Ватт r.m.s  на 30Гц c подмагничиванием 100мА,что по формуле энергии магнитного поля  требует минимальной для этого  индуктивности  21.2Гн.    Для индукции подмагничивания  1Тл  и на сечении 10 см.кв с 2110 витками нам вроде как нужно организовать воздушный зазор 0.265мм и он является оптимальным. Но это расчетный зазор , не учитывающий влияние магнитного сопротивления  магнитопровода. Или как назвал его О.Чернышев-эквивалентный зазор.Теперь представим что у нас в этой примерном состоянии индукции подмагничивания  на данной макс.мощности  проницаемость железа стала 3000тыс... а длинна МСЛ 20см. Значит к 0.265мм прокладке добавилось еще 200/3000= 0.066мм магнитного сопротивления в железе и все стало 0.331мм.  т.е индукция подмагничивания в магнитной цепи стала не 1Тл а 0.8Тл, т.е индуктивность стала не 21.2Гн а 16.9Гн и начались искажения.   Пусть мы решили это компенсировать влияние железа и несколько уменьшить зазор на 0.066мм до 0.199мм , для того чтобы индукция подмагничивания так и да доросла до 1Тл. Все бы хорошо кроме одного.. проницаемость железа тоже падает и скажем станет  вместо 3000  снижаться до  1000  тормозя процесс.И тогда общий эквивалентный зазор  в статике можно расматривать уже как 0.39мм... т.е индукция подмагничивания  еще больше снижается до 0.67Тл и  индуктивность станет  вообще 14Гн.  Т.е очевидно что поднять индукцию выше оптимума в МП нам не дают магнитные свойства материала ... (а точнее его низкая проницаемость и большая длина МСЛ).  Он работает как тормаз не дающий разогнать индукцию в магнитной цепи.

Роман, а если в вашем эксперименте мощность(В~) не максимальную, а минимальную подставить, что с мю будет?

Ну, скажем, трансформатор рассчитанный на 10Вт и 100мА поставили с лампой, которая больше 3Вт и 60мА не умеет, как изменится его индуктивность при прослушивании на 3Вт и на 3мВт?

Олег в своих расчетах как раз и принимал В~ примерно равную Во, оттуда и большая индуктивность получалась при сравнительно небольших витках. Имхо конечно, могу ошибаться.

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Ну, скажем, трансформатор рассчитанный на 10Вт и 100мА поставили с лампой, которая больше 3Вт и 60мА не умеет, как изменится его индуктивность

Ну зазор станет не оптимальным для тока 60мА.С другой стороны и намагничивание железа снизится ( его Мю вырастет) ослабляя подторбаживание постоянной индукции в МП. Но и для мощности 3 ватт уже надо меньше индуктивность,около 17Гн.  Вообщем ничего страшного не будет даже без уменьшения зазора.  

Posted

Ну а дальше, вторая часть вопроса? Индуктивность зависит от В~ или нет? Вот всем известная программа считает L по начальной проницаемости при соотв ампервитках, те L ниже этой не будет.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • У вас даташит от непонятной мне лампы. А у меня на руках конкретные лампы 2А3 -которым для старта МАЛО 4ампер. Я проверил ЭТО собственным карманом и потраченным временем на ожидание поставки - 3 недели.... Одного раза мне достаточно. Второе - сколько не пытался использовать импульсные DC-DC - получаль "замыленный" звук от вч помех, которые очень трудно вычистить. От этих помех через 15 минут начинает болеть голова при прослушивании музыки. Вы говорите никто не пробовал на помехи - Я ПРОБОВАЛ в прошлых проектах ... LM2596 - эту я пробовал..... Это Очень распространённый DC-DC. У меня он есть..... я через него запускаю электродвигатели  двигатели с большим током, от которого импульсный блок питания уходит в защиту, а с таким DC-DC запускается и работает. Вот на фото его видно. Для звуковых приложений пробовал, но незашёл. Для звука есть DC-DC - с более высокой частой преобразования XL6009 и подобные...... там частоты выше 400 кГц, а есть с частотами ещё выше ....... вот сними народ вроде получает неплохие результаты....... но сам не тестировал..... Хотя очень плотно интересовался этой темой для применения в звуковых приложениях. Ещё раз - два предыдущих усилителя у меня собраны на ИМПУЛЬСНЫХ блоках питания - и я хорошо погружён в эту тему. Оба тех проекта есть здесь на сайте. Вот посмотрите- схема подавления импульсных помех занимает больше места, чем сам импульсный блок питания.  
    • На схеме с вольт добавкой провёл измерения от влияния номиналов входных ёмкостей. Вот эта схема без блока ограничителя тока (без R5, R3,VT2, HL2, C1). C4,C5 - поставил после всех проб по 470 мкф..... Мост на трёх сдвоенных диодах Шоттки  SBL2040 Нагрузка лампа 2А3, а для измерения повышенного напряжения сопротивление 0,6 ома -10 ватт (2,5 вольта - 4 ампера, а при 3,5 вольтах -6 ампер). Входное переменное 3,7 вольта - под нагрузкой лампой 2А3(включенная изначально холодная лампа без анодного напряжения , только накал)) - выпрямленное 3,8 вольта. Под нагрузкой сопротивлением 0,6 ома - выпрямленное 4,2 вольта. После удвоителя напряжения-вольт добавка на входе R1 - 8,6 вольта. Проверял влияние номинала С3 на запас напряжения до появления пульсаций ниже уровня стабилизации. номиналы 4400 мкф(два по 2200 мкф), 10 000, 15 000 мкф, 30 000 мкф. Как проверял - увеличивал напряжение стабилизации и смотрел на осциллографе начало появление пиков(пульсаций) на линии стабилизации. Стабилизированная линия даёт размытую линию с величиной 0,2 - 0,8 мв ..... не важно сколько конденсаторов стоит на входе - при запасе напряжения форма стабилизированной линии всегда одинаковая. Для С3 = 4400 мкф- запас напряжения - 1,4 вольта. 15 000 мкф - 0,6 вольта. Для 19 400 мкф-  0,5 вольта.  Для 29 400 мкф - 0,48 вольта. Минимум до которого смог опустить линию стабилизации 2,36 вольта. На удвоителе при конденсаторах 10 мкф - получаем 5 вольт, а на конденсаторах 470 мкф - 8,6 вольта... С утроителем не задалось сходу надо разбираться - отдельно от схемы работает, в схеме дает напряжение меньше, чем удвоителя..... возможно нужно тип диодов подбирать.... Мои текущие возможности усилителе - это наружную самонамотанную обмотку на 6,8 вольта разрезать посередине - не сматывая её.... и получить 3,4 вольта (на две обмотки). И поставить 20 000 мкф   (два по 10 000 мкф - JB) или 30 000 мкф(два по 15 000 мкф - Сименс).... Так как конденсаторы будут висеть паянным контактами в верх, то Сименс предпочтительней -у них 3 контакта на корпусе для впайки в плату и один центральный.. На фото выше винтажный конденсатор  Филипс 10 000 мкф с таким же креплением.... НО Сименс -винтаж и очень хорош по звуку..... реально жалко ставить их на накальное напряжение., причем которое будет ещё в дальнейшем стабилизированно. Можно Филипсы поставить, но они выше по высоте и могут не войти в габарит корпуса..... но тоже вариант. И они тоже есть. Хотя Сименсы мне больше нравятся по звуку.  
    • Да с возрастом за 50 и зрение хуже становится и внимание рассеивается, но первые две строчки уж точно прочитать способны, ......... наверно в отличие от ВАС (со всем уважением). Читаем -Выходное напряжение от 5,1 вольта до 40 вольт и ток 4 Амперва. Лампа 2А3 - накал 2,5 Вольта и на холодную более 5 ампер потребляет ..... с ограничителем тока просто не разогревается -проверено на LM338T - она просто уходила в защиту и не запускалась, хотя с нагрузкой сопротивлением 4А вполне себе работала.
    • Сорри, но вы так кратко написали, что я не все понял.  Д.Б. +-50 мВ это что значит? Смещение вых. лампы 10В, отчего она в перегрузе? Или что вы хотели сказать?
    • Так пока никто не пробовал применять низковольтные понижающие стабилизаторы для питания накалов , поэтому  никаких противопоказаний нет. Что там с шумом и есть ли он . Пока по тепловыделению и возможностям одни плюсы. 
    • Все перепробовать не хватит времени, однако попробовал на ОСМ025 секционирование 3п-2в, по виткам 2855/104, 2-я секция с переворотом, межсекц прокладки 0,25-0,3. Сравнивал с ОСМ025  3014/124, 4П-3В, 2и4 секции с переворотом, прокл 0,25. Усилитель SRPP 6н9с-6с4с с Uа-к-300в. Завалы на 18кгц получились у первого 0,8дб, у второго 1дб. Сегодня слушали с экспертом 6с4с с двумя ТВЗ ОСМ025 с 4п-3в, мощно но грубовато, другой 6с4с с ТВЗ от Респром, габариты сопоставимы с ОСМ016, 3п-2в отыграл деликатнее, понравился больше.
    • 1. На сетке первой лампы сигнал д. б. ±50 мВ, для удобства наблюдения на частоте 3-5 кГц. 2. На сетке второй лампы сигнал д. б. без выбросов. Наблюдаемый пик указывает на выброс АЧХ в районе 40-50 кГц. 3. Выходная лампа в перегрузке, если не грешить на трансформатор. Несимметричность наклонов положительной и отрицательной полок, а также разное воспроизведение участков от фронта до полок указывает на это. В приложении - сигнал на входе и на выходе правильного корректора (от Е. Карпова). Примечание. Коэффициент передачи импульсного сигнала в несколько раз меньше чем синусоидального, так и д. б. 
    • Там все обратноходовые, которые я бы не стал советовать. Как то так получилось, что мне нравится тл494, вот и советую ее. Хотя на ней и обратноходовый тоже можно сделать. Эх, чего я на них только не делал :)  например отличный и простой контроллер для двигателя различных станков.  
    • Я не знаю , Алекс ,вы с Лениво читаете одним глазом наверно :) . И эта ссылка и выше описывают импульсные стабилизаторы с НИЗКОВОЛЬТНЫМ питанием  . Там речи нет о питании от сети , в этом и удобство. Настраивать там особо нечего, просто собрать правильно.  Как говориться- влезай, не убьет 😂
    • Новая RFT AZ11 в родной коробке - 1500 руб Отправлю по всей России , почта,ТК, яндекс . По желанию фото в телегу.
    • При такой конструкции ,необходимо как-то проверить параллельность и выставить расстояние тонарма относительно шпинделя. Обычными распечатками на бумаге не получается это сделать. Придумался такой шаблон.
    • Я тоже так подумал.  Завтра попробую R нагр. 12К с конд.  Послушаю, если понравится, то разживусь танталом или БЛП и запаяю на постоянно. Поставил«Dire Straits». Как говорят в таких случаях: жена прибежала с кухни "А что у тебя это так играет?" Даже старый, глухой кот приковылял послушать. Ну а если серьёзно, - то оно того стоило. Слушал на Шур 95 элепс, Но звук, как будто головка МС играла.
    • Упс, промежуточный, почти финальный, макет.   P.S.   Уже вполне, отсутствие ламповой теплоты и каши дорогого стоит. https://rutube.ru/video/87295983886e095bacf872fabc180008/?utm_source=embed&utm_medium=referral&utm_campaign=main_logo&utm_content=87295983886e095bacf872fabc180008&utm_term=soundex.ru&t=0   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.3k
×
×
  • Create New...