Jump to content

Recommended Posts

Posted
56 минут назад, sova сказал:

в выходнике с зазором наибольшая доля параметров определяется воздушным зазором,  потому маг свойства стали влияют гораздо меньше чем те же стали в силовике. 

А по окрасу,  скорей всего,  новодельные стали могут оказаться по  звучанию и  хуже

Окрас (или его отсутствие ), даже изменение тонального баланса звучания выходного трансформатора , формирует , помимо геометрии зазора, выбранный материал в зазоре .  Чисто из практического наблюдения , самый нейтральный , это воздушный зазор , который наблюдался у части сердечников Телефункен .  Кондо ставил в зазор бумагу , Аудинот - сначала бумагу, потом перешли на серебряную фольгу , которую они увязали с концепцией построения всех своих усилителей и предов ( и даков ). Проще, повторить звук Аудионот ( с их ""брильянс вау"" )без этого зазора в МКТ или выходнике , практически невозможно .Но он (по мне) и даром не нужен - красив , но не достоверен .  С фольгой провели эксперименты ( ряд экспертиз) и впоследствии все апгрейды даже топовых Аудионот начиналось с вынимания из зазора их ""силвер прокладок"" . Вместо них - воздушный зазор или из бумаги . 

  • Like (+1) 1
Posted
7 минут назад, Михаил SM сказал:

Окрас (или его отсутствие ), даже изменение тонального баланса звучания выходного трансформатора , формирует , помимо геометрии зазора, выбранный материал в зазоре .  Чисто из практического наблюдения , самый нейтральный , это воздушный зазор , который наблюдался у части сердечников Телефункен .  Кондо ставил в зазор бумагу , Аудинот - сначала бумагу, потом перешли на серебряную фольгу , которую они увязали с концепцией построения всех своих усилителей и предов ( и даков ). Проще, повторить звук Аудионот ( с их ""брильянм вау"" )без этого зазора в МКТ или выходнике , практически невозможно .Но он и даром не нужен - красив , но не достоверен .  С фольгой провели эксперименты ( ряд экспертиз) и впоследствии все апгрейды даже топовых Аудионот начиналось с вынимания из зазора их ""силвер прокладок"" . Вместо них - воздушный зазор или из бумаги . 

Перфоленту надо ставить. :)

  • Cool (+1) 1
Posted
33 минуты назад, sova сказал:

выходнике с зазором наибольшая доля параметров определяется воздушным зазором

O.k. :-)

1)Т.е по вашему получается , что  в трансформаторе с зазором реактивный ток  от железа нивелируется  этим самым зазором:-)?

2) Значит в СЕ трансформаторе не имеет значение вид поименяемого материала. Все будет играть одинакого,ибо главное зазор:-)?

 

 

Posted
20 минут назад, Buran81 сказал:

O.k. :-)

1)Т.е по вашему получается , что  в трансформаторе с зазором реактивный ток  от железа нивелируется  этим самым зазором:-)?

2) Значит в СЕ трансформаторе не имеет значение вид поименяемого материала. Все будет играть одинакого,ибо главное зазор:-)?

 

 

Реактивный ток не нивелируется, наоборот растет,  но разница парметров магнитопрводов разных сортов железа сглаживается, так как параметры маг цепи определяются п больщей части уже не свойствами железа,  а зазора.

Играть одинаково не будет. Но физические свойства магнитопрводов, токи хх итп,  почти уравниваются. 

И это не "по моему",  а согласно учебникам :)) 

  • Smile 1
Posted
35 минут назад, sova сказал:

Реактивный ток не нивелируется, наоборот растет,  но разница парметров магнитопрводов разных сортов железа сглаживается, так как параметры маг цепи определяются п больщей части уже не свойствами железа,  а зазора.

Играть одинаково не будет. Но физические свойства магнитопрводов, токи хх итп,  почти уравниваются. 

И это не "по моему",  а согласно учебникам :)) 

Т.е получается , раз ввели зазор , то  значит изменили свойство материала магнитопровода:-)))?

Это по каким таким "учебникам" вы такое  узнали:-)?

П.С

Я то думал что магнитные свойства материала меняются с помощью отжига,  обработки в маг.поле, ударных воздействией.. А тут вон оно как получается:)))

 

Posted
6 часов назад, Buran81 сказал:

Ну видите, а вы говорите  разница в токе в два раза:-))

Вот поэтому анизатропные стали и выдавили  горячекатки и  динамки из обихода в сигнальных цепях. Физику не на....ть:smile-19:

Трансформаторы рассчитывают  исходя из значения начальной относительной магнитной проницаемость.  

Какое её значение нужно брать при расчётах для анизотропной стали? 

Posted
5 минут назад, KAI сказал:

Трансформаторы рассчитывают  исходя из значения начальной относительной магнитной проницаемости.... 

.... которая, как известно, практически для любого замкнутого железного сердечника - заметно зависит от намагничивающей силы... Мы же говорим в первую очередь про SE,т.е. о работе по частным циклам  намагничивания:smile-19:

Posted
20 минут назад, KAI сказал:

Трансформаторы рассчитывают  исходя из значения начальной относительной магнитной проницаемость.  

Какое её значение нужно брать при расчётах для анизотропной стали? 

И что? В моем примере с силовиком с рт в 200мА и 20мА, он работает с нач.магнитной проницаемостью?

Вы хоть мои сообщение читаете? 

П.С.

Я походу  не с теми ",специалистами" начал тут выяснять "полезность" горячекаток.

Пардоньте:-))

Posted
22 минуты назад, Buran81 сказал:

Я походу  не с теми ",специалистами" начал тут выяснять "полезность" горячекаток.

Не нужно выяснять, нужно аргументированно доказывать свою точку зрения, тогда всем одна польза.:smile-50:

... Особенно когда считаете, что именно Вы специалист по данному вопросу, а все остальные специалисты в кавычках.

Как это? Терпимее нужно быть, толерантнее к оппонентам.:smile-11:

...Если сил хватит на терпение, Вас даже как просто собеседника уважать будут. 

Тема то нужная и полезная.

  • Like (+1) 2
Posted
59 минут назад, Buran81 сказал:

Т.е получается , раз ввели зазор , то  значит изменили свойство материала магнитопровода:-)))?

Это по каким таким "учебникам" вы такое  узнали:-)?

П.С

Я то думал что магнитные свойства материала меняются с помощью отжига,  обработки в маг.поле, ударных воздействией.. А тут вон оно как получается:)))

 

Изменились с введения зазора, не свойства  материала,  а магнитной цепи сердечника,  в этой цепи наибольшее влияние на это оказывает возд.  зазор, как имеющий маг сопротивление в неск. раз больше остального материала цепи.  

Posted
20 минут назад, Ollleg сказал:

 

... Особенно когда считаете, что именно Вы специалист по данному вопросу, а все остальные специалисты в кавычках.

Как это? Терпимее нужно быть, толерантнее к оппонентамоппонента

...Если сил хватит на терпение, Вас даже как просто собеседника уважать будут. 

Тема то нужная и полезная.

После крайне, напомню, нелицеприятной истории с hydr' ом, ещё на старом АП? О каком уважении может быть речь? И вообще сам факт наличия в участниках нового АП до сих пор? :shock: 

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Buran81 сказал:

И что? В моем примере с силовиком с рт в 200мА и 20мА, он работает с нач.магнитной проницаемостью?

Вы хоть мои сообщение читаете? 

П.С.

Я походу  не с теми ",специалистами" начал тут выяснять "полезность" горячекаток.

Пардоньте:-))

Чего так нервничать-то. К старонникам горячекатанок вроде не пренадлежу. 

Сами ведь начали про магнитную проницаемость. 

Вернемся к силовикам. 

В них ток холостого хода зависит от потерь в сердечнике, если правильно понимаю. А потери напрямую зависят от магнитной индукции. Какую выберете индукция, такой и будет разность в потерях. Конечно анизотропная их будет иметь меньше, но реально не в 10 раз. 

 

Posted
10 минут назад, KAI сказал:

Чего так нервничать-то.

Я не нервничаю. Я просто уже до предела упростил мысленный пример... Два сердечника , у одного реактивный ток большой, у другого маленький.Как они поведут себя в случае применения выходников. Сова начал рассказывать  что все хорошо, мол железо роли не играет,главное зазор. Вы говорите, мол ерунда ...надо смотреть нач.проницаемость. Хрюн ловко вспомнил про эквивалентную схему и сразу притих.  Другой сказал..мол какой там реактивный ток..все это ерунда для злотоухих:-))Ну вот я и прихожу к выводу,что смысла это обсуждать нет,только раздувается пустой срач. А так никаких нервов.

 

Posted
50 минут назад, Buran81 сказал:

Я не нервничаю. Я просто уже до предела упростил мысленный пример... Два сердечника , у одного реактивный ток большой, у другого маленький.Как они поведут себя в случае применения выходников. Сова начал рассказывать  что все хорошо, мол железо роли не играет,главное зазор. Вы говорите, мол ерунда ...надо смотреть нач.проницаемость. Хрюн ловко вспомнил про эквивалентную схему и сразу притих.  Другой сказал..мол какой там реактивный ток..все это ерунда для злотоухих:-))Ну вот я и прихожу к выводу,что смысла это обсуждать нет,только раздувается пустой срач. А так никаких нервов.

 

Хорошо, чтобы не гадать и было понятно о чем говорим, поясните какие параметры отвечают за реактивный ток. 

 

 

 

 

 

Posted
3 часа назад, Buran81 сказал:

Я не нервничаю. Я просто уже до предела упростил мысленный пример... Два сердечника , у одного реактивный ток большой, у другого маленький.Как они поведут себя в случае применения выходников. Сова начал рассказывать  что все хорошо, мол железо роли не играет,главное зазор. Вы говорите, мол ерунда ...надо смотреть нач.проницаемость. Хрюн ловко вспомнил про эквивалентную схему и сразу притих.  Другой сказал..мол какой там реактивный ток..все это ерунда для злотоухих:-))Ну вот я и прихожу к выводу,что смысла это обсуждать нет,только раздувается пустой срач. А так никаких нервов.

 

Вы хоть понимаете, что такое "реактивный ток" и от чего он зависит? Я в этом сомневаюсь. 

Posted
3 часа назад, Buran81 сказал:

Я не нервничаю. Я просто уже до предела упростил мысленный пример... Два сердечника , у одного реактивный ток большой, у другого маленький.Как они поведут себя в случае применения выходников. Сова начал рассказывать  что все хорошо, мол железо роли не играет,главное зазор.

 

Что с чем вы сравниваете? Если сравниваете разный материал сердечника, сравниваете уж при одинаковой индуктивности трансформаторов, изготовленных на разных материалах. А то поди знай, что там бОльшую роль сыграло, само железо сердечника или итоговая индуктивность первички  трансформатора, считай нагрузка лампы на НЧ...

Posted
59 минут назад, Алексей сказал:

Что с чем вы сравниваете?

Почитайте плиз выше, о чем была речь. Там не долго:-))

В кратце: мой пост был ответом "винтажистам", утверждающим,  что мол старое железо это хорошо, а то что у него большой ток намагничивание, это  мол  фигня:-)) Трансформатор же он не греет. Я им предложил мысленно вставить это железо в выходник и подумать что будет:))

Шо тут началось:-)))

Posted
5 часов назад, sova сказал:

Изменились с введения зазора, не свойства  материала,  а магнитной цепи сердечника,  в этой цепи наибольшее влияние на это оказывает возд.  зазор, как имеющий маг сопротивление в неск. раз больше остального материала цепи.  

Вам бы стоило для начала разобраться малость в вопросе,о котором вы беретесь рассуждать.,ну уж потом это самое-рассуждать. Откройте по возможности хотя бы  Цыкина и почитайте у него, что такое индуктивность на магнитопроводе с зазором.

Posted
2 часа назад, Buran81 сказал:

Почитайте плиз выше, о чем была речь. Там не долго:-))

В кратце: мой пост был ответом "винтажистам", утверждающим,  что мол старое железо это хорошо, а то что у него большой ток намагничивание, это  мол  фигня:-)) Трансформатор же он не греет. Я им предложил мысленно вставить это железо в выходник и подумать что будет:))

Шо тут началось:-)))

У силовика на старом, да и не только на старом железе вполне может быть большой ток хх (намагничивания), что может говорить не только и не столько о плохом железе, а о большом тех зазоре при сборке, имхо.

Posted
7 часов назад, Алексей сказал:

У силовика на старом, да и не только на старом железе вполне может быть большой ток хх (намагничивания), что может говорить не только и не столько о плохом железе, а о большом тех зазоре при сборке, имхо.

Про зазоры и качество сборки я не имел ввиду... 

11 часов назад, Sergio сказал:

Вы хоть понимаете, что такое "реактивный ток" и от чего он зависит? Я в этом сомневаюсь. 

От вас вот узнал,что это очень полезное такое явление,и трансформатор без него работать не сможет:-))))) Из этого наверное следует что чем он больше у железа,тем круче будет звучать твз. Нет:-)?

Posted

Можно мне побрюзжать, это не к профессионалам, надеюсь что читают и молодёжь. Я не знаю что такое "реактивный ток".  Есть ток и у него есть активная и реактивная составляющие. При холостом ходе основная составляющая реактивная (потере в железе) при нагрузке основная активная (потери на меди). По проще не будем лесть в дебри ТС и ТВЗ это совершенно разные трансформаторы ТВЗ работает с подмагничиванием и лампе грубо говоря плевать на каком железе ТВЗ если они имеют если они имеют одинаковую индуктивность. Но здесь влезает масса-габариты .На хорошем они меньше на плохом больше и это очень положительный вариант. Хотя большие габариты имеют свой плюс (например больше сечение провода), я не рассматриваю линейность, это тоже важно. Это все упрощенно, так что можете кидаться помидорами и тапками.

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, alex2203 сказал:

ТВЗ работает с подмагничиванием и лампе грубо говоря плевать на каком железе ТВЗ если они имеют если они имеют одинаковую индуктивность

К сожалению это ошибочное мнение многих новичков,берущихся за выходные трансформаторы.

На самом деле железо является источником нелинейных искажений. И чем больше реактивный ток у этого железа  и больше внутренее сопр.лампы, тем больше будут эти искажения.

Размеры и потери,это уже другая тема... более сложная для обсуждения. 

Posted

Про железо выходных трансформаторов УНЧ.

Господа, товарищи профессионалы, а не проще просто указать наиболее подходящее железо на те или иные случаи, кто какое применяет. Понятно, вы здесь пытаетесь разложить по полочкам очень важные нюансы, доказывая друг другу правоту своих доводов и выясняя , кто же из вас лучше разбирается в сей теме. Вот только у обычного среднестатистического радиолюбителя (ти по меня и наверное, не одного меня) от всего этого мозг "вскипает" и отказывается улавливать все тонкости, вами обсуждаемые....Столь сложный полёт технических мыслей лишь подчёркивает тупизну собственных познаний (это я про себя) и заставляет спросить:

Ребята, вы сейчас переругаетесь, а какое лучше выбрать железо, так и останется висеть в воздухе без ответа.

Можно же проще - я использую такое, потому что считаю, что оно ... далее собственные обоснования. И всё. Каждый выдал своё мнение и пусть другие решают, чьё им ближе и понятнее, нежели улавливать все тонкости споров спецов по данному вопросу.:smile-11:

 

 

Posted

Чегой-то я звереть начинаю.
Imu=U/XL (1)
 XL=2*Pi*f*L (2) L=mu*mu0*S*W^2/l (3). Итак, получен ток намагничивания, каковой течет параллельно току нагрузки, да еще, скорее всего, со сдвигом, по фазе, если  приведенная нагрузка - активная(резистивная).
На самом деле то самое mu зависит от положения на кривой намагничивания.
Ползем далее, надо таки получить ток. H=I*W/l (4). Ура! Где взять Н. Н состоит из того самого нулевого, где I - собственно ток в рабочей точке и переменного. Как найти остальное? Берем B=U*1e4/(4*1,11*f*W*S) (5) 1e4 - сантиметры квадратные. U - ясен день переменное, действующее, откуда идет 1.11, на обмотке. Получимши таки размах индукции ее можно перевести в Н, то бишь ток. B=mu*mu0*H(6). Итого насмотревшись на кривую (curve) намагничивания и наставив на оной точек, соответствующих  Bmin, B0, Bmax, можно получить Hmin, H0, Hmax, а из них кривой ток намагничивания, сдвинутый по фазе. Ура?
Да ни разу!
Каскад ваш (не личный) имеет выходное сопротивление и ...ное напряжение на обмотке будет зависить не только лишь от Rн, Uвх и вашей лампы, которая ещё и сама кривая. Вся эта печаль становится рекуррентной то есть вычисляемой через самою себя. Намагничивание ещё имеет "память", называемую гистерезисом и есть ли ток от гистерезиса точно током потерь "некто" сказать не возьмется, делая вычисление фазового сдвига ещё более интересным и сподвигающим на написание статей и защиты диссертаций делом.
P.S. Явно метрологи, при полном к ним уважении, из электро"распределения" с трансформаторами тока "знают". Не менее тем, трансы тока в силовых сетях делают на железе, а там, где надо "распределить", в счетчике - на кобальтовом аморфе. Приплыли, занавес, сушим вёсла...
Удачи не учитывать "линейность". 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Получилось рипануть только одну сторону пластинки, не взыщите за качество, залил файл как есть без обработок. Надеюсь по этому куску можно оценить исполнение.
    • Тоже иногда рука пульт ищет, а нету! Если источник с компа, то сижу на диване с блютуз мышкой, ей и меняю громкость.
    • До боли знакомо, два раза держал, один как раз болел мотором. "Чудо японской техники"...
    • AKAI GX-77  вместе с типовыми болячками .Главный двигатель останавливался. Разобрал, вычистил ,смазал. Заработал. Теперь ещё с перемотками побороться надо.
    • очень круто, а я все хочу с моторчиком алпс и пультиком
    • 0,03% без пластинки, 0,02% с пластинкой, с учетом веса, инерции, вносимой телефоном(260г)
    • Для подсветки ручки громкости приобрел на али вот такую гибкую светодиодную ленточку красного цвета, нужной длины. Вчера приехала. Сегодня руки чесались попробовать. Припаял проводочки и придал форму кольца.     Подставил за панелькой крепления ручки громкости В самой ручке (пластиковая) просверлил отверстие 1,5мм. Из кусочка от крышки коробки  CD сделал пимпочку и вставил в это отверстие.   Одел ручку. Пимпочка светится на ручке одинаково во всех положениях.     Как придумал так и сделал.
    • Чем сердце успокоилось?
    • Вот поэтому я и убрал стабиловольт, от скачков амплитуды и стабиловольт "подыгрывал". Или к анодному, или отдельное питание сетки, причем с запасом по току.
    • Насчет беды с нестабильной 2 сеткой - я уже об этом писал - не во всех случаях это прямо уж беда. Поскольку с 30П я не возился, что конкретно с ней, сказать не могу. Но общие соображения таковы: нестабильность потенциала 2 сетки дает шанс расширить "диапазон линейности" лампы.  О чем речь? Я уже отмечал: в подавляющем большинстве случаев минимум искажений тетрода/пентода на малых сигналах требует относительно бОльшего тока покоя, а при увеличении амплитуды минимуму гармоник начинает соответствовать меньший ток покоя. Степень этой зависимости определяется типом лампы и иногда может сыграть (условно) на пользу. Давайте глянем на каскад. Что происходит, если 2 сетка не стабилизирована? Вот вы поставили гасящий резистор и фильтрующий кондер. За счет тока 2 сетки на резисторе что-то падает, и в режиме молчания на ней устаканилось, допустим, 250 вольт - напряжение, обеспечивающее (вместе с потенциалом 1 сетки) оптимальный для малых сигналов ток покоя (и на практике это максимальный ток, соответствующий мощности на аноде, разрешенной справочником). Что будет, если мы увеличиваем сигнал от крошечного к "среднему"? Потребление по 2 сетке растет, ток через гасящий резистор увеличивается, потенциал 2 сетки снижается - допустим, до 220 вольт на больших амплитудах; ток покоя каскада уменьшается. В случае некоторых ламп (например, Ал5/375 или той же ГУ15 -  в некоторых режимах, где потребление по 2 сетке изменяется не драматически) - получается так, что лампа и потихоньку играет весьма прозрачно, и большие амплитуды передает достойно (что-то на эту тему я конкретизировал при обсуждении усилителя, предложенного в ветке про ГУ15). Если в целом, это конечно прикольное, но не бескомпромиссное решение - в частности, важно подобрать номинал конденсатора 2 сетки, чтобы "детектирование", изменяющее потенциал 2 сетки, соответствовало громкостной огибающей и не запаздывало относительно нее. Повторюсь: конечно, здесь есть элементы лукавства и не сказать чтобы речь шла о бескомпромиссном решении, но в ряде случаев (если это безОсный пентодник, особенно на маломощной лампе) итоговое звучание оказывается более предпочтительным, чем при книжном подходе. 30П лампа хотя и токовая, но ни разу не мощная, с ней подобная уловка может оказаться на пользу, особенно если акустика не особо эффективная и каждый милливатт на счету. Если же возвращаться к стандартному подходу, пентодный усилитель "по справочнику", который обычно оптимизируется только по приемлемым гармоникам на большом уровне - на мой взгляд, решение довольно второсортное, мутновато и беспорядочно звучащее, и можно понять тех, кому оно не заходит, несмотря на всю живость, подвижность и нерв, которые можно отметить на контрасте с типовым триодным решением. Но это не означает, что пентоды не могут конкурировать с тиодами по гладкости, точности, прозрачности звучания. Просто тема эта требует специфических усилий и индивидуального подхода буквально к каждой лампе.  И чтобы получить "почти бескомпромиссный" саунд в пентодной интерпретации, пожалуй, нужно брать или очень линейную лампу с хорошим запасом по мощности и искать для нее аудиофильский режим (из той же Ел156 в режиме "через жопу" можно выжать до 4 или даже чуть более Вт по уровню где-то 0,3% (без ООС, причем с уменьшением громкости искажения будут монотонно уменьшаться), при этом максимальная мощность, конечно, окажется далеко не такой, как обещает справочник. (Но если вы сидите полностью в первом ватте - так ли это важно?) Ну или искать версии ламп, у которых ток покоя, обеспечивающий минимум искажений, (почти) не зависит от амплитуды. Таких мало, но, например, прямонакальная РТ25 и некоторые ее аналоги- разновидности вполне соответствуют. Извините, что сорвался и опять "топлю за пентоды" в общем, а не в контексте 30П1С. Но ветка вроде тематическая, и отчасти это оправдывает.
    • Насчет входного трансформатора, подпишусь под каждым словом, и еще и бас остается.
    • Не совсем понятно и ложно написал.  После брашировпния я обязательно обжигаю, без обжига браширование никогда не делал, обязательно обжигаю, а люди прочитав меня не поймут что я вообще имел в виду, совсем запутал людей.... 
    • Да, если иметь в виду обожжëнная совсем до ровного слоя угля, то это конечно для совсем других целей делается, это уже для защиты от гниения от климатических факторов, заборы там и прочее подобное, это да, Как то видел в интернете что кто то даже такой обжиг пропитывал закрепляющими составами для дизайнерских целей.  Написал так как не все могут знать что такое браширование. Любое браширование это процесс обжига, но не всяким обжигом получается браширование, потому есть технологические термины разделения этих задач. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.6k
×
×
  • Create New...