Jump to content

Recommended Posts

Posted

Один из сделанных 20+ лет назад "Корректоров из ж. Радио"(С) - каскод "полевик + нувистор" + пара-тройка деталек прямо рядом с ножкой тонарма, всё остальное отдельно, ёмкость сигнального кабеля от каскода к этому остальному является частью корректирующей цепи. 

  • Smile 1
Posted
31 минуту назад, юрий робертович сказал:

Я делал коррекцию на вх. емкости, потом отказался

IMG_0285.JPG

А на схеме, кстати, написано: "Хочется слушать и слушать!":smile-17:

  • Like (+1) 1
Posted
48 минут назад, юрий робертович сказал:

Я делал коррекцию на вх. емкости

  На схеме коррекция первого полюса на индуктивности головки, так понимаю. Если так, то идея с м.т.з. ущербная и не столько по возрастающим шумам, это не важно, сколько по причине демпфирования резонанса головки низким нагрузочным сопротивлением. Это делает звучание заметно придушенным в отличии от изложенной выше концепции Сухова. Я делал всяко, вариант снижения входной ёмкости и повышения вх. сопротивления выше 100кОм однозначно интереснее по вч. Да это слышно на любом фабричном корректоре с переключением вх. сопр. Если включить вместо 47кОм 100 или 120кОм, то сразу ощущается некая свобода и воздушность. Правда вместе с этим чаще всего начинает всё "орать" и "свистеть", но это уже от пика резонанса, который неизбежно вылезает в той или иной степени (зависит от головки) из-за высокой входной ёмкости. 

  • Like (+1) 2
Posted

И это правильно! "Нам умные не нужны, мы сами умные!!!"(С) :smile-03:

Коррекция от Фишеров, Скоттов и пр 70+ летней давности. Точнее. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
1 час назад, RSD сказал:

  На схеме коррекция первого полюса на индуктивности головки, так понимаю. Если так, то идея с м.т.з. ущербная и не столько по возрастающим шумам, это не важно, сколько по причине демпфирования резонанса головки низким нагрузочным сопротивлением. Это делает звучание заметно придушенным в отличии от изложенной выше концепции Сухова. Я делал всяко, вариант снижения входной ёмкости и повышения вх. сопротивления выше 100кОм однозначно интереснее по вч. Да это слышно на любом фабричном корректоре с переключением вх. сопр. Если включить вместо 47кОм 100 или 120кОм, то сразу ощущается некая свобода и воздушность. Правда вместе с этим чаще всего начинает всё "орать" и "свистеть", но это уже от пика резонанса, который неизбежно вылезает в той или иной степени (зависит от головки) из-за высокой входной ёмкости. 

Впечатления исключительно положительные. Никакой ущербности замечено не было.

  • Like (+1) 3
  • Smile 1
Posted
2 часа назад, RSD сказал:

  На схеме коррекция первого полюса на индуктивности головки, так понимаю. Если так, то идея с м.т.з. ущербная и не столько по возрастающим шумам, это не важно, сколько по причине демпфирования резонанса головки низким нагрузочным сопротивлением. Это делает звучание заметно придушенным в отличии от изложенной выше концепции Сухова. Я делал всяко, вариант снижения входной ёмкости и повышения вх. сопротивления выше 100кОм однозначно интереснее по вч. Да это слышно на любом фабричном корректоре с переключением вх. сопр. Если включить вместо 47кОм 100 или 120кОм, то сразу ощущается некая свобода и воздушность. Правда вместе с этим чаще всего начинает всё "орать" и "свистеть", но это уже от пика резонанса, который неизбежно вылезает в той или иной степени (зависит от головки) из-за высокой входной ёмкости. 

Тут ведь,  что перевесит,  или придушивание звучания демпфированием резонанса ( который обычно за пределами слышимости в верхнем ВЧ диапазоне) , или придушивание звучания  лишней емкостью коррекции,  которую в ином случае,  ликвидируем. 

Может я упустил что ,   но в моем случае, коррекция на входе и устранение одного из конденасаторов в коррекции, сказалось   сугубо положительно и наоборот, стало  по звуку живей.

В транзисторном Сансуе с переключателем вх сопротивления,  переход на 100 кОм, вместо 50 кОм,  подтверждаю,  делало звучание интересней и ярче.  

  • Smile 1
Posted
39 минут назад, sova сказал:

Может я упустил что ,   но в моем случае, коррекция на входе и устранение одного из конденасаторов в коррекции, сказалось   сугубо положительно и наоборот, стало  по звуку живей.

Какой то статистики не велось, т.к. я попробовал этот вариант с коррекцией по входу один раз на головке голдринг 1042, корректор был ламповый с индуктивной коррекцией. Отключил вч катушку и поставил резистор на вход, номинал не помню, 4.7 кОма вроде. Мне не понравилось. Но , конечно, не исключаю, что в иных случаях  результат может быть противоположным, что подтверждают предыдущие два поста.

 

  • Like (+1) 1
Posted

Устранить влияние емкости можно точечно установив последовательный контур на землю. Режекторный фильтр. С возможной регулировкой частоты и добротности. Также как в магнитофонах делали . 
 

Например :

https://studfile.net/preview/16512411/page:35/

или 

https://vpayaem.ru/information10.html?ysclid=lxdccynkpl827214563

Posted
22 минуты назад, Сергей А сказал:

Устранить влияние емкости можно точечно установив последовательный контур на землю.

А зачем устранять влияние если надо настроить величину емкости ? :)) 

Posted
5 hours ago, Russ3000 said:

А варикапы никто не пробовал?

Гармоник не хватает? Корень квадратный из напряжения на переходе.
Вы же не меняете головки каждые 5 минут, чтоб на ходу можно было настраивать.

Posted
38 минут назад, юрий робертович сказал:

Всегда без шумодавов, Долби зло! Sony TC-186SD дека, дождусь Маранц 5220 от Дим Димыча, нафик они нужны, УВ из МС корректора. 

У Маранца не более -63 дБ. С/ш. 

Posted
1 hour ago, юрий робертович said:

4000 и близко не переплюнуть. 

Boeing нет? Который 747?
scale_2400

Posted

Отдача головок катушечных магнитофонов на уровне ММ головки , и там у той же Supra 

С/Ш уже 86 дБ. Нет таких УВ в магнитофонах. Как-то не сподобились. Вот это меня и заинтересовало. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • не беспокою, вы сами встряли, а толком ответить не смогли. Вы пропустили, а может и не захотели замечать главное. В варианте расчёта  Чернышёва указано, индукция подмагничивания 0,8 Тесла. А по физике она получается 0,96, со всеми вытекающими для сердечника от ТСШ 170.
    • Инженерный расчет потому и инженерный, что приблизительный. Вы краевые эффекты и выпучиваение учитываете? Видимо нет. "Расчетами" с точностью в 2*(682-681)/(681+682)=0,00147 или 0,15% хорошо... нет, не как у некоторых... просто печку разжигать. С косячками, как вы изволили. Извините, заранее неизвестно, что будет так плохо, теперь уж не исправить. За сим прошу меня не беспокоить. P.S. И нет, формулы не мои, они из учебников по физике, школьных.
    • Железо (как бы это странно не звучало ), это есть ОГРАНЕЧИТЕЛЬ индуктивности. Чем больше напряженность поля (меньше зазор ) и ток в катушке - тем больше в этой катушке будет индуктивность. Проблема у нас только в железе. Оно не позволяет безнаказанно уменьшать зазор ,увеличивая напряженность. Оно от этого сильно теряет проницаемость и в купе со своей МСЛ тормозит рост индуктивности. Поэтому . ИМХО .лучше не рассуждать о том какая индукция подмагничивания , а проверить оптимальный зазор в готовом каскада. Тот зазор ,при котором искажений на полной мощности  меньше -он и есть правильный. 
    • Я именно про этот импульсный блок питания выкладывал информацию в теме на этом форуме https://newaudioportal.com/topic/14850-se-6ж4п6п43п-е-6п41с-6п31с-el36-ультралинейный-режим-с-импульсным-блоком-питания/#comments   Этот блок довольно специфический, но из него можно выжать хорошее качество питания, но нужно навесить несколько импульсных дросселей и электроннный дроссель.   по накалу - вот такое выдаёт под нагрузкой 0,6А сделаны два усилителя на таких же блоках питания    
    • Для защиты от внешних наводок оптимально стальной корпус. Все используемые моточные имеют экраны, поэтому не ловят и сами не наводят. Проверенно). В первом приближении, компоновка предусилителя (вид сверху, размер корпуса 425х250х88) складывается так. На медное субшасси (отдельную панель) можно вынести лампы, но это в порядке дополнительной виброразвязки, вентиляции и удобства монтажа.   
    • Ну, это как минимум надо угадать, а как максимум измерить и вычислить. Это у собственно железа. Но ещё есть станки, которые эту сталь режут и навивают. В результате у сердечника хорошо будет если получим 10000 - 12000. Карпова смотрите. А на шихтованном сердечнике может и 4000 не получится. Здесь похоже косячок. К примеру для случая Чернышёва mue = 0,15 / 0,0015 = 100. Всего 100, Карл! И какую величину mu по вашему применять??? Я вот проверил вашу формулу применительно к Чернышёву, где он взял mu = 4000 (от куда неизвестно). mue  получается = 681. А в моём случае (мой самый первый пост на предыдущей странице - 682. Как бы всё сходится. Поэтому не проще ли не гадать а посчитать. Ведь магнитная проницаемость собственно равна отношению напряжённость магнитного поля в зазоре сердечника к напряжённости магнитного поля в сердечнике. Мю = Нz / Hcт. При этом все величины известны: витки, ток, длина магнитной силовой линии, длина зазора. Правда длина зазора вначале вычисляется по приближённой формуле, но потом она корректируется. И при вычислениях практически совпадает.  
    • Ежели сетку сажать на землю, то нужна амплитуда возбуждения примерно 8В и ток сетки эдак миллиампера 2-3. Чтобы это работало боль-мень стабильно сопротивление с сетки на землю - 820-1000 Ом, тогда амплитудный ток драйвера 10-12мА и, следовательно, отдаваемая амплитудная мощность примерно 0,1Вт. На 8 кОм получим 0,5-0,6 Вт выходной с искажениями  3-5%. С межкаскадной ёмкостью- ещё больше. ХАО!!! PS Это для половинки.
    • Hе, не очень. Рабочая точка обычно находится в области максимально проницаемости: 3408 (GO HiB)30000 - 50000 Соответственно, для инженерного расчета вполне можно обойтись mue=lm/d(или s, как кому нравится). Даже электромторная M230-50A (NO) 5000 - 8000. Не стоит забывать, что начальная в последнем случае будет 300, что явно улучшит тональность, а в первом 2000.
    • Тема от грязи очищена. Переходы на личности, флейм и хамство будут удаляться, а их творцы станут читателями на разные сроки. Надеюсь на понимание.    Отвечать мне не надо. 
    • Интересно, как вы будете считать В, если mue неизвестно? Или во второй формуле, как вычислить mue, если неизвестно mu?  Полагаю, что mu это проницаемость железа без зазора. Чернышёв принял её за 4 000. У Карпова она можно сказать 10 000 (плюс. - минус). 
    • Спасибо, Александр. Наверно лет десять уже не вспоминал :) , да и раньше с той же периодичностью. 
    • H=I*W/lm B=mue*mu0*H mue=mu/(1+mu*∆/lm)  lm- длина средней магнитной линии. mu0=4*π*1e-7  Все в метрах амперах и  теслах.
    • Привет, Юрий! Не спеши что-то менять на плате - включи на холостом ходу, проверь напряжения на выходе, потом можно к корректору подцепить. Скорей всего не будет плавного анодного - это можно будет поправить электронным дросселем. Сам вчера купил два таких блочка - как приедут - отпишу о впечатлениях, не имел с такими дела!
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.4k
×
×
  • Create New...