Jump to content

Recommended Posts

Posted

Один из сделанных 20+ лет назад "Корректоров из ж. Радио"(С) - каскод "полевик + нувистор" + пара-тройка деталек прямо рядом с ножкой тонарма, всё остальное отдельно, ёмкость сигнального кабеля от каскода к этому остальному является частью корректирующей цепи. 

  • Smile 1
Posted
31 минуту назад, юрий робертович сказал:

Я делал коррекцию на вх. емкости, потом отказался

IMG_0285.JPG

А на схеме, кстати, написано: "Хочется слушать и слушать!":smile-17:

  • Like (+1) 1
Posted
48 минут назад, юрий робертович сказал:

Я делал коррекцию на вх. емкости

  На схеме коррекция первого полюса на индуктивности головки, так понимаю. Если так, то идея с м.т.з. ущербная и не столько по возрастающим шумам, это не важно, сколько по причине демпфирования резонанса головки низким нагрузочным сопротивлением. Это делает звучание заметно придушенным в отличии от изложенной выше концепции Сухова. Я делал всяко, вариант снижения входной ёмкости и повышения вх. сопротивления выше 100кОм однозначно интереснее по вч. Да это слышно на любом фабричном корректоре с переключением вх. сопр. Если включить вместо 47кОм 100 или 120кОм, то сразу ощущается некая свобода и воздушность. Правда вместе с этим чаще всего начинает всё "орать" и "свистеть", но это уже от пика резонанса, который неизбежно вылезает в той или иной степени (зависит от головки) из-за высокой входной ёмкости. 

  • Like (+1) 2
Posted

И это правильно! "Нам умные не нужны, мы сами умные!!!"(С) :smile-03:

Коррекция от Фишеров, Скоттов и пр 70+ летней давности. Точнее. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
1 час назад, RSD сказал:

  На схеме коррекция первого полюса на индуктивности головки, так понимаю. Если так, то идея с м.т.з. ущербная и не столько по возрастающим шумам, это не важно, сколько по причине демпфирования резонанса головки низким нагрузочным сопротивлением. Это делает звучание заметно придушенным в отличии от изложенной выше концепции Сухова. Я делал всяко, вариант снижения входной ёмкости и повышения вх. сопротивления выше 100кОм однозначно интереснее по вч. Да это слышно на любом фабричном корректоре с переключением вх. сопр. Если включить вместо 47кОм 100 или 120кОм, то сразу ощущается некая свобода и воздушность. Правда вместе с этим чаще всего начинает всё "орать" и "свистеть", но это уже от пика резонанса, который неизбежно вылезает в той или иной степени (зависит от головки) из-за высокой входной ёмкости. 

Впечатления исключительно положительные. Никакой ущербности замечено не было.

  • Like (+1) 3
  • Smile 1
Posted
2 часа назад, RSD сказал:

  На схеме коррекция первого полюса на индуктивности головки, так понимаю. Если так, то идея с м.т.з. ущербная и не столько по возрастающим шумам, это не важно, сколько по причине демпфирования резонанса головки низким нагрузочным сопротивлением. Это делает звучание заметно придушенным в отличии от изложенной выше концепции Сухова. Я делал всяко, вариант снижения входной ёмкости и повышения вх. сопротивления выше 100кОм однозначно интереснее по вч. Да это слышно на любом фабричном корректоре с переключением вх. сопр. Если включить вместо 47кОм 100 или 120кОм, то сразу ощущается некая свобода и воздушность. Правда вместе с этим чаще всего начинает всё "орать" и "свистеть", но это уже от пика резонанса, который неизбежно вылезает в той или иной степени (зависит от головки) из-за высокой входной ёмкости. 

Тут ведь,  что перевесит,  или придушивание звучания демпфированием резонанса ( который обычно за пределами слышимости в верхнем ВЧ диапазоне) , или придушивание звучания  лишней емкостью коррекции,  которую в ином случае,  ликвидируем. 

Может я упустил что ,   но в моем случае, коррекция на входе и устранение одного из конденасаторов в коррекции, сказалось   сугубо положительно и наоборот, стало  по звуку живей.

В транзисторном Сансуе с переключателем вх сопротивления,  переход на 100 кОм, вместо 50 кОм,  подтверждаю,  делало звучание интересней и ярче.  

  • Smile 1
Posted
39 минут назад, sova сказал:

Может я упустил что ,   но в моем случае, коррекция на входе и устранение одного из конденасаторов в коррекции, сказалось   сугубо положительно и наоборот, стало  по звуку живей.

Какой то статистики не велось, т.к. я попробовал этот вариант с коррекцией по входу один раз на головке голдринг 1042, корректор был ламповый с индуктивной коррекцией. Отключил вч катушку и поставил резистор на вход, номинал не помню, 4.7 кОма вроде. Мне не понравилось. Но , конечно, не исключаю, что в иных случаях  результат может быть противоположным, что подтверждают предыдущие два поста.

 

  • Like (+1) 1
Posted

Устранить влияние емкости можно точечно установив последовательный контур на землю. Режекторный фильтр. С возможной регулировкой частоты и добротности. Также как в магнитофонах делали . 
 

Например :

https://studfile.net/preview/16512411/page:35/

или 

https://vpayaem.ru/information10.html?ysclid=lxdccynkpl827214563

Posted
22 минуты назад, Сергей А сказал:

Устранить влияние емкости можно точечно установив последовательный контур на землю.

А зачем устранять влияние если надо настроить величину емкости ? :)) 

Posted
5 hours ago, Russ3000 said:

А варикапы никто не пробовал?

Гармоник не хватает? Корень квадратный из напряжения на переходе.
Вы же не меняете головки каждые 5 минут, чтоб на ходу можно было настраивать.

Posted
38 минут назад, юрий робертович сказал:

Всегда без шумодавов, Долби зло! Sony TC-186SD дека, дождусь Маранц 5220 от Дим Димыча, нафик они нужны, УВ из МС корректора. 

У Маранца не более -63 дБ. С/ш. 

Posted
1 hour ago, юрий робертович said:

4000 и близко не переплюнуть. 

Boeing нет? Который 747?
scale_2400

Posted

Отдача головок катушечных магнитофонов на уровне ММ головки , и там у той же Supra 

С/Ш уже 86 дБ. Нет таких УВ в магнитофонах. Как-то не сподобились. Вот это меня и заинтересовало. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • При малом К есть отличие в усилении неинверта и инверта на 1 и, если усилитель находится близко к неустойчивому режиму. то может потребоваться дополнительная коррекция в ООС. Но это редкая ситуация.
    • По спецзаказу они делают 1667 на ток 5мА с индуктивностью 800Н.  https://www.hificollective.co.uk/components/transformers/lundahl-transformers/lundahl-chokes/ll1667.html
    • Если вопрос ко мне - попробую ответить... Усиление в 40 дБ - это стандарт, все интегральные усилители имеют корректоры с таким усилением, или чуть меньше... В ламповой схемотехнике можно сделать любое желательное усиление, а вот в транзисторной - отнюдь, тут тришкин кафтан - или усиление, а значит плохая перегрузочная способность (ПХ), или стандарт, с подбором усиления каскадов, дабы получить приемлемую ПХ, третьего не дано!
    • Да и все равно , шунт или сопротивление. Главное будет ли радость от трансф . кто как думает  или только резисторы бифилярно им мотать ? ПТМН ы делать , кстати громкость ступенчатая на этих резисторах будет на порядок лучше альпсов , проверено . Одно неудобство , канифолью не облуживается. Вспомнил- японцы в престижных моделях -резисторы на деревянных чурочках наматывают и преподносят это  как высшее достижение. И цену аппарата задирают . 
    • Будет же не шунт, а последовательное сопротивление.
    • Есть Константан в шелке 0,05 имп ГДР , была мысль поменять им  провода в тонарме.  Но лень. И есть ли смысл . примерно 80  ом на метр.  Если его использовать во  вторичке мкт,( очень тонкий) тоньше нитки , для экономии места , ведь шунтируют вторичку рез. Своего  рода шунт будет Пока раздумья . в свое время по этому поводу шутил по моему А Резвой . на старом портале
    • 40 лет тому обратно предложил сослуживцу занимавшемуся преобразователями напряжения 24В в высокие волты применить для этого новый тогда 544УД2, подождав до нужного напряжения соответствующее время в микросекундах... Чем его несказанно озадачил... В ОКБ долго ещё вспоминали...
    • Ближе к практике. Скорость нарастания в усилителе определяется скоростью заряда некой ёмкости неким током.  Обычно это ёмкость конденсатора коррекции, а ток - максимальный ток каскада в перегрузке его входным напряжением.  Теперь с понятием СН можно работать.  Достижение максимальной скорости нарастания означает выбор оптимального тока каскада и минимально возможной по требованию устойчивости ёмкости конденсатора коррекции. Максимальная скорость - это какая? Сколько чего?  Её значение рассматривается в отношении к требуемой скорости изменения сигнала. Если она кратно выше этой скорости - дас ист гут.  Почему, с точки зрения единственно интересующей нас линейности? Потому, что тогда каскад при любой требуемой скорости сигнала будет работать с большим запасом по току, то есть - в глубоком классе А, сверхлинейно.  Тут надо отступить и прояснить пару моментов за классы усиления. Каскад считается действующим в классе А, если ток его элемента никогда не отсекается. Это близкое к классическому определение класса. Но вот пределов подхода значения переменного тока к значению тока покоя не существует. К классу А одинаково относятся как каскады с 99,9% тока сигнала от тока покоя, так и с 0,000.1% тока сигнала от тока покоя. Но вот разница в линейности будет потрясающей.  Итак, скорость нарастания - параметр, позволяющий косвенно судить о линейности усилителя, а соотношение скоростей: сигнала и максимально возможной для прибора, говорит о токовом запасе определяющего скорость каскада и, отсюда, о его линейности.  Например, у нас есть ОУ со скоростью 200 В/мкс, а сигнал нужен с 10 В/мкс. Значит, у нас двадцатикратный запас по току на линейность в классе А, и большая вероятность линейного усиления сигнала.  И наоборот, попытка получить 200 В/мкс сигнала усилителем со скоростью 10 В/мкс закончится плачевно для линейности. Ограниченная скорость говорит нам, что определяющий скорость каскад вылетел в отсечку, и ему нечем заряжать контролируемый им конденсатор коррекции, не говоря уже об линейном усилении полезного сигнала.   
    • так у них индуктивность меньше чем у 1670, 270 гн впритык по самому краю да и то уже со спадом((
    • Вряд ли они смогут, если даже захотят. Они связаны схемотехникой ламповых усилителей. Там фазовые сдвиги на НЧ отвергают существование любой обратной связи. 
    • Если он межкаскадный, скажем, с анода одного каскада на сетку другого, то можно. 
    • Если разговор идёт про неполярные и полярные, то понятно, что речь про электролитические и их область применения.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...