Jump to content

Recommended Posts

Posted
38 минут назад, sova сказал:

Любители кассетников отмечают лучший звук  у голов воспроизведения бОльшего размера,

Как это ? И в каком месте они больше ?

  • Like (+1) 1
Posted
14 минут назад, Сергей А сказал:

Как это ? И в каком месте они больше ?

К пример комби головы -две в одном, записывающая и воспроизводящая . соттветсвенно воспризводящая в половину от обычной. Слушая касетники с дискретными звук гораздо приятней. Были отзывы такие же  у других слушателей.

Posted

Чем больше головка тем больше допуски и меньше стоимость. Магниторезистивные головки лучше , но дороги. Это просто вопрос технологии. Как и во всем . К лучше-хуже отношение косвенное. 

Posted
2 часа назад, Сергей А сказал:

Чем больше головка тем больше допуски и меньше стоимость. Магниторезистивные головки лучше , но дороги. Это просто вопрос технологии. Как и во всем . К лучше-хуже отношение косвенное. 

маг индукция меньше, при том же напряжени сигнала, так как сечение сердечника больше. Возможно и больше витков и сильней сигнал воспроизведения что повышаеет сигнал-шум итп.

Posted

Как менять будете индукцию? Ширина и высота зазора заданы. Глубина одинакова. Витков да , может быть и меньше , но эдс тоже обычно задана. Ерунда это все , с большими головками. 
Обычно все наоборот. Потому что требования к головкам записи и воспроизведения разные. И отсюда и зазоры и индуктивность и прочее. А универсальные головы , как обычно ни в одном режиме не блещут , ни в другом режиме. 

Posted

Коллеги не отвлекаемся от основной темы... У нас же тут головки от винила обсуждаются... А не магнитные... ? 

Так и не понял я из кписанного выше... Нужно согласовывать доп ёмкость или не нужно. 

Posted
4 часа назад, Климентий сказал:

Так и не понял я из кписанного выше... Нужно согласовывать доп ёмкость или не нужно.

Таки нужно. Техническое обоснование можно посмотреть, например, здесь:

http://6bm8.lab.free.fr/Documentations/Revues/Audiophile/1977-1988/08/ADAPTAT/ADAPTAT.html

  • Like (+1) 1
Posted
10 hours ago, sova said:

Слушая касетники с дискретными звук гораздо приятней. Были отзывы такие же  у других слушателей.

Чем приятность измеряется? При всём уважениии к слушаетеляям. Головку, надеюсь, на лету переключали?

Posted
В 09.06.2024 в 21:43, Сергей А сказал:

А чем он отличается ? Там мотор синхронизируется с фазой и частотой сети , а здесь с прецизионным генератором. Но ! Там это 50 раз/сек , а здесь 1246,7 . Где точность выше ? 

Точность выше слышимого предела не нужна. В большинстве  не слышно детонации  ниже 0.2%. Зато есть  влияние множества элементов против нескольких

Posted

 

В 10.06.2024 в 08:24, lewis сказал:

Таки нужно. Техническое обоснование можно посмотреть, например, здесь:

http://6bm8.lab.free.fr/Documentations/Revues/Audiophile/1977-1988/08/ADAPTAT/ADAPTAT.html

Всякий элемент а тем более конденсатор а тем более на входе , очень влияет на звучание,  потому самое правильное сравнить с ним и без. Т что возможен некий резонанс непонятн на какй частоте и слышен ли он эт все вилами по входе а влияние конденсатора на входе всегда будет и всегда негативно и во всей полосе притом.

Немало известных коректоров на входе имеют резистор и все.

\Мало того и удаление конденсатора верхнего полюса корекции на вч (коррекция на входе на индуктивнсти головы) сказалось в плюс и притом, и  на ВЧ и на СЧ. 

  • Like (+1) 1
Posted

указанные в таблице рекомендуемые емкости в диапазоне 100-400 пФ . Примерно такую, плюс -минус, и  имеет кабель от тонарма экранированный, без которого в любом случае не обойтись,  потому  емкость в любом случае будет.

Добавлять что-то лишнее на вход, а обычно это не высокого качества , ради красивости кривых, не факт что не попортив основтельно слышимый  результат -думаю, ни к чему. 

Самое лучшее проверить,  как звучит с конденсатром и без.  

  • Like (+1) 2
Posted
5 minutes ago, sova said:

Немало известных коректоров на входе имеют резистор и все.

Можно начинать сагу "о кабелении".
Ибо емкость подключающих проводов, за редким исключением, извести не удается.

Posted
5 минут назад, BAA сказал:

Можно начинать сагу "о кабелении".
Ибо емкость подключающих проводов, за редким исключением, извести не удается.

От кабеля и емкости его не уйти это неизбежное зло.

НО пихать нехорошее туда, где можно не делать того?

Хитрый ход, зная погонную емкость,  можно подобрать нужную длину кабеля и сделать именно такой длины. И овцы сыты и волки целы. 

Posted
12 minutes ago, sova said:

И овцы сыты и волки целы.

Я почему про сагу сказал. Чем "кабельный" конденсатор конденсаторнее? Даже хороший, с вспененным полиэтиленом имеет свои "особенности", начиная с трибоэлектричества и нестабильности размеров.
С другой стороны, керамика NP0 часто используется в измерительных мостах и образцовых магазинах, что говорит о качестве, супротив кабеля, например с хлорвиниловой изоляцией.
Не менее тем  запостил измерения различных конденсаторов... не совсем здесь.

Posted
15 минут назад, BAA сказал:

Я почему про сагу сказал. Чем "кабельный" конденсатор конденсаторнее? Даже хороший, с вспененным полиэтиленом имеет свои "особенности", начиная с трибоэлектричества и нестабильности размеров.
С другой стороны, керамика NP0 часто используется в измерительных мостах и образцовых магазинах, что говорит о качестве, супротив кабеля, например с хлорвиниловой изоляцией.
Не менее тем  запостил измерения различных конденсаторов... не совсем здесь.

Кабельный лучше тем что он уже есть. И добавлять еще, что либо,  это добавлять лишний окрас и лишнюю грязь в звуке.

Керамика самое дрянное для звука

Posted
1 minute ago, sova said:

Кабельный лучше тем что он уже есть.

Это как то самое зло. Неизбежное

2 minutes ago, sova said:

Керамика самое дрянное для звука

В смысле искажений - да. В хорошей керамике их нет, практически.
Но даже в измерителе искажений есть диэлектрик, отличающийся от вакуума/воздуха.

Posted
22 minutes ago, юрий робертович said:

пофигу, емкости Скорр не ставлю

Если к вам не прижимаются в метро, это не означает, что метро в Париже нет. (с)из фильмы

Posted

В формальной логике нельзя доказать "обратное", напрмер, что чего-то не существует.
Таки метро нет.
Старший сказал. (с) из фильмы.

Posted

Осень полезную тему я поднял... Из обсуждения понятно что основная масса не знают этих нюансов ... Спасибо вам за такие безценные материалы...

В 10.06.2024 в 12:26, Ollleg сказал:

10.png11.png12.png13.png14.png15.png16.png17.png

 

Posted

Эти "нюансы" известны давно. Другое дело, что их чаще всего игнорируют или просто используют паспортные данные на головки. С чисто технической т.з. оптимальным было бы разместить корректор или первый его каскад прямо у ножки тонарма, причём снизить входную ёмкость до десятка пФ и поднять входное сопротивление до 120-150 кОм. Это позволит увести резонанс далеко на ВЧ (40-80 кГц), а там его придушить легче. Заодно автоматом решается проблема шумов, фона и т.д. За такое решение активно топил Н. Сухов в своих многочисленных роликах по продвижению своего суперкорректора. Недостатки тоже есть. 

1. Лампы не применить, кроме малокошерных дробей и нувисторов, но там ещё надо по ёмкости смотреть. 

2. Мало кто будет разбирать дорогой проигрыватель.

3. Далеко не во всех есть место даже для полупроводниковой схемки. 

4. При смене головки придётся подбирать пару деталюшек, что связано с разборкой проигрывателя. Хотя, если просто поставить у тонарма первый каскад, а остальную часть с БП отдельно, то задача упрощается.  

Posted
1 hour ago, RSD said:

С чисто технической т.з. оптимальным было бы разместить корректор или первый его каскад прямо у ножки тонарма, причём снизить входную ёмкость до десятка пФ и поднять входное сопротивление до 120-150 кОм.

Да вполне несколько элементов и конденсатор питания рядом с картриджем встанут, типа преда с низким выходным, без коррекции. Почему так не делают - вопрос. Скорее что делают... и даже трансформаторы для MC.
Но для ламп - вопрос, хотя снизить емкость линии до конца тонарма вполне можно, почти по Макарову.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Мне кажется это гораздо хлопотней . И ещё я когда-то пробовал в звук старинный тв  стабилизатор . Это был такой кошмар . Понимаю что это совсем другое. Но как тот случай . Ложечки нашлись , но осадок остался .
    • 6ж4п и 6ж3п - это чистый пентод и лучевой тетрод. Совсем разные лампы.... требуют разных (!!!) настроек каскадов ..... имеют разную цоколёвку. Просто так не сравнить, под 6ж3п нужно перепаивать схему и адаптировать номиналы элементов. 6ж3п - у меня есть. И споры что лучше 6ж3п или 6ж4п в нашей местной тусовке постоянные. Просто одним нравится одна лампа, а другим другая. И да на разных усилителях с разными настройками каскадов эти лампы показывают себя по разному. Лично мне , 6ж3п не заходит по звуку ....... только и всего. Это личные предпочтения. По 6ж49п - если проблемы с восприятием её звука - это говорит, только о том, что у вас тракт по ВЧ "не очень" проработан и на ВЧ где то цепляет грязь, возможно даже чуть выше вашего порога слышимости.... Но грязь на ВЧ и вызывает головную боль через 15-20 минут прослушивания...... Один в один как при использовании импульсного DC-DC в ламповой схеме без дополнительной очистки от ВЧ помех...  Но при прямом сравнении народ выбирал микрофоны на 6ж4п, чем на 6ж49п ...... хотя у микрофона на 6ж49п была выше детальность и глубина звука. У меня к сожалению пока осталась только одна лампа 6ж49п и яне могу поставить в данный усилитель для сравнения..... - надо покупать ещё одну лампу, паять переходник на панельках..... На макете не сравнил ..... другие задачи были более важные.... а на готовом усилителе..... пока нет возможности........... На самом деле несколько дней думаю закупить 6ж49п себе ещё или не надо...... Если вам зашла 6ж3п, то надо вам попробовать 6ж32п...... Толька она любит низкое анодное и на режимах для иностранного аналога -EF86 тоже плохо играет ...... а вот на низковольтных анодных напряжениях выдаёт  очень хороший звук...... Но 6ж32п редкие и тоже имеет  не однозначную репутацию  .... Но если правильно приготовить .............. то многие "слухачи" предпочитают её.... 
    • Сергей, а чем Ваши отличаются от Шалинских ?
    • Вчера продолжил эксперименты по правильной настройке системы под установленные недавно сеточные дроссели 900Н 200ом в сетках 6L6 выходного каскада фонокорректора. CL цепочка, как известно, имеет резонанс и основной задачей было если не убрать его совсем, то устранить влияние, чтобы не попал на резонансы тонарма и коробления пластинок. Этот резонанс перегружает выходной трансформатор и приводит к модулированию всего диапазона (лёгкий подвозбуд на частоте резонанса). На некоторых специфических пластинках это проявлялось крайне неприятно. При стандартных номиналах разделительного конденсатора (0.1-0.5мкФ) имеется высокодобротный резонанс на НЧ (картинка 3 - с 0,5мкФ), который плохо убирается даже введением потерь, потому я решил опустить его ниже, чтобы снизить добротность и амплитуду выброса. Увеличил номинал разделительного конденсатора до 7,25мкФ. Выглядит лучше, но не идеально. Зелёные графики - сигнал на входе оконечного каскада (картинка 2 - с 7.25мкФ). Тогда я решил добавить потери и установил последовательно с L резистор. Реактивное сопротивление дросселя велико в звуковом диапазоне, потому величина номинала этого резистора может варьироваться в больших пределах. Экспериментально определил оптимум - 20К. Впаял резисторы и получил требуемое (картинка 1 - с 7.25мкФ 900Н 20К Розенталь). Вредный резонанс пропал, в том числе на слух. Резистор оказался не слышен, к моей радости, так что метод себя оправдал. Сегодня продолжу слушать музыку и  наблюдать. Надеюсь артефактов не обнаружу. Красные графики - сигнал на выходе ФК, синие - фаза там же, зелёные - сигнал на сетке выходного каскада 6L6 с трансформаторной нагрузкой)
    • Да, всё верно, так и есть. У меня их сейчас три штуки в работе. Один в корректоре на выходном каскаде и пара в БП подмагничивания. Всем они хороши, кроме цоколя с разрезными хлипкими ножками, которые даже не до конца в панельку входят из-за капель припоя накальных проводков. Нуно же было такую дерьмовую версию цоколя придумать!? Хоть бы передрали грамотно у "учёных немцев" ))). В тех же AZ50 нормально всё сделано! Ну и колпачок анодный нестандартный тоже вызывает недоразумение. Купить родные колпачки на ГГ1-0.5/5 - тот ещё квест! Я так и не нашёл пару...
    • У меня другие наблюдения. 6Ж3П очень прямая лампа и в псевдотриодном включении и в тетродном тоже. Здесь Вам советую её ещё раз послушать. 6Ж49П-дру, очень привносит от себя лишних деталей, тоесть выпячивает мелкие детали, и их много, и от этого у меня болит голова. Хотя многие от этого балдеют, от перенасыщения мелких ньюансов.  6Н23П, тоже даёт много отсебятины, тоесть каверкает начальный звук. Некоторым это нравится, мне нет, все их продал.  Вот что на Сонусе писал про 6Ж3 и 6Ж3П Анатолий (КАА)  Или, например, 6Ж3П в тетроде, которая в районе 1,75 вольта смещения линейна как палка при размахе входного напряжения до полутора вольт от пика до пика и позволяет взять смещение с инфракрасного светодиода в катоде (с дополнительной токовой подпиткой, ессно). Не в крутизне одной дело. У 6Ж3П крутизна как у 6Ж3, а вот оптимальные режимы отличаются. Мы имеем дело с задачей выбора лампы для первого каскада усилителя мощности. Так зачем нам ставить туда лампу, которая не оптимальна для этого применения? 6Ж3 - очень своеобразная лампа. Её режим оптимальной линейности при 150 вольтах на экранной сетке - в пределах от силы 1 вольта смещения, а при 100 и того меньше. Для входного каскада УМ по хорошему этого маловато. При этом у неё очень приличный ток анода и большой ток экранной сетки - едва ли не половина от анодного, что дополнительно делает режим очень специфическим и требует повышения напряжения источника анодного питания. У 6Ж3П, как уже упоминалось, такая же крутизна, но 6Ж3П - тетрод, переход из режима возврата в режим прямого перехвата у него более резкий, смещение для оптимальной линейности при тех же значениях сеточного и анодного напряжения процентов на 70 больше, а то и вдвое. При пиках входного напряжения до полутора вольт и больше в клиппинг он входить не будет ни по одной из полуволн сигнала (6Ж3 при такой входной амплитуде уже давно будет выдавать жесть голимую на выходе), ток второй сетки вдвое меньше, потребное анодное напряжение ниже.
    • Попытка применить тат43 в двухтакте с выходом на 6н7с провалилась по причине высокой ёмкости первички и соответственно вч валились с 7000 гц. Как то так. 
    • Если место позволяет, то можно поверх намотать какую надо вторичку, все имеющиеся обмотки соединить в первичку, и включить в српп, как делал Александр Резвой.
    • Добрый день! Мне нравится ваша позиция! Вы задаёте правильные вопросы. Вы хотите разобраться - вот это правильно.        6ж4п - просто доступная дешёвая альтернатива хорошего драйвера, НО советский видеоусилитель 6ж4п для звука работает только в очень ограниченных режимах. Я нашёл эти режимы и использую их. Мне безразлично есть катодные цепи или нет - самое главное , что бы был хороший звук...... к, сожалению с катодными цепями 6ж4п как играет, мне не нравится, есть лампы с более лучшим звуком при таком раскладе. А с катодом на землю звук 6ж4п мне нравится. И её низкое анодное напряжение мне нравится. 6ж1п -очень любят ставить в микрофоны из-за их малогабаритности, но их нужно отбирать -из 10 штук -7 будет шуметь на звуковых режимах. По звуку хуже , чем 6ж4п. 6ж3п - кривая ламп по звуку, сильно изменяет звуковой баланс...... В каких то системах может править звуковой баланс в нужную сторону. Есть ли  лампы лучше по звуку, чем 6ж4п ?- да полно. 6ж49п-ДРУ будет лучше играть, но она в 10 раз дороже. 6н23п - хорошая лампа, но стоит за 200 рублей...  Очень хороша иностранная c3m ........ Да полно ламп , которые на СВОИХ режимах играют очень достойно........ НО какая ещё лампа стоит  СЕЙЧАС 40 рублей за штуку и при этом хорошо играет на низком анодном напряжении?    Про входные амплитуды сигналов..... по лампам 6ж...... полно ВАХОв с кривыми от +3 вольт. 6ж4п играет с входными амплитудами до 2 вольт, проблем не слышал, а вот у её иностранных аналогов 6AU6 - при нулевом смещении уже есть выход за рабочие режимы - при таких режимах слышны хрипы и деградация звука.  
    • У меня тоже ровенские ГГ1, стакан приварен к цоколю сбоку, ближе к штырьку катода! Пробовал экранировать пермаллоем без заземления - разницы почти ноль, только зажигание чуть затягивается. А вот с землей вообще молчит колба, как отрезало!
    • 13шт продано , случайно нашелся еще один поддон,50шт, затесавшийся между 6ж32б ) 
    • Согласен, те же 2гд40 советские и 3гдш на их базе совсем разные по бумаге и по звуку соответственно. Причём новоделы звучат правильней, но не кайфово... 
    • Это понятно, но Aleksey_kul спрашивал про свою схему, и речь шла о ней.
    • У меня 6п6с не в триодном включении, и напряжение 700 вольт, анод-катод 300 вольт.
    • Он здесь бывал ранее... Слушать-то мы многие пробовали тонкую замшу, кожу в подвесах, но сравнить в одних условиях проблематично. В основном на кожу вешали басовики и большие ШП (10-12"), а для мелких требуется подвес полегче, как мне видится.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.6k
    • Total Posts
      113.3k
×
×
  • Create New...