Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 часа назад, ТимВал сказал:

... лампами динозаврами от "телефункена"

Используемые в корректорах лампы, например, серий ессХХ и еХХсс от TLF не сильно старше 6н2п, а некоторые и вовсе помоложе будут. А если абстрагироваться от всякой мистической и мифологической шелухи, намерено созданной вокруг этого бренда отдельными гражданами, то в остатке будут качественные ЭВП с полным отсутствием фона, "микрофона" и минимальными шумами. В общем, пламенная рекомендация :smile-28:.

3 часа назад, ТимВал сказал:

качество получившегося звука даст фору многим навороченным многокаскадным монстрам с разными замудрёными трансформаторами коррекции

А Вы делали такие корректоры?

В 10.04.2024 в 20:48, ТимВал сказал:

Записывались Floyd поганенько. Сколько я не пробовал "флаков" скачанных с интернета, везде на громких участках звук полный шлак каша и грязь.

Это не так. В данном случае проблема однозначно не качестве фонограммы, а где-то в системе воспроизведения.

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, lewis сказал:

проблема однозначно не качестве фонограммы, а где-то в системе воспроизведения.

У кого, у тех кто выкладывает "флаки"? У меня проблем нет. :smile-59:

Posted
1 час назад, lewis сказал:

А Вы делали такие корректоры?

Нет не делал  но слушал записи сделанные с таких корректоров.  Если бы оно того стоило то может и сделал бы. Никакого неземного звука у них нет.  :smile-03:

Если кто покажет реальные измерения подобного корректора, будет повод для разговора, а так одни эмпирические всхлипы. Никто ни хрена ничего не выложит потому что хвалиться не чем. КНИ конский с длинным хвостом гармоник наверняка.

Posted
1 час назад, ТимВал сказал:

У меня проблем нет

Нет так нет :smile-44:. Давненько не включал Флойд, но сегодня с Вашей подачи послушал "Стенку" и "Final cut". Не обнаружил ни одного фрагмента, где "звук полный шлак каша и грязь".

1 час назад, ТимВал сказал:

Нет не делал  но слушал записи сделанные с таких корректоров. Никакого неземного звука у них нет.

Понятно, по аналогии: "Записывались Floyd поганенько, [потому что] сколько я не пробовал "флаков" скачанных с интернета, везде на громких участках звук полный шлак каша и грязь".

1 час назад, ТимВал сказал:

Если кто покажет реальные измерения подобного корректора, будет повод для разговора, а так одни эмпирические всхлипы. Никто ни хрена ничего не выложит потому что хвалиться не чем. КНИ конский с длинным хвостом гармоник наверняка.

Не могу претендовать в полной мере на звание "навороченный многокаскадный монстр с разными замудрёными трансформаторами коррекции", но измерения основных параметров своего макета LCR-корректора выкладывал в соответствующей теме. Никакого "конского КНИ с длинным хвостом гармоник" там нет, да и быть не может. И измерения эти делал не компьютерной "звуковухой" :smile-11:. Так что....

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, ТимВал сказал:

Нет не делал  но слушал записи сделанные с таких корректоров.  Если бы оно того стоило то может и сделал бы. Никакого неземного звука у них нет.  

Если кто покажет реальные измерения подобного корректора, будет повод для разговора, а так одни эмпирические всхлипы. Никто ни хрена ничего не выложит потому что хвалиться не чем. КНИ конский с длинным хвостом гармоник наверняка.

ПокАзывали и рассказывали и да, целая ветка есть с множеством схем с самыми разными трансформаторами, с комментариями учёных людей и с измерениями от самого ув. Люиса:smile-59:

Posted

Вопрос не совсем по теме но близкий... А кто как питание накала организовывает в корректорах? Стабилизированное, постоянной чере диодный мост и конденсатор, со смещением накала от анодного и тд... Какое наиболее эффективно с точки зрения подавления помех от накала?

Posted
1 hour ago, Климентий said:

Вопрос не совсем по теме но близкий... А кто как питание накала организовывает в корректорах? Стабилизированное, постоянной чере диодный мост и конденсатор, со смещением накала от анодного и тд... Какое наиболее эффективно с точки зрения подавления помех от накала?

Посмотрите вот здесь
https://www.diyaudio.com/community/threads/his-masters-noise-a-thoroughly-modern-tube-phono-preamp.163570/

Или еще один пример:
https://cdn.shopify.com/s/files/1/0635/1487/files/assemby_setup_manual_prod7.pdf

В последнем питается от адаптера втыкаемого в розетку. На 15 В. И внутри собственно усилителя повышающий транс для анодного.
Не менее тем есть два подхода к организации питания.
Не то, чтобы великий и могучий не нравился, но вот как-то проще получается найти. Гугел/яндекс в помошь.
P.S. Кто хочет почитать "ПРО ЭТО" в разрезе "вовлеченности" пишущего сноба с деталями от 3-й/островной империи?

Posted
4 часа назад, Климентий сказал:

Вопрос не совсем по теме но близкий... А кто как питание накала организовывает в корректорах? Стабилизированное, постоянной чере диодный мост и конденсатор, со смещением накала от анодного и тд... Какое наиболее эффективно с точки зрения подавления помех от накала?

При использовании моста не забыть добавить два конденсатора на обмотку, соединённые общей точкой на минус выпрямителя, чтобы обмотка по переменке была соединена с минусом схемы, а не была периодически "подвешена" в те  моменты, когда все диоды моста заперты. Часто забывают ставить, потом блох ловят.

Posted
4 часа назад, Климентий сказал:

Вопрос не совсем по теме но близкий... А кто как питание накала организовывает в корректорах? Стабилизированное, постоянной чере диодный мост и конденсатор, со смещением накала от анодного и тд... Какое наиболее эффективно с точки зрения подавления помех от накала?

По-разному, классика - питание переменкой, переменный резистор, средняя точка на земле.

  • Like (+1) 1
  • Neutral (0) 1
Posted
35 минут назад, S.Laptev сказал:

По-разному, классика - питание переменкой, переменный резистор, средняя точка на земле.

 Ага, учитывая асимметрию сети так и будешь резистор крутить пока не надоест)))

Posted

Крути, не крути, а фон останется. Впрочем, знаю тех, кто согласен мириться с фоном ради мифической "жизненности".

  • Hmm... (-1) 1
Posted
11 минут назад, Stan Marsh сказал:

Крути, не крути, а фон останется. Впрочем, знаю тех, кто согласен мириться с фоном ради мифической "жизненности".

Стас! Ты меня имеешь в виду?:smile-28:

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

При использовании моста не забыть добавить два конденсатора на обмотку, соединённые общей точкой на минус выпрямителя, чтобы обмотка по переменке была соединена с минусом схемы, а не была периодически "подвешена" в те  моменты, когда все диоды моста заперты. Часто забывают ставить, потом блох ловят.

А как это на деле выглядит? Можете для примера схему какую-нибудь выложить, где это организовано наглядно?

Posted
59 минут назад, Алекс сказал:

 Ага, учитывая асимметрию сети так и будешь резистор крутить пока не надоест)))

Ты о чём опять, речь о классике, ШУР М65! Сам то крутил?

Дмитрия спроси, Димыча, что с сетью делают сейчас, почитай его и СТадио темы на Сундуке.

52 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Крути, не крути, а фон останется. Впрочем, знаю тех, кто согласен мириться с фоном ради мифической "жизненности".

Фона нет. Силовик в 3 см. от вх. лампы.

41 минуту назад, Алекс сказал:

Для третьего сорта в самый раз.

Конечно, это же не ещё одна порченная версия корр. Ульянова:smile-59:

Posted
1 час назад, Timbuktu сказал:

А как это на деле выглядит? Можете для примера схему какую-нибудь выложить, где это организовано наглядно?

Промышленных примеров под рукой нет. Но неужели вам ваш опыт не подсказывает, что "висящая" обмотка, да ещё и накальная, да ещё и в таком чувствительном ус-ве не есть хорошо? При применении оппв или дппв со ср.точкой один из выводов обмотки напрямую соединен с минусом(или плюсом), при удвоении - через конденсатор (те по переменке тоже соединен), а при мостовом нет такого. Всего пара конденсаторов, соединённых последовательно, подключить на обмотку, точка их соединения на общий.

Поговаривают, что при наличии межобмоточного экрана в силовике эта мера чуть ли не обязательная... была.

Попробуйте, не понравится, отпаяете.

Но что-то мне подсказывает, что вы и так это знаете.

Posted
16 часов назад, lewis сказал:

измерения основных параметров своего макета LCR-корректора выкладывал в соответствующей теме. Никакого "конского КНИ с длинным хвостом гармоник" там нет, да и быть не может. И измерения эти делал не компьютерной "звуковухой" :smile-11:. Так что....

И на том спасибо. Не показали так хоть рассказали. "Хвоста" вроде как нет, это хорошо, однако сигнал/шум -60дб.  и КГ 0,43% это как то не манит. Да и меандр с явным завалом  горизонтальной полки, это очень не гоже.  Меандр 1 кГц. в тракте 20гц.... 20кГц. должен иметь горизонтальную полку. Вы же указали что замер производился с отключенными цепями коррекции, правильно? 

Posted
Только что, ТимВал сказал:

Вы же указали что замер производился с отключенными цепями коррекции, правильно? 

Да, конечно. С включенной цепью коррекции на экране осциллографа будет треугольник). А приведенные прямоугольники иллюстрируют отсутствие "звона" в схеме.

Только что, ТимВал сказал:

Меандр 1 кГц. в тракте 20гц.... 20кГц. должен иметь горизонтальную полку.

Наклон верхней полки прямоугольника показывает спад АЧХ на НЧ, что было отражено на соответствующем графике. Величина спада полностью коррелирует с АЧХ примененных трансформаторов. Будем пока считать этот момент неотключаемым рокот-фильтром :smile-06: . На следующей ступени развития макета выходной каскад будет работать в РР, что расширит полосу и на НЧ и на ВЧ.

Неравномерность же самого блока коррекции по моим замерам укладывается +/- 0,15дБ в полосе 20Гц-20кГц.

9 минут назад, ТимВал сказал:

сигнал/шум -60дб.

см. описание конструкции: "Накал ламп по-прежнему переменным напряжением, со средней точкой и подъемом на +30В". Обращу внимание, что это не взвешенный показатель. Если измерить сигнал/шум с взвешивающим фильтром, то это же значение будет около 78дБА, что вполне соответствует паспортным параметрам брендовой аппаратуры.

39 минут назад, ТимВал сказал:

и КГ 0,43% это как то не манит

Общий КГ=0,43% был измерен с лампой 5814 и определялся в основном величиной второй гармоники -47дБ. С лампой е80сс уровень второй гармоники -52дБ. Манит или нет- не знаю, но это вполне типовое значение для малосигнального триода.

Собственно все это написал только к тому, что у "навороченных многокаскадных монстров с разными замудрёными трансформаторами коррекции" объективно нет никаких патологических проблем, мешающих их использованию в качественном аудио. Про субъективную оценку звука намерено ничего писать не стану.

P.S.: для того чтобы серьезно говорить о "цифрах" надо сравнивать сравнимое. Например, все приведенные мной объективные параметры макета LCR-корректора измерены аудио-анализатором National vp-7722a (  https://www.ebay.com/itm/295929316317?itmmeta=01HVNYF199FJM22S6HJ7F8YK1G&hash=item44e6c303dd:g:AFcAAOSwP3Zk~3Gn ), который измеряет и рассчитывает значения параметров по стандартизованным методам. Что и как на самом деле измеряют "звуковухи" компьютера и потом рассчитывают разнообразные программки мне не ведомо. Поэтому скептически отношусь к задекларированному Вами КНИ корректора без ОС менее 0,05%.

  • Like (+1) 1
Posted
6 часов назад, S.Laptev сказал:

Ты о чём опять, речь о классике, ШУР М65! Сам то крутил?

Дмитрия спроси, Димыча, что с сетью делают сейчас, почитай его и СТадио темы на Сундуке.

Фона нет. Силовик в 3 см. от вх. лампы.

Конечно, это же не ещё одна порченная версия корр. Ульянова:smile-59:

Сергей , для тех , кто в теме фона в корректорах или даках , есть отработанные модели построения -  ничто не мешает организовать , я так делаю иногда, коммутируемое выпрямление накала или переменный накал ; тумблер сзади и заказчик сам своими ушками определит -  где ( по его восприятию) музыкальнее , а где аудиофильнее. 

Целесообразно выпрямлять германий в выпрямителе накала - д304, д305 , первый каскад на EF12  к примеру , накал выпрямляют в режиме ОППВ , ДЗО4 , проволочный подстроечник ,  конденсаторы не менее 4700 мкф , остальные каскады -выпрмлять накал или не выпрмлять , контроль (не флаг) в руки миливольтметр и сколько мв остаточного фона на выходе . Если менее 1 мв , при усилении корректора 50 дб , то в моём случае достаточно.     Более ультимативные понижения уже надо накал уводить в стабилизированный уровень , и анодное до кучи .

Posted

Не хочется пускаться в бессмысленную полемику по измерителям, приборам, программам и т.д. Для это отдельная тема нужна.

Кому интересно, покажу то что только что измерил: 

62623.thumb.png.eed8723b87f8915cd9c70139ea5ae754.png

Это мой ФК, разумеется с неотключаемой цепью коррекции. На вход подан чистый синус, 5 мв. без анти RIAA коррекции.

Одна единственная вторая гармоника и та на -75 дб. Уровень шума -90дб. Собсвенная шумовая полка "аудиокарты" на уровне -115дб.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Тут согласен с не очень красивой аллегорией. Когда дело имеют с разъёмами непонятно из чего сделанными, с обжимными контактами, с головками и трансформаторами начального уровня, когда не читают других, которые пишут про другие,  качественные изделия, с цанковыми зажимами и внешним креплением, зачем-то повторят одно и тоже по несколько раз с людьми, которые дело имеют с этим вот всем по нескольку десятков лет....
    • Ну, это как бы да, но вот у меня на работе лежит и ждёт нового владельца ФК THE GRYPHON ORESTES, не так сильно дешёвый. Там крохотные дурацкие LEMO. А взять этот, как его, NAIM, сильно уважаемый некоторыми, или, например, тонюсенькие DIN в классике. Любоые разъёмы - подозрительны, включая джеки.
    • Кто такой демагог? Это тот, кто доказывает, что стоячий лучше, чем лежачий, и все ему верят, а он все доказывает и доказывает
    • Вот все фильтром и выравнеешь  
    • Да это даже при визуальном взгляде понятно, что разные "тюльпанчики" и рядом не стояли....При этом сам хлр НИКОГДА самостоятельно не "выпрыгнет" из гнёздышка, пока защёлку не нажмёшь. Отлично пропаиваются, жёстко соединяются - никакой болтанки, как у тюльпанов - в одно гнездо еле заползают, в другом болтаются, как в проруби.. Всем всё понятно, Валерий, но так уж заведено - если не "гуру" озвучил, нужно побухтеть, пожжужать , рассмотреть все "против" непонятно чего.... На студиях хлр сплошь и рядом , а вот тюльпанов и прочей требухи нет там, за ненадобностью и ненадёжностью. Но это там, на студиях, а мы здесь все сами сусами - даже если внутри согласны, нужно поспорить...  Так уж устроен НАП, впрочем, так же многие другие аудиосообщества устроены - каждый дедок всё лучше остальных знает, ну а как иначе может быть? Целую жисть прожил.... Если рассматривать именно надёжность крепления , тюльпан глубоко в одном месте, как и по соприкасаемости контактов, хоть золотой, хоть платинный.... Привыкай, Валерий, если хочешь общаться помимо клуба на основном форуме. п.с. И Да, на самом деле спецов здесь много, оттого только сложнее всё, но и полезнее в то же время для остальных. Парадокс.
    • Эти галюцинации не что иное, как сбор информации и анализа в инете на основе анализа сотен, тысяч и миллионов мнений на данную. Если это галюцинация, то что можно сказать о форуме как этот в целом🤔. Одна сплошная галюцинация, вероятность которой в тысячи раз выше😀 Так вы определитесь лучше XLR чем RCA или нет.... Даже если на слух разницу услышит не каждый по причине сво их  слуховых способностей или железа в тракте, то есть для меня одно очень большое преимущество XLR. То есть для меня если есть возможность подключить по XLR, я сделаю это не задумываясь (даже если минус закорочен с экраном - то есть не XLR соединение). Разъемы XLR и RCA в моем понимании чисто механически просто нельзя сравнивать. XLR на порядок лучше. 1. Столько RCA моделей с разными устройствами прежде всего для минуса/экрана, что можно сказать стандарта и нет. Эти разновидности прежде всего из за попыток сделать лучшую конструкцию (не только мааркетинг, так как инструкции бываю усложненными. Возьмите разьемы Van Den Hul например). 2. Разьемы имею ощутимую погрешность в изготовлении. Один штекер сидит очень плотно и трет "маму" снося позолоченное покрытие, что также не хорошо сказывается на внешнем виде. Другой штекер заходит свободно, что дает хороший повод сомневаться в качестве контактов. 3. Разьемы могут иметь разное легирование и при изменении температуры расширяются по разному. Может это только у меня бывает, что если прохладно в помещении, то штекер заходит значительно легче и сидит свободнее, чем при более высокой температуре.  4. У меня сейчас например в тракте Step Up  Ortofon T-30 первой модификации. для его соединения подходят только некоторые типы RCA. Причина тому близкое расположение разьемов и их заглубление. Мелочь, но неприятная мелочь и может кого-нибудь разочаровать. Благо я пояю мои кабели сам... Но сконфекционированные ранее кабели со штекерами от Oehlbach, Van Den Hul и других производителей теперь лежат без дела. 5. RCA разьемы значительно слабже в механическом плане . Что может негативно сказаться при толстых и жестких кабелях. Кабель сидит в RCA штекере порой ненадежно (ненадежная конструкция обжима кабеля, что приводит нередко к ослаблению обжима). Да и возможная боковая нагрузка на сам разьем в разы больше. 6. Покупая готовый RCA кабель, мы покупаем нередко кота в мешке. Реально хороший RCA стоит значительно дороже XLR разьема именно из за сложностей в технологии изготовления. Покупая дорогой XLR кабель мы выкидываем деньги. Качество разьема за 5 и 30 евро одного уровня, а вот с RCA  ситуация совсем другая. Ни одного недостатка RCA разьемов нет у XLR разьемов (за исключением размеров; но это делает соединение в разы надежнее) . Люди, придумавшие XLR, избежали все слабые места RCA соединений. Здесь как бы для меня все очевидно.  
    • Для коллекционеров и любителей Элвиса Пресли-эти диски настоящий клад. Ранние  муз. сессии на Сан-рекордс, проводимые под патронажем Сэма Филлипса, участие в которых помимо Элвиса, принимали Джерри  Ли Льюис, Карл Перкинс и Джонни Кэш, являются подлинным шедевром и я бы сказал (не побоюсь этого слова)-памятником рок-культуры для всего музыкального человечества.    
    • Я ещё фильтров не делал. Подключил напямую и убрал низы. 
    • Да можно отнестись с долей юмора к его высказываниям, но если учесть огромное количество плёночных конденсаторов в усилителях, то почему бы и не поверить. С припоем куда понятнее, многие его отслушивают, его влияние, а Билл Джонсон этот пришёл на рынок позднее остальных на рынок, не в 50-е, как все, а к концу 60-х, и уже всё делал на платах, одно изделие спаяли одним припоем, другое другим, потом сравнили. Вообще, лучше сами почитайте: https://stereo.ru/p/ec41i-devid-gordon-audio-research-segodnya-my-krupneyshaya-kompaniya-kotoraya-delaet?ysclid=ml8hod9v98765472202 Может быть интересно будет и саму технику посмотреть, верхние, референсные модели с отдельными блоками питания серьёзно впечатляют, есть там и исторический раздел, старые модели, оконечники на лампах поражают размерами, количеством запараллеленных выходных баллонов и дизайном, похожим на наш УИП-1 https://audioresearch.com/
    • В общем вкрутил я один вч внутрь динамика к рупорку а второй включил просто поставив сверху на колонку.Послушав и измерив чем мог(уши и рта анализатор на смартфоне),пришел к выводу что надо делать фланец и использовать без рупорка. Я понимаю что все эти шаманства практически неочем,но у меня нет другого выбора.На основе услышанного я пришел к выводу,что без рупорка пистчик играет ровнее и громче,но уступает по направленности(более узко излучение).С рупорком же направленности практически не ощущается,но он теряет почему то в дцб и на более высоких (от 10кгц и выше) есть спад. Блин,но с рупорком играет как то теплее....Но чувствуется нехватка воздуха.Ппц,совсем запутался...
    • Век живи - век учись.
    • Для получения максимума из 6С33С - Нет
    • Для увеличения выходной мощности, Петя постоянно параллелил, в интегральниках отто и соро, в оконечниках Р 1 и Р 2, на EL84 и 6L6 соответственно, и глядя на Хирояши, как всегда, тот параллелил 2А3, 300В, чтоб уж совсем мало не было. У СРПП более низкое выходное сопротивление, тут тоже подражал Кондо, но позднее перестал.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      109.9k
×
×
  • Create New...