Jump to content

Recommended Posts

Posted
7 hours ago, Xрюн222 said:

Нет, будут неодинаково. Чёрный быстрее. Белый медленнее.

Вот упрямые - то! Не путаем белое и красное!
Тело, нагретое, излучает в диапазоне от 5 до 15 микрон - какого цвета ваша краска в этом диапазоне?

Прозрачный в видимом диапазоне сапфир (оксид алюминия) абсолютно непрозрачен в длинном ИФК.
Отчего оксидированый алюминий излучает на порядок лучше полированого, в тепловом диапазоне.
В видимом -  нет!
Еще проще и доступнее - лампа, которая усилительная, с оболочкой из термостойкого, например боросиликатного, стекла. Она, оболочка, для тепла (длинного ИФК) непрозрачна. Для полного сюрприза, если ея обдувать, то оболочка станет холоднее и будет меньше излучать внутрь - отчего внешний электрод, имени анода тоже станет холоднее. Вакуум он такой вакуум...

  • Like (+1) 1
Posted

Вот здесь мальчик из 8 класса "докторскую" защищает :smile-03:

Исследование влияния формы,

цвета и размера чайника на

скорость остывания воды в нем.

7777777.png

 

https://docs.yandex.ru/docs/view?url=ya-browser%3A%2F%2F4DT1uXEPRrJRXlUFoewruNAZkSIe0elQcxkdQ07RkeIcKgbOcoMIjvyvmotIufayN0T_j5eN7WfdZCuhMAbQRuTQQTFTLVwRP0vT7sgcStQMk8TyrTs2dDw-jM8npzC-cmDM_k8MNnq35KyRqL169g%3D%3D%3Fsign%3DDiSKWqmknBwGBwGkLavUWB6MP9oDXE-B2GCcKG2N_24%3D&name=bahvalov.pptx&nosw=1

 

777777777777.png

  • Like (+1) 1
Posted

Причём и тот и тот чайник наверняка имеют явно выраженную блестящую, почти зеркальную, поверхность. :smile-19:

Posted
5 часов назад, BAA сказал:

Вот упрямые - то! Не путаем белое и красное!
Тело, нагретое, излучает в диапазоне от 5 до 15 микрон - какого цвета ваша краска в этом диапазоне?

Прозрачный в видимом диапазоне сапфир (оксид алюминия) абсолютно непрозрачен в длинном ИФК.
Отчего оксидированый алюминий излучает на порядок лучше полированого, в тепловом диапазоне.
В видимом -  нет!
Еще проще и доступнее - лампа, которая усилительная, с оболочкой из термостойкого, например боросиликатного, стекла. Она, оболочка, для тепла (длинного ИФК) непрозрачна. Для полного сюрприза, если ея обдувать, то оболочка станет холоднее и будет меньше излучать внутрь - отчего внешний электрод, имени анода тоже станет холоднее. Вакуум он такой вакуум...

Никаких сюрпризов. Всё известно давно, в своё время, скажем, в литературе писали, что компактный дизайн лампы ел34 стал возможен благодаря "особому", более прозрачному в ИК, стеклу колбы. 

  • Like (+1) 1
Posted
34 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Причём и тот и тот чайник наверняка имеют явно выраженную блестящую, почти зеркальную, поверхность. :smile-19:

Не будем так расстраиваться, чуть быстрее, чуть медленнее остывает, спорим о мелочах . От наших мнений ничего не измениться. Если чёрный цвет кому то в помощь для более быстрого остывания, он его и применит на практике, хуже  от этого точно не станет.:smile-50:

 

Posted
1 hour ago, Xрюн222 said:

Причём и тот и тот чайник наверняка имеют явно выраженную блестящую, почти зеркальную, поверхность. :smile-19:

Конвекция воздуха???? Не может быть...

Posted

Стерео вариант предпочтительней. Моло кто будет слушать на нём монозаписи. 

Г-807 или подобные наши на выход вместо КТ66. 

Posted
В 03.03.2024 в 21:05, Xрюн222 сказал:

Нет, будут неодинаково. Чёрный быстрее. Белый медленнее. Если бы был точно такой же ещё один, но полированный зеркальный, то -  совсем долго. По крайней мере, если излучательная составляющая будет преобладать, т.е.нет интенсивной конвекции, обдува и тп, а также теплопередачи (скажем, в жидкость). 

это на свету ...в условиях лаборатории . а в темноте ? может и одинаково ? может все дело в краске? которой покрашены  испытуемые ? хотя  вся эта дискуссия  имеет  какое то значение возможно только ... в космосе .а в наших поделках-разве что поговорить. свои лампачи я всегда принудительно обдуваю .без фанатизма. чуток .ну это дело вкуса

Posted
2 часа назад, Stan Marsh сказал:

Ну, как сказать. Моноблоки - это иногда удобно. Опять же, повторяем легенду, хотя бы визуально. 

Если только иногда. 

Повторить визуально, это что то сродни замены дровяного камина на электрический. 

Более привлекательной вариант, для меня, собрать стерео вариант на отечественных лампах, хотя и менее мощный.

 

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, KAI сказал:

Если только иногда. 

Повторить визуально, это что то сродни замены дровяного камина на электрический. 

Более привлекательной вариант, для меня, собрать стерео вариант на отечественных лампах, хотя и менее мощный.

 

 

 

И в другом дизайне, тогда уж? 

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

И в другом дизайне, тогда уж? 

Дизайн как фантазии позволят. 

Главное идентичность электрической схемы и некоторые нюансы монтажа. 

Posted

С другими лампами нужна ли идентичность схемы? Для других ламп есть свои классические схемы, оптимальные... Т.с.десятилетиями и десятками тысяч экземпляров проверенные... 

  • Like (+1) 1
Posted
26 минут назад, Xрюн222 сказал:

С другими лампами нужна ли идентичность схемы? Для других ламп есть свои классические схемы, оптимальные... Т.с.десятилетиями и десятками тысяч экземпляров проверенные... 

В мире всё уже есть, но нам хочется сделать самим, и сравнить что получится. 

  • Like (+1) 1
Posted
23 часа назад, Xрюн222 сказал:

С другими лампами нужна ли идентичность схемы? Для других ламп есть свои классические схемы, оптимальные... Т.с.десятилетиями и десятками тысяч экземпляров проверенные... 

Наверное, есть смысл говорить не о конкретной модели, а о типе ОС, которая отличает именно эту модель. Если у кого-то есть информация, поделитесь, чем реально хороша ОС с катодной обмоткой по сравнению с другими решениями? Нечетные давит или только выхсопр уменьшает?

Posted
4 часа назад, Константин сказал:

Наверное, есть смысл говорить не о конкретной модели, а о типе ОС, которая отличает именно эту модель. Если у кого-то есть информация, поделитесь, чем реально хороша ОС с катодной обмоткой по сравнению с другими решениями? Нечетные давит или только выхсопр уменьшает?

О типе ОС с катодной обмоткой в отдельной теме лучше обсудить, иначе тему о  Quad ll в очередной раз замусорят. 

Posted
В 10.03.2024 в 17:11, Xрюн222 сказал:

С другими лампами нужна ли идентичность схемы? Для других ламп есть свои классические схемы, оптимальные... Т.с.десятилетиями и десятками тысяч экземпляров проверенные... 

Мне видится , притащили Квод этот, хотят такой же , типа .  Возможный вопрос , хотите подобие его звука ? Тогда слушаем на реф. системе с высоким разрешением , протоколирует важные особенности его сигнатуры , но и какие-то явные слабые места.  

Или просто подобие внешнего вида и схемы ?  Но по мне , это слишком уж примитивно .  Внешний вид реально проблем не вызовет , схема тоже , остаётся самое важное -  сигнатура выходного трансформатора , т.к. повторять придётся именно его , и не с гордой заявой -мы щас лучше ПЭТВ намотаем ... , а реально , как может пока только в моём горизонте обозрения один человек - Данила с Украины , против иных ничего не имею , но выходной трансформатор повторить -  надо учитывать многие критерии , не только умозренческого характера .  Далее - резисторы , скорее всего стояли Ален Брадли и проволочный в катоде , в питание - бумагомасл. Боши или Сименсы -они лучше по любому штатных электролитов , разводка -  в те года разводили обычно многожилой в ткани или ПВХ. Понятно, не кимбером раводиться или мгтф. 

  • Like (+1) 2
Posted
20 часов назад, Михаил SM сказал:

Мне видится , притащили Квод этот, хотят такой же , типа .  Возможный вопрос , хотите подобие его звука ? Тогда слушаем на реф. системе с высоким разрешением , протоколирует важные особенности его сигнатуры , но и какие-то явные слабые места.  

Или просто подобие внешнего вида и схемы ?  Но по мне , это слишком уж примитивно .  Внешний вид реально проблем не вызовет , схема тоже , остаётся самое важное -  сигнатура выходного трансформатора , т.к. повторять придётся именно его , и не с гордой заявой -мы щас лучше ПЭТВ намотаем ... , а реально , как может пока только в моём горизонте обозрения один человек - Данила с Украины , против иных ничего не имею , но выходной трансформатор повторить -  надо учитывать многие критерии , не только умозренческого характера .  Далее - резисторы , скорее всего стояли Ален Брадли и проволочный в катоде , в питание - бумагомасл. Боши или Сименсы -они лучше по любому штатных электролитов , разводка -  в те года разводили обычно многожилой в ткани или ПВХ. Понятно, не кимбером раводиться или мгтф. 

Чем ПЭТВ не устраивает? 

Железа горячекатаного конечно найти трудно, но это совершенно не обязательно. Можно подобрать современное. 

Вместо электролитов МБГЧ, у них индуктивность не большая из бумажных. 

Резисторы были не Ален Бредли, но тоже угольные. У угольных положительный коэффициент напряжения. Вполне подойдут ВС, Ули и С1-4. 

Posted
31 минуту назад, Алексей сказал:

Резисторы были английские, erie и проволочный welwyn, вроде как.

Обычные для того времени резисторы, можно заменить современными без последствий для качества усилителя. 

  • Like (+1) 1
Posted

Да и лампы того времени сейчас выпускают. Но корпуса в соотв-щем дизайне все спасут. Чушь все это. Тупик. 

  • Like (+1) 1
Posted
9 минут назад, ВКН сказал:

Да и лампы того времени сейчас выпускают. Но корпуса в соотв-щем дизайне все спасут. Чушь все это. Тупик. 

Тупик чего? 

Posted

Мышления, видимо.... 

Ну не нужно создавать копии! Для этого есть китайцы. Делайте свое! 

К корпусу, кстати, никаких претензий! Классика радует глаз. Но радует-ли такая классика избалованный слух? 

У того же Сергея Смирнова были досерийные моноблоки. LEAK на паре ЕСС82 + пара КТ66 + U52. Вильямсон. После них его же QUADы трудно было слушать. Набор панелек универсален! 

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Я с первым порядком предпочитаю не связываться. Но как будет возможность выложу.
    • Вот здесь:  https://disk.yandex.ru/d/vfaixSToVsNcyw  можно скачать и послушать оцифровку с Чёрного Принца на четвёрке резвых 6П9 пластинки Адамо из 1972 года... А здессь: https://disk.yandex.ru/d/lsN9Oe783gVgoQ  оцифровка второго диска легендарной Омеги, 10 000 шагов... Пароль архивов :  Plastinka-rip Файлы не большие, в формате 16/44, можно сбросить на СиДи болванки... В обеих папках есть также оцифровки одной стороны измерительной пластинки, кстати, это для тех - кто знает толк!      
    • Фон бывает разный, не только 50 и 100, иной и из пищалки лезет. Мультипликация.    И так бывает. 
    • То-то я последние годы в восхищении от воспроизводимой моей аппаратурой музыки! Полагал, что достиг совершенства в ваянии, а вот подижь-ты: всему причина Санта Лючия  звон в левом ухе!
    • С Шумом ленты (шипение) ассоциируется с высокими частотами, ощущение, что их побольше и они мягонько ложатся на фонограмму , особенно послезвучия на верхах кажутся более протяжёнными в пространстве. ...А вот фон никак не ассоциируется с низкими частотами, а уж с верхами и пространством тем более. Его просто от места прослушивания редко услышать можно, ну есть, живёт себе в динамиках и хай с ним, зато знаешь - выпрями и всё "пропало", будешь потом мучаться и сомневаться - зачем выпрямил, ну фонило где то там, но звучало то лучше!  ------------------------------------ Это я про себя. Завидую молча тем, кто разницы сей не слышит, счастливчики!
    • Да. Если фон не мешает, выпрямлять не надо. Тут очевидно. А вот с некоррелированным шумом - тут я бы не взялся обобщать. Допускаю, что иному слушателю это может расцветить или добавить живости. Особенно тем, кто через шум эфира и глушилки слушал Уиллиса Коновера или Севу Новгородцева. А шум ленты? Добавка ностальгии. Опять же, смотря какая музыка. Вероятно. Но да, это помеха, и без неё правильнее. Но некоторым - не лучше. 
    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
    • Сколько людей столько и мнений , не нужно плеваться  на чужое мнение , это ведь хорошо что оно есть .  Я своё озвучил . Тут ведь это приветствуется ? Я  стараюсь не применять в тракте. " лишних " деталей , как то резисторов и особенно конденсаторов. Много раз тут об этом писАл. Это чисто моё мнение , 
    • И что тогда случится?  У меня кнопки тонкомпенсации имеются. Когда тихонько играет, с превеликим удовольствием ими пользуюсь , и что ? п.с. А ещё такая коробочка имеется и мне лично наплевать, кто что думает на счёт тембров - мне слушать и как, только мне и решать:
    • "Наконец-то, ...ь!" (с)из интнрнета (Картинку найдете сами) Засилье профессионалов... Rezvoy предупреждал...
    • Насчёт первой - сильно! А главное- радикально!
    • Я разве кого либо оскорбил ? То что некоторые не умеют воспринимать обоснованную критику   так я не причём.   
    • Так можно дойти до хорошего тона  обязательного темброблока в усилителе , ввести кнопки тонкомпенсации .
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...