Jump to content

Recommended Posts

Posted

Так вперед: транс, как специалисты сказали, относительно простой, достойная замена на анизотропной ХК стали описана, схема есть, лампы купим. Главно, чтоб не оказалось, что 405 можно настроить на баланс, на одной, так сказать, частоте.

Posted
31 минуту назад, Карта сказал:

Приоритеты - эгоистические сущности, и перетягивают одеяло на себя.

Полагаю, речь об аппарате на старых лампах.

[+схема +детальки]

Соотв., приоритет "выходники" - в хвосте. 

В этом, обсуждаемом, оригинальном аппарате.

На старых, родных лампах без вмешательств, тогда благодать. Из лучшего на тот момент сделано было.

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
16 часов назад, ВКН сказал:

Схема "по мотивам QUAD". 

Выходная мощность около 20 ватт (А2).  Сейчас я бы повторил эту схему на чем-то типа pen45, 6P25, KT61, EL33 на выходе.  Трансики намотаны. 

IMG_20240215_190146.jpg

IMG_20240123_191425.jpg

Константин, вопросы по трансам. По выходному: сколько % на катодную и где ее располагать? Учитывать ли витки катодной в расчете первички? По мкт: оба провода шелк? Хватит ли окна/индуктивности в тп-60-5, если вместо 6SN7 использовать 6N7?

Posted
17 minutes ago, S.Laptev said:

На старых, родных лампах без вмешательств, тогда благодать.

Так-то оно так. Тогда точно проще дать, тьфу ты... купить и отреставрировать и не включать: сгореть может.

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 minute ago, Константин said:

вопросы по трансам

Посмотрите на аналог Q2. 10% и расположение (схема намотки) дана.

Posted
48 минут назад, Константин сказал:

Константин, вопросы по трансам. По выходному: сколько % на катодную и где ее располагать? Учитывать ли витки катодной в расчете первички? По мкт: оба провода шелк? Хватит ли окна/индуктивности в тп-60-5, если вместо 6SN7 использовать 6N7?

Тут важно сделать такую же по размерам и числу витков и толщине изоляции катушку. Тогда все емкости будут более менее близки оригиналу и звуку. 
Если их изменить , то нарушится тот самый баланс. А какое железо будет более вторично. Поэтому не факт что этот ТП 60 подойдет. 

Posted
9 minutes ago, Сергей А said:

числу витков и толщине изоляции

"Номекс Кевлар с...ка! Смит и Вессон, казел!"- из фильмы. Где полиарамиды брать будем? Кстати, как называется бумага, типа промокашки, белая, для трансов. 
370.thumb.png.db924f6aac4debdd7ff0960c6387a1a1.png

Posted

Если была бумага, то её.

И вообще - бумагу.

23 минуты назад, Сергей А сказал:

Тут важно сделать такую же по размерам и числу витков и толщине изоляции катушку. Тогда все емкости будут более менее близки оригиналу и звуку. 

Про толщину изоляции сомнительно.

У Вас три составляющих:

- такая же по размерам и числу витков и толщине изоляции катушка

- емкость

-звук.

Из первого не следует второе.

Из 1 + 2 не следует Звук.

Транс есть итерация (с)

Add. Железо бы тоже старинное...

Кстати, какая изоляцию самого провода оригинала?

Posted (edited)

Cкорее всего типа ПЭВ, хотя полиэфиры и уретаны появились в начале 60-х.

23 minutes ago, Карта said:

Железо бы тоже старинное...

Тогда точно купить...
EDIT: от западных искателей
...I used to get was .0027" O.D. now its .00262 and believe me there IS a difference in tone between those two.
...провод каковой я ранее добывал был 0,0027 дюйма в диаметре, теперь 0,00262, и поверьте, эти два имеют разницу в тональности (звука)...

Edited by BAA
  • Like (+1) 1
Posted
28 минут назад, Карта сказал:

Про толщину изоляции сомнительно.

У Вас три составляющих:

- такая же по размерам и числу витков и толщине изоляции катушка

- емкость

-звук.

Из первого не следует второе.

При изменении ширины катушки тем более не последует. Только если учитывая диэлектрик пересчитать ширину а затем подобрать диаметр провода. Но это уже за гранью добра … :)

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Сергей А сказал:

Тут важно сделать такую же по размерам и числу витков и толщине изоляции катушку. Тогда все емкости будут более менее близки оригиналу и звуку. 
Если их изменить , то нарушится тот самый баланс. А какое железо будет более вторично. Поэтому не факт что этот ТП 60 подойдет. 

Нет цели(и желания) повторять Q2. А вот к проекту ВКН интерес есть. Выходной планирую зеркально симметричный, окно-пополам или на две катушки. Получится 4-I, 2катод, и 2-II. По тп-60 был вопрос по мкт.

  • Like (+1) 1
Posted

Если повторять, то Брук двухтакт на 2а3 , Пол Клипш считал лучшим усилителем к его акустике

  • Like (+1) 2
Posted


Константин ,

Здесь могу только посоветовать оставить в доступе вывод от секций. И далее использовать .

ТРАНСФОРМАТОР.pdf

 

 

IMG_6351.jpeg
 

Собственно для любых трансформаторов с протеканием постоянного тока , или без оного. 
Разница видов и последовательности резонансов только в этом. 
А количественно уже от размера и изоляции. 
 

PS Обычно достаточно одного конденсатора от начала 1секции(анода) к началу второй секции . 1-1.2 nF

  • Like (+1) 1
Posted
51 минуту назад, VTver сказал:

Если повторять, то Брук двухтакт на 2а3 , Пол Клипш считал лучшим усилителем к его акустике

Соглашусь с Клипшем) Пожалуй, самая совершенная реализация РР концепции. У меня же задумка обойтись 2мя каскадами без преда и попробовать на выход 30Р12, больно нравится по звуку.

Posted
55 минут назад, Сергей А сказал:


Константин ,

Здесь могу только посоветовать оставить в доступе вывод от секций. И далее использовать .

ТРАНСФОРМАТОР.pdfНедоступно

 

 

IMG_6351.jpeg
 

Собственно для любых трансформаторов с протеканием постоянного тока , или без оного. 
Разница видов и последовательности резонансов только в этом. 
А количественно уже от размера и изоляции. 
 

PS Обычно достаточно одного конденсатора от начала 1секции(анода) к началу второй секции . 1-1.2 nF

Вложение не смог открыть(

Posted

Слушал я этот Квод. Как по мне, то Lynx на 829 лампе с доработанным ТВТ-24 на выходе играет интереснее. И без заморочек с трансами. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
4 минуты назад, Карта сказал:

Оопс! минуту назад держал в (левой) руке ТВТ-24, готовится в мусор.

За что? Прогоните через генератор и осцилограф, мож передумаете. 

Posted

Например, старый провод. Сталь? Карта намотки? Изоляций достаточно?

И... как говорится, выплюнь это немедленно!

(По проводам 1965 г. - песнь отдельная)  

3 часа назад, Карта сказал:

Кстати, какая изоляцию самого провода оригинала?

- потому и правшивал.

1. Осыпающийся лак.

2. Сколько гэпсов (дырочек) в изоляции на 1 метр нормировалось?

3 И был не ПЭВТЛ-1 :smile-11:

 

Posted
18 часов назад, sova сказал:

все эжти фетиши не проверялись а тупо считалось что надо супер пупер точность соблюсти -а зачем, да просто так, для порядку, так, да? 

Нет, не так. В зеркально симметричном твз БУДЕТ происходить вычет синфазных(по плечам) резонансов, в несимметричном НЕ БУДЕТ. 

Posted
6 часов назад, Xрюн222 сказал:

Да, есть некоторый опыт, из которого получается, что аналогичный эффект может быть достигнут и при других, более простых намотках и даже более простых схемах  ( хотя, конечно, для РР куда проще Квода уже?...) И даже, в некоторых "бабушкиных радивах", при условии что дедушка той бабушки когда то давно знал, какую купить  правильную "радиву"...  Напрмер, история ровно 70 летней давности : к моему деду прибегает знакомый, мол, давай-ка,срочно помчались в комиссионку, там выставили ТФК D707 (!!!), и " всего"-то за 4500 руб... Для понимания - 16000 - цена а/м Победа в тот же момент. 

Если что, секрет УНЧ д707 вообще и выходника в нём могу раскрыть. 

С другой стороны, сколько раз бывало - намотали прям точно такой транс, прям виток в виток, получился совсем как настоящий, по виду не отличить, только всего лишь не работает как надо... 

Основа музыкального разрешения -  когда дедушка... готов был платить 4500рублёв , в усилителе кроется в его выходном трансформаторе -  в его схеме намотки и уровне провода , но не без ""единого совокупного замеса "" в самом конструктиве : музыкальное разрешение стоит в формуле , где множители -  тот же трансформатор выхода , лампы , детали обвязок , проводка , динамик и в приемнике -  его корпус  .

Собственно , это в своё время пытался донести АМЛ , в статьях со своими изысканиями . Им же было открыто, что в ущерб  формированию ""тела звука и музыки "" -  но самые музыкальные выходники -  с минимальным секционированием , в D770 ВСЕГО две секции -  первичная и вторичная ( 17гн, непроритан и не залит ...) , понятно под тетрод в штатном включении , который тоже -EL12 Телефункен, один из самых музыкальных в этом режиме из каких иных явленных. Понятно , по вовлеченности на малых составах , тембрам , возникает ""снос души ..."" .  Тайна это или нет ?   По мне -   как в одном из космических фильмов про мужика во шлеме -   это путь !

Из опытной уже моей базы , один из самых музыкальных советских трансформаторов , все малосекционные и под пентод(тетрод) , все ТВЗ1-9 , ТВЗ1-6 .  В ТВери один *второй) мегаколлекционер , имеющий почти все усилители Клангфилм , Амстрон, Вестерн (РР) , Квод 2 , в некотором пристрастии ( многими непонятном ) упорно сидел на скромном однотакте с WE300В и ...  с выходником (переведенным в S.E. (3,2к) ) -  нашим ТВЗ1-6 .  Что ни делали , ставили вместо этого ""кулачка"" намотанные умельцами правильные ТВЗ и каждый раз - по музыке , тембрам , гармоничности , шли мимо.   Разбаланс ТВЗ1-6 по обмерам обмоток ( 134ом и 120 ом ) в районе 10%, две секции первички и две -вторичной , и всё... .   Собственно , не удивлюсь , если упорная тяга нашего аудиогуру Ю.М. к своим ТВЗ 1-9 и 1-6  из той же оперы. :cc: 

...И , как ни парадоксально, для субъективного критерия , чтобы двухтакт зазвучал на музыке (стал вовлекатором , как  говорят , типа S.E. ) , его надо грамотно и в нужном месте (их нескольео) перекосить , разбалансировать , и одно из мест - разбаланс активного по первичным выходного РР ТВЗ , желательно не более 10-15% , 50% -  уже за гранью.    Собственно , это всё не ново.     

  • Like (+1) 2
Posted
12 минут назад, Михаил SM сказал:

Что ни делали , ставили вместо этого ""кулачка"" намотанные умельцами правильные ТВЗ и каждый раз - по музыке , тембрам , гармоничности , шли мимо.

Возможно, говорил. В начале движения секты "покемон" т. Шумилов, кажется, подбирал транс для первой версии аппарата, неправильной. Остановился на какой-то крохе, на фото высота = 2/3 высоты 6п14п.  

12 минут назад, Михаил SM сказал:

Разбаланс ТВЗ1-6 по обмерам обмоток ( 134ом и 120 ом ) в районе 10%

А здесь я все уши прожужжал - БОкемон на нем просто выносил мозг, и вносил его в некое иное пространство. Ажник страшно было.  

12 минут назад, Михаил SM сказал:

Собственно , не удивлюсь , если упорная тяга нашего аудиогуру Ю.М. к своим ТВЗ 1-9 и 1-6  из той же оперы.

Недавно рассказывал - если натрезвую прочитать ЮМ, то даже удивительно, насколько превалирует _один_ концепт - "демпфирование".  

11 минут назад, Михаил SM сказал:

в D770 ВСЕГО две секции -  первичная и вторичная

А я об чем. Нано- - наше всё.

 

  • Like (+1) 1
Posted
34 минуты назад, Михаил SM сказал:

...И , как ни парадоксально, для субъективного критерия , чтобы двухтакт зазвучал на музыке (стал вовлекатором , как  говорят , типа S.E. ) , его надо грамотно и в нужном месте (их нескольео) перекосить , разбалансировать

Ничего парадоксального. Берем усилок "МММ" и перекашиваем; штатная возможность, регуль до упора.

При спектре, похожем на SE, еще кое-как. Неперекошенный, РР, слушать невозможно.

Posted
5 часов назад, Сергей А сказал:

Тут важно сделать такую же по размерам и числу витков и толщине изоляции катушку. Тогда все емкости будут более менее близки оригиналу и звуку. 
Если их изменить , то нарушится тот самый баланс.

Наиболее близким по размеру будет наше железо уш25 с окном не 25х61, а 25х35, внешний размер 65х105, такое еще иногда попадается. Катушка наиболее близко к оригиналу получится.

Оригинал излишне секционирован, кмк, в том числе и по причине "непривычного" размера окна, точнее соотношения сторон,  толщина намотки большая получается, инд расс большая при типичном небольшом секционировании.

 

IMG_20240216_175652.jpg

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...