Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 минуты назад, crabro сказал:

Если ограничиться входным трансформатором, можно считать тогда конструкцию такого усилителя гальванически развязанной и безопасной?

Если есть входной и выходной, то да. Но входной трансформатор должен иметь хорошую изоляцию между первичной и вторичной обмотками. Кстати, для РР так и просится ФИ входной трансформатор. 

Posted
11 минут назад, Stan Marsh сказал:

Если есть входной и выходной, то да. Но входной трансформатор должен иметь хорошую изоляцию между первичной и вторичной обмотками. Кстати, для РР так и просится ФИ входной трансформатор. 

Хорошей изоляции между обмотками в этих венгерских "бочонках" нет....я как-то по юности зачем-то разобрал один из них. 
Перематывать одну из обмоток проводом эдак 0,05 никому мало не покажется.
Значит, этот вариант отпадает.

Остается самому намотать условно "межкаскадник" нормальным проводом, который не рвется на том же маломощном сердечнике ОСМ. Вроде бы ничего сложного в этом нет. Ведь мотают же люди такие трансформаторы, и не жалуются.
Мысль Вашу про РР понял.  Да...это очень хороший вариант одновременно 2 зайцев убить, - вот тебе и развязка...вот тебе и готовый ФИ. Остается условно 2 оконечные лампочки подключить, и получится взрослая мощность.

И что мы имеем в сухом остатке?
Или мотаем габаритный силовик...или мотаем мелкий входной трансформатор. 
По-моему, дешевле и проще намотать мелкий входной.
Где я сейчас неправ?.... (Ну, а если прав, то почему тогда люди продолжают мотать мощные анодники, когда им всего-то нужно 300 вольт постоянки?)

Posted
2 минуты назад, crabro сказал:

это очень хороший вариант

Мастер Rezvoy может гораздо больше рассказать, схему одного из своих усилителей этой концепции он недавно выкладывал.   

Posted
17 минут назад, Stan Marsh сказал:

Мастер Rezvoy может гораздо больше рассказать, схему одного из своих усилителей этой концепции он недавно выкладывал.   

можно ссылку?...сюда или в личку..

Posted
17 часов назад, Михаил SM сказал:

Так технический раздел , Димыч .Просто расчёт , где энергии из сети меньше теряется -в трансформаторе или напрямую в сеть.

Энергия  опять же теряется на каждом сантиметре провода?, Просто какой ваш усилитель. Еще Ломоносов говорил ,если где-то прибыло, значит где-то убыло. Энергия которую вы потребили из сети прошла туеву кучу трансформаторов. И как вы потребляете ее из сети непосредственно или через трансформатор. Мое личное мнение (которое может не совпадать с другими), лучше трансформатор и безопасней и синусоида лучше( когда-то проверял).

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Rezvoy сказал:

Без трансформаторной развязки по входу и выходу лучше не делать непосредственное питание-рано или поздно лажа случиться.

Особенно когда 2 устройства соединены сигнальными проводами, и вилки включаются в сеть в противофазе, во веселуха.

Posted

В качестве развязки входной да - это решение. Однако если с лампой возможны вариации по звуку то тут уже нет. Какой есть транс так и будет звучать.

Имеющиеся трансики от самописцев ставил на вход - на ух упрощают звук, т.е. уже появляется некая жанровость. Да и по сопротивлению  источника уже есть ограничения. 

Posted
18 hours ago, Михаил SM said:

Просто расчёт , где энергии из сети меньше теряется -в трансформаторе или напрямую в сеть.

Существуют способы и средства для получения 99,5...99,9% кпд при преобразовнии сетевого в постоянного. Вопрос только зачем, ибо это сложновато и дороговато. Не то, чтобы кенотроны, диоды с конденсаторами отдыхают. Для примера смотрим на коробочку, пластиковую, выдающую 65...100 Вт в габарите 3х3х6 см. Едва теплую. градусов 45. Или "тупой" "идеальный" выпрямитель с падением единицы милливольт.
Никакого смысла в "экономии" сетевой мощности путем устранения "трансформатора" нет. С ОППВ как-то понятно, иначе транс начинает расти в размерах весе и цене. Зачем свой транс замагничивать, если есть общественный. (Шутка) 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Если есть входной и выходной, то да.

Вопрос: кто больше испортит звучание сетевой, который прост как валенок, или компромиссный входной? 

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, BAA сказал:

С ОППВ как-то понятно, иначе транс начинает расти в размерах весе и цене.

Совсем не обязательно расти в размерах.

Posted
1 час назад, crabro сказал:

 который не рвется на том же маломощном сердечнике ОСМ. Вроде бы ничего сложного в этом нет. Ведь мотают же люди такие трансформаторы, и не жалуются.
По-моему, дешевле и проще намотать мелкий входной.
 

На ОСМ входной не намотать. У железа не те магнитные характеристики и плюс ненужный для входного техзазор.

  • Like (+1) 1
Posted

Биговские трансформаторы очень хорошие, кстати дифференциальные и с хорошей изоляцией. В болгарских транзисторниках шли микрофонные (не подойдут) и достаточно большие примерно 1:1,4 - тоже хорошие. Намотать можно на пермаллое , нано или аморфе, но тогда, ИМХО, лучше сразу трансфороматор-аттенюатор делать, можно дифференциальный, но это посложнее.

  • Like (+1) 2
Posted
47 минут назад, Stan Marsh сказал:

Не вопрос, входной трансформатор сложнее и дороже сетевого.

сложнее и дороже и на звук влияет в разы больше чем сетевой, так что вариант так себе.

Posted
28 минут назад, Алекс сказал:

сложнее и дороже и на звук влияет в разы больше чем сетевой, так что вариант так себе.

Даже трудно представить как влияет! Особенно теоретически...:smile-47:

  • Like (+1) 1
Posted
53 минуты назад, Rezvoy сказал:

 Намотать можно на пермаллое , нано или аморфе, но тогда, ИМХО, лучше сразу 

 Лучше эту затею оставить как красивую легенду. На практике ни билдинктоны, ни люксман рг серии эксклюзив не могут конкурировать с обычным рг, проверено не раз и не два, всегда получается узкожанровый музыкант.

Posted
26 минут назад, Алекс сказал:

 Лучше эту затею оставить как красивую легенду. На практике ни билдинктоны, ни люксман рг серии эксклюзив не могут конкурировать с обычным рг, проверено не раз и не два, всегда получается узкожанровый музыкант.

Оставьте... :smile-08:

  • Like (+1) 2
Posted

У Сергея Климанскоо есть статья об изготовлении ВТ на железе от сетевика. Вроде всё норм. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Вот она статья, - 
https://klimanski.com/2014/01/26/входной-трансформатор-на-все-случаи-ж/

Если верить автору (а не верить оснований вроде и нет), то замечательная частотка...толщина провода вменяемая для ручной намотки...кол-во витков небольшое, - 700 витков намотать вопрос 2 часов примерно (во всяком случае у меня так и получается - примерно 300 витков в час мотаю, когда хочется плоский тор в тонкий корпус). Так или иначе, но на самостоятельную намотку серьезного силовика времени уйдет никак не меньше.

Posted
6 часов назад, Алекс сказал:

 Лучше эту затею оставить как красивую легенду. На практике ни билдинктоны, ни люксман рг серии эксклюзив не могут конкурировать с обычным рг, проверено не раз и не два, всегда получается узкожанровый музыкант.

У меня другой опыт.

Posted
6 часов назад, Sergio сказал:

У Сергея Климанскоо есть статья об изготовлении ВТ на железе от сетевика. Вроде всё норм. 

В статье написано что-то про пермаллоевый тор, вроде бы... 

Posted
24 минуты назад, Xрюн222 сказал:

В статье написано что-то про пермаллоевый тор, вроде бы... 

Это другое, на железе от силовика он тоже делал и описывал  его как вполне приличный. 

  • Smile 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Изначально, провальная идея, отказаться от анодного трансформатора. Не туда Вас потянуло. 

А вот применить 6N7 или 6Н9С в начале пути, здравая мысль. 

Отказаться от силового анодного трансформатора, а потом бороться с другими нахлынувшими напастями и опасностями, идея так себе. Если этим и заняться, то только от нечего делать.. 

  • Like (+1) 4

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Под схему ОТЛ с двухполярным питанием из общей средней точки эта схема, для цирклотрона с двумя раздельными источниками не подойдет. 
    • Мой OTL на 6С33С-В, 25 Вт. на нагрузке 8 Ом.
    • Защита по двум параметрам отрабатывает: - следит за постоянным напряжением на выходе усилителя - следит за перекосом анодного питания в плечах выходных ламп. Это нужно, т.к. на выходе отсутствует разделительный конденсатор. Ну и система софт старта реализована на плате сервисной.  
    • Кроме этого его расчет позволяет сразу получить размер площади стержня с учетом возможного зазора. То есть выбрать или определить пригодность. 
    • Так и сделал. Вчера забрал от нашего уважаемого СЮТ, возил на оценку. Зачет! Оставляем. Stan Marsh большое спасибо!      
    • Мы же с вами уже несколько раз это обсуждали...Вроде все разобрались.Железо это есть источник искажений,  чем его больше ,при прочих равных параметрах (индуктивность, индукция),тем мольше с него искажений..Поэтому для того чтобы их уменьшить нужно снижать индукцию,т.е на более крупном железе мотать больше витков.Ну и ,или использовать хорошее,ленточные железо,с изначально низким уровнем этих искажений.Сейчас  в мире ,в соотношении цена -качество, хорошо подходят,анизотропные ленты М6,М5,М4...HiB..Естественно магнитопровод должен быть ленточный,а не штампованый.В штамповка нарушается анизотропия материала и его преимущества во многом сходят на нет.
    • Было бы здорово поглядеть накал на ослике  после дополнительного дросселя. Лежит такой же..ждет очереди.
    • Ну какой то тролинг 80 уровня. Чес слово)))))))
    • Правильно! Освоившие физику, бредятину не могут. А наоборот тем более. Физику мне, формулы. Я привёл, а ты нет. Какие-то всё отговорки про А4...
    • Ну так и необходимая индуктивность в его расчете расчитывается для  полной вых.мощности .В этом и есть вся его суть .  Поэтому естественно что и проницаемость железа он берет при макс.действоющем напряжение сигнала. Ну а на малой мощности то и так понятно что некое ее уменьшение никак не вызовет значительных частотных или тем более не линейных искажений.
    • Хочу кое что пояснить по данному усилителю, со слов автора в нём нет проходных конденсаторов и конденсаторов коррекции, при полосе от 0 Гц до 7 МГц (УПТ), с коэффициентом демпфирования 40000 он видимо имеет довольно глубокую ООС, по искажениям это сверхлинейник. Ток покоя 1А ,выходная мощность 15 Вт 8 Ом и 30 Вт 4 Ом, где то до 15-и Вт чистый класс А только на 8 Ом, в выходном каскаде стоят по паре транзисторов на плечо, значит по 0,5 А на каждый, прокладки под ними мягкие, прикручены все в ряд друг к другу, видно по фото. Всё смонтировано очень плотно, для минимальной длинны проводников. Очень высокотехнологичный усилитель, видимо не вносящий в сигнал ничего лишнего.  Сделать дома на коленке такой конструктив не получиться, по сему можно снять шляпу перед разработчиком за такое профессиональное изделие. Однако про звук, я ничего сказать не могу , не слышал, да и не услышу. Не мой уровень.  Нужен ли мне такой , нет не нужен, возможно что то похожее слышал на выставках,  слишком стерильно на мой ух.  Я сделал, для себя   проще и без ООС,  один каскад усиления на лампе и повторители на полевиках на выходе, звук устраивает, особенно на классике. Ну а лампа прощает многое и позволяют сделать короткий тракт простыми средствами, плюс детали большого размера, а не SMD. Но самое главное если в тракте есть хоть один каскад усиления на лампе с трансформатором в аноде ( это важно ) , звук  похож на тот из далёкого раннего детства 60 годов, окрашенный, но очень родной и приятный, да же при цифровом источнике. Это моё личное мнение и я его никому не навязываю, каждому своё.
    • А мы уже на ТЫ перешли))))? Ну не можете вы освоить какую то новую для вас информацию. О.к... бывает. Ну все люди разные .не всем дано, не все способны. и.т.д   К чему такое "бамбалео"?)))
    • Если вы увеличили массогабариты сердечника и произвели правильный перерасчёт ТВЗ, выбрали индукцию подмагничивания в середине линейного участка, правильное количество витков, ток подмагничивания... Амплитуда переменного тока не попадает в нелинейную область кривой намагничивания, то нелинейным искажениям и появиться неоткуда.  Т.е. если у вар ТВЗ работал на линейном участке кривой намагничивания и вы увеличили габариты железа, при тех же витках, то нелинейные искажения в железе увеличиваться не будут.
    • Мне странно видеть на сколько ты глухой и слепой. Даже по формуле что предложил ВАА магнитная проницаемость сердечника получается 681. Это действующая магнитная проницаемость с учётом зазора 0,22 мм.  Надеюсь формулу индукции подмагничивания постоянным током Во  ты знаешь, посчитай. Она получаетсся 0,96 Тесла. При этом, 12,5 Ватт мощности и анодной нагрузке 2,5 кОма, выдаёт 250 вольт переменного напряжения на первичной обмотке ТВЗ. Итого Вm получается более 1 Тесла. Ты посчитал??? Итого чернышёвский ТВЗ - 0,96 Тесла подмагничивание и более 1 Тесла переменное. Это то, что на листочке А4. Вопрос: Кому нужен такой ТВЗ??? Дале в твой базар впадать не намерен. Принимаю только формулы из физики. 
    • Те ваш ответ, искажения не изменились, правильно? Если оставить лампу в покое, от генератора с неким выхсопр и сверх малыми искажениями пытаем трансформатор. Что будет с искажениями при росте массы железа если витки те же?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.1k
×
×
  • Create New...