Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 минуты назад, crabro сказал:

Если ограничиться входным трансформатором, можно считать тогда конструкцию такого усилителя гальванически развязанной и безопасной?

Если есть входной и выходной, то да. Но входной трансформатор должен иметь хорошую изоляцию между первичной и вторичной обмотками. Кстати, для РР так и просится ФИ входной трансформатор. 

Posted
11 минут назад, Stan Marsh сказал:

Если есть входной и выходной, то да. Но входной трансформатор должен иметь хорошую изоляцию между первичной и вторичной обмотками. Кстати, для РР так и просится ФИ входной трансформатор. 

Хорошей изоляции между обмотками в этих венгерских "бочонках" нет....я как-то по юности зачем-то разобрал один из них. 
Перематывать одну из обмоток проводом эдак 0,05 никому мало не покажется.
Значит, этот вариант отпадает.

Остается самому намотать условно "межкаскадник" нормальным проводом, который не рвется на том же маломощном сердечнике ОСМ. Вроде бы ничего сложного в этом нет. Ведь мотают же люди такие трансформаторы, и не жалуются.
Мысль Вашу про РР понял.  Да...это очень хороший вариант одновременно 2 зайцев убить, - вот тебе и развязка...вот тебе и готовый ФИ. Остается условно 2 оконечные лампочки подключить, и получится взрослая мощность.

И что мы имеем в сухом остатке?
Или мотаем габаритный силовик...или мотаем мелкий входной трансформатор. 
По-моему, дешевле и проще намотать мелкий входной.
Где я сейчас неправ?.... (Ну, а если прав, то почему тогда люди продолжают мотать мощные анодники, когда им всего-то нужно 300 вольт постоянки?)

Posted
2 минуты назад, crabro сказал:

это очень хороший вариант

Мастер Rezvoy может гораздо больше рассказать, схему одного из своих усилителей этой концепции он недавно выкладывал.   

Posted
17 минут назад, Stan Marsh сказал:

Мастер Rezvoy может гораздо больше рассказать, схему одного из своих усилителей этой концепции он недавно выкладывал.   

можно ссылку?...сюда или в личку..

Posted
17 часов назад, Михаил SM сказал:

Так технический раздел , Димыч .Просто расчёт , где энергии из сети меньше теряется -в трансформаторе или напрямую в сеть.

Энергия  опять же теряется на каждом сантиметре провода?, Просто какой ваш усилитель. Еще Ломоносов говорил ,если где-то прибыло, значит где-то убыло. Энергия которую вы потребили из сети прошла туеву кучу трансформаторов. И как вы потребляете ее из сети непосредственно или через трансформатор. Мое личное мнение (которое может не совпадать с другими), лучше трансформатор и безопасней и синусоида лучше( когда-то проверял).

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Rezvoy сказал:

Без трансформаторной развязки по входу и выходу лучше не делать непосредственное питание-рано или поздно лажа случиться.

Особенно когда 2 устройства соединены сигнальными проводами, и вилки включаются в сеть в противофазе, во веселуха.

Posted

В качестве развязки входной да - это решение. Однако если с лампой возможны вариации по звуку то тут уже нет. Какой есть транс так и будет звучать.

Имеющиеся трансики от самописцев ставил на вход - на ух упрощают звук, т.е. уже появляется некая жанровость. Да и по сопротивлению  источника уже есть ограничения. 

Posted
18 hours ago, Михаил SM said:

Просто расчёт , где энергии из сети меньше теряется -в трансформаторе или напрямую в сеть.

Существуют способы и средства для получения 99,5...99,9% кпд при преобразовнии сетевого в постоянного. Вопрос только зачем, ибо это сложновато и дороговато. Не то, чтобы кенотроны, диоды с конденсаторами отдыхают. Для примера смотрим на коробочку, пластиковую, выдающую 65...100 Вт в габарите 3х3х6 см. Едва теплую. градусов 45. Или "тупой" "идеальный" выпрямитель с падением единицы милливольт.
Никакого смысла в "экономии" сетевой мощности путем устранения "трансформатора" нет. С ОППВ как-то понятно, иначе транс начинает расти в размерах весе и цене. Зачем свой транс замагничивать, если есть общественный. (Шутка) 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Если есть входной и выходной, то да.

Вопрос: кто больше испортит звучание сетевой, который прост как валенок, или компромиссный входной? 

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, BAA сказал:

С ОППВ как-то понятно, иначе транс начинает расти в размерах весе и цене.

Совсем не обязательно расти в размерах.

Posted
1 час назад, crabro сказал:

 который не рвется на том же маломощном сердечнике ОСМ. Вроде бы ничего сложного в этом нет. Ведь мотают же люди такие трансформаторы, и не жалуются.
По-моему, дешевле и проще намотать мелкий входной.
 

На ОСМ входной не намотать. У железа не те магнитные характеристики и плюс ненужный для входного техзазор.

  • Like (+1) 1
Posted

Биговские трансформаторы очень хорошие, кстати дифференциальные и с хорошей изоляцией. В болгарских транзисторниках шли микрофонные (не подойдут) и достаточно большие примерно 1:1,4 - тоже хорошие. Намотать можно на пермаллое , нано или аморфе, но тогда, ИМХО, лучше сразу трансфороматор-аттенюатор делать, можно дифференциальный, но это посложнее.

  • Like (+1) 2
Posted
47 минут назад, Stan Marsh сказал:

Не вопрос, входной трансформатор сложнее и дороже сетевого.

сложнее и дороже и на звук влияет в разы больше чем сетевой, так что вариант так себе.

Posted
28 минут назад, Алекс сказал:

сложнее и дороже и на звук влияет в разы больше чем сетевой, так что вариант так себе.

Даже трудно представить как влияет! Особенно теоретически...:smile-47:

  • Like (+1) 1
Posted
53 минуты назад, Rezvoy сказал:

 Намотать можно на пермаллое , нано или аморфе, но тогда, ИМХО, лучше сразу 

 Лучше эту затею оставить как красивую легенду. На практике ни билдинктоны, ни люксман рг серии эксклюзив не могут конкурировать с обычным рг, проверено не раз и не два, всегда получается узкожанровый музыкант.

Posted
26 минут назад, Алекс сказал:

 Лучше эту затею оставить как красивую легенду. На практике ни билдинктоны, ни люксман рг серии эксклюзив не могут конкурировать с обычным рг, проверено не раз и не два, всегда получается узкожанровый музыкант.

Оставьте... :smile-08:

  • Like (+1) 2
Posted

У Сергея Климанскоо есть статья об изготовлении ВТ на железе от сетевика. Вроде всё норм. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Вот она статья, - 
https://klimanski.com/2014/01/26/входной-трансформатор-на-все-случаи-ж/

Если верить автору (а не верить оснований вроде и нет), то замечательная частотка...толщина провода вменяемая для ручной намотки...кол-во витков небольшое, - 700 витков намотать вопрос 2 часов примерно (во всяком случае у меня так и получается - примерно 300 витков в час мотаю, когда хочется плоский тор в тонкий корпус). Так или иначе, но на самостоятельную намотку серьезного силовика времени уйдет никак не меньше.

Posted
6 часов назад, Алекс сказал:

 Лучше эту затею оставить как красивую легенду. На практике ни билдинктоны, ни люксман рг серии эксклюзив не могут конкурировать с обычным рг, проверено не раз и не два, всегда получается узкожанровый музыкант.

У меня другой опыт.

Posted
6 часов назад, Sergio сказал:

У Сергея Климанскоо есть статья об изготовлении ВТ на железе от сетевика. Вроде всё норм. 

В статье написано что-то про пермаллоевый тор, вроде бы... 

Posted
24 минуты назад, Xрюн222 сказал:

В статье написано что-то про пермаллоевый тор, вроде бы... 

Это другое, на железе от силовика он тоже делал и описывал  его как вполне приличный. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Изначально, провальная идея, отказаться от анодного трансформатора. Не туда Вас потянуло. 

А вот применить 6N7 или 6Н9С в начале пути, здравая мысль. 

Отказаться от силового анодного трансформатора, а потом бороться с другими нахлынувшими напастями и опасностями, идея так себе. Если этим и заняться, то только от нечего делать.. 

  • Like (+1) 4

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нагрузка (Ra трансформатора) так и останется 5-6к, согласно Ктр и сопротивлению динамика, а вот активное сопротивление первички останется 250 ом, по заветам автора. 
    • А вы же не понимаете того, что я пишу. Посмотрите вон на то, что прислал коллега немой. У одного конца ток накала складывается с половиной анодного тока, у другого вычитается, вот эти токи и есть токи, которые текут по катоду, то есть катодные токи или ток катода. Я ещё писал, что он распределенный, меняется от точки к точке.  И на моих картинках это четко выделено и схему  установки как его интегральное значение измерить привел. Что вообще может быть не понятно. Вы же со своей странной манерой общения постоянно пытались где-то «подловить». Вот дали бы свое четкое определение/ понимание этих токов и всё бы разрешилось. Я уже просил вас писать нормальными логически связными предложениями, чтобы смысл сказанного был понятен, пусть хоть и кратко. Да и не я первый на это обратил внимание. Моя специальность по диплому: Физик. Теоретическая физика. Преподаватель физики. По профилю работал долго, это всё, что я могу вам сказать, я не считаю вас тем перед кем я должен отчитываться .  Меня вот вообще не интересует где вы там учились, чем занимаетесь… мне достаточно видеть  брезгливо высокомерный тон ваших сообщений и по их содержанию многое понять.
    • Даже в SE - это уже вызов в плане конструирования выходного трансформатора. Константин, тут на вас вся надежда.
    • Вы в очередной раз оцениваете квалификацию, при этом путаете, настаивая на этом, ток накала с катодным. Отчего возникает вопрос. О квалификации квалифицирующего. Скажите, пожалуйста, специальность по диплому и стаж работы по ней, включая научно-педагогический.  
    • У вас корпуса металлические.  В кабеле питания 2 проводника. Как обеспечивается элетробезопасность?
    • Из последнего предложения вытекает, что нагрузка должна быть 250 ом, а не 5-6 ком. Об этом говорил Рубцов    
    • Готов и сетевой кабель усилителя))) Сечение жил  4 мм2 у каждой.  (Всегда было смешно читать про сетевые кабели аудиофильские стоимостью в безумные тыщи $$$).
    • Спасибо! Вот, теперь и не нужны будут «железные, научно обоснованные аргументы»?)), в книжке же написано, но не поверят если тоже самое скажет сосед, потому что сказанное соседом надо обдумывать, а написанному в книжке можно верить не думая)).  Для неверующих я нарисовал схему эксперимента, позволяющего доказать этот факт. Далее я показал, что для 6С4С, один из триодов более закрыт потенциалом сетки чем второй, причем это тот у которого катодный ток меньше, это значит, что характеристики триодов ещё больше разъехались. То есть получается система из двух параллельно соединенных триодов работающих в разных режимах и высказал предположение почему это может оказать плохое влияние. Далее написал, что при питании переменным током режимы работы триодав усредняются а это, видимо, и оказывает положительное влияние на характер звучания, а какое кому нравится дело субъективное. Вот вкратце всё, что я изложил выше. 
    • Новости по проекту: все провода привел в порядок и собрал все силовые цепи с пускателями и разъемами. Над пускателями будет стоять ещё одна плата на которой будет собран стабилизатор напряжения смещения (-300В) и основной узел задержки включения анодных напряжений. Данная плата уже собрана и осталось её спаять. После чего блок управления усилителем будет уже завершен.
    • Действительно ... чего лить воду .... на второй странице данной темы ставил вот эту страницу где всё и написано ....
    • Конечно мне жаль, что ничего не поняли, хоть я и писал кратко, но максимально доходчиво. Про аудиорадио сленг вам объяснили. Поясните, что значит: «более научно обосновано»? Я ведь сразу написал, что рассуждения качественные, но это не означает, что они противоречат физическим законам. И вообще всё, что я написал давно известно, удивительно, что всё это вызвало такую бурю на техническом заметьте форуме. Изначально я просто хотел сказать, что есть влияние анодного тока на ток накала и что у 6С4С оно сильнее чем у 2А3 и тд. И тут понеслась «железная, научно обоснованная критика» от «специалистов», которые даже не понимали того, что сами пишут. Покажите мне где на этом форуме применены железные научно обоснованные аргументы, по любой теме, ну чтобы я знал, что это такое. И не понятно нужны они вам или всё таки нет. Вот эти, к примеру , четыре ваших последних поста вообще ни о чём, вам не стыдно на техническом форуме лить воду?))
    • Простите. Вы про однотактный вариант или классический РР  МсIntosh?  Думал над однотактным. Но параллельно много о чем думал. Возможно обьединение мыслей! 
    • Тогда уж делать с единичной связью, но это немного другая история.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...