Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 минуты назад, sova сказал:

НО приближения к этому-есть. Я среди транзисторных определил своего безоговорочного лидера.

Мне доводилось видеть некоторых топовых транзисторных монстров от Пионер / Classe и др . производителей . Поэтому я реально оцениваю возможности самодельщика-надомника ,  и эти возможности - совсем не в нашу пользу :smile-06: . Все таки эти конторы не зря оценивали свои моно-блоки в тысячи долларов в 90-е годы - там на как раз эти тысячи и собрано .  

Posted
10 минут назад, sova сказал:

-

 

Нет не монструозные, такие слушал-кроме напора, и масштаба, более ничего привлекательного нет,  и большого желания слушать, тоже.

Что такого дорогого в транз усилителях ? большие радиаторы? Силовики ? Большие корпуса? 

 

Posted

Да ТРМ-40, но такие же схемы оконечного каскада (темброблоки и преды я выбрасываю везде) много кто делал-Кертинг 821, Браун ЦСВ 10,  немецкие, Арена  датские, Телетон опять же японцы. И еще,  запамятовал.

Posted
17 минут назад, sova сказал:

Что такого дорогого в транз усилителях ? большие радиаторы? Силовики ? Большие корпуса? 

Усилитель Classe я слушал у себя дома - звук очень хороший ( несмотря на очень большую мощность ) . Правда , слушал без его родного преда , подключал через свой пред 

Posted
2 минуты назад, sova сказал:

Да ТРМ-40, но такие же схемы оконечного каскада (темброблоки и преды я выбрасываю везде) много кто делал-Кертинг 821, Браун ЦСВ 10,  немецкие, Арена  датские, Телетон опять же японцы. И еще,  запамятовал.

Был похожий у Пионер в 60-х годах - SMT-84 

rimg0010.jpg

629476412_hfe_pioneer_smt-84_schematic(1).pdf

Posted

Такой мне не встречался но схема оконечных каскадов похожая. Я бы оставил только то что в последнем пунктирном квадрате :))

Был еще Сансуй ТР707а, ресивер из первый транзисторных Сансуя. Но звук хуже .

Posted
1 минуту назад, sova сказал:

Такой мне не встречался но схема оконечных каскадов похожая. Я бы оставил только то что в последнем пунктирном квадрате :))

В таких усилках очень многое зависит от звуковых трансов ... 

Posted

Да от всего зависит. Хвалили немецкие трансы у Кертинга, типа особое железо и провод,  но в целом нет, не лучший звук.

Posted
42 минуты назад, sova сказал:

Такой мне не встречался но схема оконечных каскадов похожая. Я бы оставил только то что в последнем пунктирном квадрате :))

Внутри он выглядел вот так .

rimg0011.jpg

Posted

Оригинальные конденсаторы замененные уже. А зря -большие, по крайней мере,  редко теряют параметры

Posted
7 часов назад, sova сказал:

НО приближения к этому-есть. Я среди транзисторных определил своего безоговорочного лидера.

Схема была популярная в то время, правда краткий период в неск лет, возможно даже два -три. Но знаю несколько моделей в разных странах производимых.

Среди нескольких такой схемы есть один лидер и особенности  - более простая схема предусилителя, использование резисторов ален бредли, возможно и другие, более музыкальные,  транзисторы, чем у конкурентов. Транзисторы -германий,  Саньо  и Тошиба. Электролиты у японцев всех фирм -одинаковые, как ни странно Элна серые. Что Сони, что Сансуй, Мицубиси-Никко, нек, все одинково

 

Nikko 40.JPG

Усилители с подобной схемотехникой пригодны в общем то только для гитарных комбиков. В полной мере используется технологическое несовершенство сплавных транзисторов. У таких усилителей искажений больше чем Ватт. Хотя для германиевых сплавных транзисторов трансформаторный драйвер будет лучшим решением, т.к. оный позволяет использовать активное запирание транзисторов, несколько выравнивает время включения и выключения. Как следствие выходной каскад может работать на более высоких частотах по сравнению с выходным каскадом с пассивным запиранием.

  • Like (+1) 1
Posted
45 минут назад, юрий робертович сказал:

А раньше как могли?!?!!! И получалось. 

cv3-02.jpg

Транзисторы - не лампы. И попытка использовать решения из ламповой техники приведут только к получению уродливых мутантов.

  • Like (+1) 1
Posted
В 11.01.2023 в 08:54, Владимир Перепелкин сказал:

Усилители с подобной схемотехникой пригодны в общем то только для гитарных комбиков. 

Сначала бы послушать надо а то развелось теоретиков которые практику игнорируют. А по звуку никаких прблем не видать , и выходило множество моделей усилителей уважаемых фирм где работаои коллективы квалифицированных инженеров.

А преимуществ этой  схемы немало -например краткий тракт.

Что касается искажений -а сколь процентов КНИ допустимо и не ощущает  средний слушатель? 

На каких мощностях какие уровни КНИ проявляются? Какие мощности нужны для домашнего  прослушивания? Не учитывая всего этого,  делать обшие вердикты -это демагогия.

Меры по уменьшению КНИ сами портят звук в других аспектах и чрезмерное увлечение снижением КНИ не обращая внимания на остальное-это нонсенс

  • Like (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1
Posted
8 минут назад, sova сказал:

Сначала бы послушать надо а то развелось теоретиков которые практику игнорируют.

 Александр, это никаким боком не относится к Владимиру.

Posted
Только что, ДимДимыч сказал:

 Александр, это никаким боком не относится к Владимиру.

ОК а почему упор в его обьяснениях НЕ  на звучание а на некие рассчеты КНИ причем без обоснования необходимости достижения определенной и научно обоснованной их  величины ? 

Какая величина КНИ допустима  не слыщима а какую требуется уменьшать? Не сказано.

Почему я,  слушая множество транз усилителей, в том числе с малыми КНИ, по звуку наиболее натуральные,  определились с указанной мной схемой ? А прочие выдавали нетерпимый транзисторный окрас, зажатый звук, итп. 

Почему разработчики больших фирм использовали такую схему,  причем достаточно материально затратную, и невыгодную материально,  ввиду необходимости применения моточных ? 

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Владимир писал что данный фазик подходит германиевым сплавным транзисторам, так может дело в том,  что такие транзисторы лучше по звуку? 

Posted

Думается с моточными изделиями в 60-70х проблем не было. Моталось везде и много. Трансформаторные схемы были во всех изделиях , включая очень компактные приемники. 

  • Like (+1) 1
Posted
55 минут назад, sova сказал:

ОК а почему упор в его обьяснениях НЕ  на звучание а на некие рассчеты КНИ причем без обоснования необходимости достижения определенной и научно обоснованной их  величины ? 

Какая величина КНИ допустима  не слыщима а какую требуется уменьшать? Не сказано.

Почему я,  слушая множество транз усилителей, в том числе с малыми КНИ, по звуку наиболее натуральные,  определились с указанной мной схемой ? А прочие выдавали нетерпимый транзисторный окрас, зажатый звук, итп. 

Почему разработчики больших фирм использовали такую схему,  причем достаточно материально затратную, и невыгодную материально,  ввиду необходимости применения моточных ? 

Разработчики этих фирм использовали подобную схемотехнику, потому как жизнь заставляла. На момент разработки тех схемных решений элементная база не позволяла сделать что либо другое. В те далекие времена транзистор был гораздо дороже трансформатора. Из мощных транзисторов существовали только сплавные германиевые PNP с низкой граничной частотой. Ибо сплавные технологии не позволяют получить на германии NPN транзисторы с достаточно высоким Uce. А без комплементарных транзисторов разработчики обречены на трансформаторные схемы или различные мутации джиэльашей.

Posted
58 минут назад, sova сказал:

Владимир писал что данный фазик подходит германиевым сплавным транзисторам, так может дело в том,  что такие транзисторы лучше по звуку? 

С какого перепуга? 

У сплавных транзисторов при пассивном запирании очень большая асимметрия времени включения и выключения. Т.е. оные быстро открываются и медленно закрываются. Например для П214 время включения примерно 3-5 мкс, а вот время выключения до 100 мкс. Последствия понятны?

Применение трансфоматорного драйвера делает запирание активным, т.е. к базе транзистора прикладывается запирающее напряжение, что уменьшает время выключения примерно до 10 мкс. 

Posted
1 час назад, sova сказал:

Сначала бы послушать надо а то развелось теоретиков которые практику игнорируют. А по звуку никаких прблем не видать , и выходило множество моделей усилителей уважаемых фирм где работаои коллективы квалифицированных инженеров.

А преимуществ этой  схемы немало -например краткий тракт.

Что касается искажений -а сколь процентов КНИ допустимо и не ощущает  средний слушатель? 

На каких мощностях какие уровни КНИ проявляются? Какие мощности нужны для домашнего  прослушивания? Не учитывая всего этого,  делать обшие вердикты -это демагогия.

Меры по уменьшению КНИ сами портят звук в других аспектах и чрезмерное увлечение снижением КНИ не обращая внимания на остальное-это нонсенс

Для точного воспроизведения эти усилители пригодны точно также как колокол со столба.

Posted
51 минуту назад, Владимир Перепелкин сказал:

Для точного воспроизведения эти усилители пригодны точно также как колокол со столба.

а точное воспроизведение здесь никому и не требуется  . Измерительные усилители это другое 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • В данном случае это Вам сейчас не нужно, так как одно потянет за собой второе, третье... А Вас же в схеме задержка включения анодного осуществляется за счёт медленного прогрева косвеннонакального выпрямителя. Это нужно для того, чтобы накалы ламп успели нагреться и режимы не оказались кривыми. Крупный кен, прямонакальный, потребует искусственной задержки анодного, да и прочее не требует такого. Не грузите голову лишней информацией. Запустите существующую, послушайте подольше, а когда решите улучшаться, то советов будет много. Но то уже совсем другая история.  По фильтру: я всё же рекомендовал бы RCRC c большой величиной первого резистора (подстроечного). Это разгрузит выпрямитель, замедлит рост анодного и дополнительно сгладит пульсации. Тогда и с первым конденсатором можно сильно не мельчить. Второй же резистор можно меньшей величины, в два-три раза. Примерно: ~4,7К - С - 2К - C. Куда ставить резисторы, в плюс или в минус, значения не имеет, если только потом вы не будете делать смещение на подземном резисторе ).
    • Я тут сижу и размышляю пока о вреде релюшки в цепи сигнала от головки к фонкорректору,чтобы коротнуть провода и избавится от звуков в колонках во время всех этих перемещений.
    • https://rudatasheet.ru/tubes/6c4p/?ysclid=mskqccyalz133500650 ---------------------------- я скинул простейший расчёт БП, там же всё расписано. Подсчитать - 30 минут всё необходимое........ Если сложно, просто готовую схему с приложенным БП выбирайте на форуме и по ней собирайте.        
    • Кстати, тут вот подумал, можно сделать каретку - ограничитель из деталей для 3D принтера, взять винт, привод шаговый и поставить небольшую каретку с ограничителем. все это поместить под линейный двигатель или рядом. В начальный момент каретка ограничителя находится в крайнем левом положениии и нажимает на концевик 0. При начале проигрывания начинает вращаться винт и каретка с ограничителем движется вправо, отчсчитывая необходимое количество шагов двигателя по установленному переключателю размера пластинки, потом останавливается и начинает двигаться ей навстречу каретка тонарма, упирается, срабатывает концевик и каретка ограничителя едет в 0 положение и нажимает концевик, ее миссия выполнена, а тонарм опускается и играет. Так получаем необходимую точность в шагах, надежность и небольшую стоимость, также можно задавать любой размер пластинки или трека до которого будет ехать тонарм.
    • Он просто предложил добавить регулирующий резистор, его можно и в среднюю точку....   https://newaudioportal.com/topic/12697-фонокорректор-на-6с4п-6н8с-el34/page/2/  
    • Именно это я и повторил. С другими видами приводов так и просится энкодер ,линейка и совсем уж полная автоматика с памятью на много пластинок 
    • замена кенотрона на более крупный . Это  какой крупный например?
    • вот, примерно так сгодится?
    • Можно сделать электрический торомоз, но в вертушке сделан механический ограничитель с приводом от соленоида, просто, надежно и довольно точно. На заводе делал робота, рука ездила на приводе, там по датчикам останавливался в нужном месте, но у привода большой выбег и зависит от массы детали, которую робот тащит, но там точность особо не нужна была, складывал детали в ячейки.
    • а в среднюю точку можно регулирующий напряжение добавить, как Normann посоветовал, это где он отметил?
    • Стоит добавить ощутимый недостаток и некоторую проблему-нет тормозов. Браться за кустарное изготовление механизмов подобных самописцам и прочим гироскопам такое себе занятие.
    • В самописцах линейные двигатели не применяли...  С точностью и "трогание" там проблем нет, двигатели без "корелес".  Имеется в конструктиве и датчик положения, в виде резистора с высокой линейностью. Вообщем тот же техникс, только лучше исполненный.
    • Плавность и безшумность работы, простое управление и отслеживание, нет необходимости трансформировать вращательное движение в поступательное, низкие помехи, достаточный диапазон скоростей и достаточная сила, нет необходимости в редукторах, нет люфтов и натяга при смене направления.  Начинает двигаться практически сразу после подачи тока, щеточному двигателю необходим запас, т.е. двигатель на 12В начнет вращение только с 3В и сразу быстро.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112k
×
×
  • Create New...