Jump to content

Recommended Posts

Posted

И какое будет "низкое выходное сопротивление" при тр-ре с К=1? :smile-57:

"Хозяйке на заметку" - вых.ступень по схеме "КП Уайта" ( кстати, того самого, который Лофтин-) даёт выхсопр порядка 10-15 ом зАпросто. 

  • Replies 272
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

IMG_20231130_112715.thumb.jpg.e607b7269af7552c958681104dc98711.jpgВариант пред.каскада от "ТхеШыфера" (С), вход подключать через 220 кОм в точку соединения R27 и R29. 

Важно! Все номиналы, включая типы ламп и напряжения питания, подобрать в широких пределах по вкусу. 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

И какое будет "низкое выходное сопротивление" при тр-ре с К=1? :smile-57:

"Хозяйке на заметку" - вых.ступень по схеме "КП Уайта" ( кстати, того самого, который Лофтин-) даёт выхсопр порядка 10-15 ом зАпросто. 

Так то было сделано давно и практическое применение это для гибридника power follower andrea ciuffoli, нужен был Кус 12-15 и выходное ом 150-250, ну и по моему развязать нужно было, кондёр убрать входной на повторителе...

 

  • Круто (+1) 1
Posted

Александр Резвой дело говорит. Пред 6ж43п с ЦАП 1543 хорошо поет. РГ стоит между ЦАП и 6ж43п. 

 

Вопросы по  коррекции НЧ, балансу довольно актуально.

Сопряжение по вх и вых сопротивлению, тоже. Еще уровень вых напряжения, да имеет значение. 

555.jpg

Posted

Если делать пред с Кус 2-4, то представьте какое количество хороших лампочек добавляется для использования в драйвере? Можно 6Н6П, да хоть 6П9 в триоде, то есть пред расширяет возможности применения различных ламп в двухкаскадном усилителе. 

  • Like (+1) 1
Posted

Евгений, именно! 

Я выбрал МКТ4 (можно 6Ф6С и подобные) с усилением 7-10. Трансформатор в аноде 2:1.

У Жени Комиссарова Е182СС с трансиком 4:1. Но у нее и усиление побольше. 

  • Like (+1) 1
Posted
31 минуту назад, ВКН сказал:

Е182СС с трансиком 4:1. Но у нее и усиление побольше. 

Здесь есть вопрос по нагрузке такого трансформатора. Если вторичку трансформатора 4:1 (например 10К/600) нагрузить как положено на резистор 600 Ом, то коэффициент передачи такого каскада будет 4:0,5. А значит даже к Е182СС с её КУ=24 в некоторых случаях придется добавлять второй каскад.

Posted
12 минут назад, lewis сказал:

Здесь есть вопрос по нагрузке такого трансформатора. Если вторичку трансформатора 4:1 (например 10К/600) нагрузить как положено на резистор 600 Ом, то коэффициент передачи такого каскада будет 4:0,5.

Интересное кино, это как это? А если выходной  трансформатор 5к/4 нагрузить как положено на 4 Ом тоже в два раза изменится Ктр?

Posted
6 минут назад, Алексей сказал:

это как это?

Это как межкаскадник с шунтом во вторичке.

Posted

Левис/Льюис... Требую работу над ошибками. Впрочем я ее не увижу. Вы для меня в команде с Юрием Робертовичем. 

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Непонятно, как вы это посчитали? Хорошо, пусть межкаскадник 1:1 обзывается 10к/10к, лампа с внутренним 1к, активными пренебрегаем, выходное сопр каскада с трансом будет 1к (Ктр 1), какое напряжение будет на нагрузке 10к?

Posted
21 минуту назад, Алексей сказал:

Непонятно, как вы это посчитали?

Коэффициент передачи каскада, например, для 6J5:  мю=20, Ri=8000, трансформатор 10к/600, нагрузка 600 Ом:

К= (мю*n*Rш)/(Rш+n^2*Ri)= (20*0,245*600)/(600+0,006*10000)= 2,72.

В случае не шунтированного трансформатор 20/4=5.

P.S.: жаль Константин не увидит, может гонору б поменьше стало :smile-11:

 

231201_1.jpg

Posted

Алексей, здесь не школа! Это тема практиков для практиков. Хватит либеральничать! Из-за таких..... темы и сворачиваются. Отвечать за свои слова! И банить! (можно слитно). 

Posted
12 минут назад, lewis сказал:

Коэффициент передачи каскада, например, для 6J5:  мю=20, Ri=8000, трансформатор 10к/600, нагрузка 600 Ом:

К= (мю*n*Rш)/(Rш+n^2*Ri)= (20*0,245*600)/(600+0,006*10000)= 2,72.

В случае не шунтированного трансформатор 20/4=5.

P.S.: жаль Константин не увидит, может гонору б поменьше стало :smile-11:

А если вы лампу с внутренним 8к нагрузите на 10к, какой будет Кус, как и мю? Или раза в два меньше мю?

Posted (edited)

Алексей, простите, взываю к посредничеству. Пусть этот ... ответит за Е182СС, а не за внезапновыдуманную 6J5.

 Модераторы, прошу внимания! 

Edited by Stan Marsh
мат
Posted
2 минуты назад, ВКН сказал:

Модераторы, прошу внимания! 

У нас нет модераторов. И давайте без мата. Что, буря магнитная так влияет? Все как с цепи сорвались. 

Posted

Станислав, прошу прощения за интегрирование букв и цифр. Но этот пред Комиссарова несколько лет был у нас в лаборатории референсным.  Очень хочется узнать о нем побольше! 

Posted

1968 год, мне 13 лет, предварительный на 6П9, применялся в качестве микрофонного, усилителя пьезека проигрывателя, для раскачки шарманки, я в то время даже не знал о каких-то ВАХ. Номиналы  как вспомнил?? Сопротивления ВС, конденсаторы БМ, КЭГ, ну или К53-маленькие цифры, ВО было время, я пацан был счастлив.

IMG_20231201_195035.jpg

Posted
43 минуты назад, ВКН сказал:

Пусть этот ... ответит за Е182СС

Во-первых, он  вам не "этот". А во-вторых, продолжать беседу более не намерен. Формула приведена выше, по ней все посчитаете, если, конечно, арифметикой владеете. Всего наилучшего...:smile-09:

52 минуты назад, Алексей сказал:

А если вы лампу с внутренним 8к нагрузите на 10к, какой будет Кус, как и мю? Или раза в два меньше мю?

Совершенно Вас не понял, ведь выше рассчитал лампу с внутренним 8к на трансформатор 10к/600.

А вопрос вроде был простой: если выходной трансформатор предусилителя шунтируем резистором небольшого номинала, то получаем делитель с уменьшением общего КУ каскада. Истина вроде непреложная, о чем тут спорить?

 

 

 

Posted

Alex, это классика. В какой-то книжке были эти схемки. Но мы обсуждаем немного другие устройства. Нам надо усиление около 5 раз. 

Кстати, давайте сформируем требование к выходному сопротивлению такого буфера. 

Лично я применяю (поклонник РР) входные ФИ-трансики. Как правило 20-30Гн первичка. Посему 2кОм выходного мне вполне приемлемо. 

Posted
2 часа назад, lewis сказал:

Здесь есть вопрос по нагрузке такого трансформатора. Если вторичку трансформатора 4:1 (например 10К/600) нагрузить как положено на резистор 600 Ом, то коэффициент передачи такого каскада будет 4:0,5. 

 

52 минуты назад, lewis сказал:

А вопрос вроде был простой: если выходной трансформатор предусилителя шунтируем резистором небольшого номинала, то получаем делитель с уменьшением общего КУ каскада. Истина вроде непреложная, о чем тут спорить?

Со вторым никто и не спорил.

Вас спросили, откуда получили именно 0,5, если транс нагрузить как положено? Вам намекнули, что необязательно вых сопр каскада будет именно 600 Ом, чтобы получить делитель на 2 с ном нагрузкой. Посчитайте для внутреннего лампы 1,6к с таким же трансиком 4:1. Зачем же брать другую лампу с большим в 5 раз внутренним и цифрами жонглировать?

  • Like (+1) 1
Posted
15 минут назад, Алексей сказал:

Вас спросили, откуда получили именно 0,5, если транс нагрузить как положено?

Не передергивайте, не красиво, даже защищая "честь мундира". Вы меня спросили:

2 часа назад, Алексей сказал:

Интересное кино, это как это? А если выходной  трансформатор 5к/4 нагрузить как положено на 4 Ом тоже в два раза изменится Ктр?

на что я ответил вам с формулами и практическим примером как работает шунтированный межкаскадник, коим и является выходной трансформатор предусилителя. Надеюсь помог. :smile-09:

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

  • Клубы

  • Сообщения

    • Аналог подключать можно как угодно. А вот класс D  -  надо мостом.
    • Похоже, это у Вас на стапелях 2-тактник на 6Ф3П?
    • Alss, а каковы Ваши текущие критерии "достаточности" характеристик корректоров? Где границы, за которые можно уже не переступать и не биться в тенями? Вы объективист по натуре, или субъективное тоже не отрицаете? Простите за офф.
    • Эта ветка была открыта в разделе для начинающих, потом перенесена сюда. Все это я написал для тех кто захочет попробовать что-то подобное и для них будет подспорьем. Подозреваю, что читающих не активных здесь достаточно. Если такие подробности здесь не к месту дайте знать.
    • Ага )... Да и вообще, молодым проще жить было, меньше всяких условностей и лишних знаний - печалей! ))) Подождём автора темы. Может какие коррективы внесёт по необходимости.
    • Ну так не важно куда завёрнута коррекция, в анодную шину или в земляную. это же один контур, соединенный через блок анодных конденсаторов. 100К и 470К включены параллельно по переменке - анодная нагрузка пентода. У меня коррекция работала и так и сяк, до разделительного конденсатора и после. В итоге обосновалась в землю после конденсатора. Диэлектрики позволяют жить без поляризующего напряжения вполне успешно и нет риска пробоя бумаги без пропитки (практически воздушный диэлектрик). В общем, это не случайность, а умысел!  А какие резонансы у корректирующей цепи? Разве что на паразитах? Но это далёкие "мегагерцы"...
    • Ну осталось узнать что у ТС за система - высокий вход, высокий выход, ШП - или что-то не такое, в профиле NAP в отличие от старых форумов ничего нет кроме даты регистрации. Я потому и не правил АЧХ что не знаю на что ориентироваться, а сам ТС пока не показывает результаты своей борьбы со схемой, будем ждать. PS. От старой жизни осталась коробка переменников от 0,5 до 2,2 МОм; как вспомню, что в студенчестве за счастье было раздобыть 470 кОм на микрофонный микшер, так интересно становится - и ведь балдели от звука...
    • Были обрезки 12мм фанеры которые на пробу распиловочного станочка все перепилил на три комплекта корпусов.Один наверное лишний. Из напиленных заготовок склеил в стык рамки. Затем по углам вклеил укрепляющие уголки. С помощью шлиф машинки отшлифовал внешние поверхности и закруглил углы.    Из той же фанеры вырезал ножки. В ножках просверлил отверстия с углублением под винты крепления к корпусу. Т.к это обычная сосновая фанера, то точно при сверлении будут большие сколы, особенно на выходе сверла.По этому сверху наклеил молярный скотч плотно прикатав, снизу подставил дощечку прижав её струбциной. Просверлил малым отверстием, затем расширил зенкером диаметром чуть больше диаметра большого сверла и большим сверлом углубил под потай, чтобы шляпка винта углубилась на 1,5 мм от поверхности. все эти заморочки нужны, чтобы получилось аккуратно и красиво. А еще чтобы меньше было нецензурной брани при работе.    Далее установка на задней панели терминалов. Т.к. толщина панели 12 мм оказалось все не просто. Не хватает резьбы, чтобы просто просверлить и прикрутить. По этому подумав и так и сяк сделал такой вариант. При сверлении те же приемы.      Прикреплении выходных терминалов убрал одну планку тогда длины резьбы хватило. Отверстие под гнездо предохранителя проделал так, чтобы можно было вкрутить прямо в панель.  Вот что получается, если не подставить дощечку на выходе сверла. Теперь передняя панель. Та же история с креплением резистора громкости. Долго ломал голову, как сделать красиво и реально сделать подручными инструментами. Придумал так: из алюминивого уголка вырезал сектор и сделал из него вот такую загогулину. Затем в панели под неё вырезал выемку. Те же проблемы со сколами. Чтобы их не было с внутренней стороны. прорезал ножом чуть за линией реза на глубину 1мм. Пилил эл. лобзиком маленькой пилкой для тонкого реза. Специально взял чуть затупленную,чтобы сколов не бало. Затем с помощью напильников точно, аккуратно  подгонял под алюминиевую вставку. Скол получился уже когда напильником работал, рука дёрнулась. Но это легко устранимо при окончательной отделке.Вставка входит плотно, в дальнейшем будет посажена на клей и привинчена к верхне крышке.      Резистор громкости у меня такой, а ручка под другой шлиц. Пришлось сточить вал, при этом с правильной стороны, чтобы риска на ручке правильно показывала положение. Шайба в вале при спиливании защищает вал от слома при надавливании (силумин).    Верхняя панель очередная кухонная доска. Так же, чтобы не было сколов при сверлении прорезал предварительно с внутренней стороны.     Ну вот черновик. Остальные мелкие отверстия сделаю по комплектующим.      
    • Сергей, а почему не поставить корректирующую цепь параллельно анодному резистору пентода? Как минимум два резона, все же конденсатор "любит" потенциал на обкладках, и второе, 100кОм шунтирует резонансы корректирующей цепи лучше, чем 470кОм. Или уже пробовали-не понравилось?
    • Не те объёмы, ипанутых у нас много, но в этой теме видимо не сильно много и поэтому нерентабельно))) 
    • Ну хотя бы у меня, с дросселем 900Н на входе... ))) А вообще, среди широко известных в узком кругу товарищей - до 1Мом норма... П.С. А горбина в районе 20-30Гц +3дБ не будет автору критична? Всё же существенная нагрузка на тракт, особенно если это ШП или маломощный усилитель, не имеющий запаса по перегрузкам или высоким выходным сопротивлением.
    • В продолжение темы о конденсаторах коррекции и их типах. Пока нахожусь в городе вдали от системы, занимаюсь анализом услышанного, объединением физики и эзотерики))). В модели своего корректора с текущей головкой решил наглядно показать какие токи текут через конденсаторы коррекции. Подал на вход трапецию (псевдомеандр) 5кгц с фронтами 20мкс с амплитудой +-50мВ на сетке первого каскада. На нижнем графике можно увидеть формы и уровни токов через оба конденсатора коррекции. Что в итоге? Мелкий номинал 10нФ у меня на выбор проволочный или фольговый медный с бумагой без пропитки. Ток через него в разы превышает ток через бОльший конденсатор 27,5нФ. Это я к тому, что тип первого малого конденсатора С3 слышен значительно сильнее, чем второго С13 (фольговый - крафтовый стародел). Проволочный здесь работает хуже по некоторым аспектам, хотя качество материала, его благозвучность, очень слышны, как естество и натуральность тембров. Фольговый из современных материалов (крафтовый новодел) отлично проявляет себя в плане энергичности, акцентов, скорости музыкальной подачи, но при этом несколько упрощает тембры. Вот я и нахожусь в некотором раздумье, что предпочесть, физически более правильную структуру звучания, или музыкальность и натурализм в ущерб яркости и броскости? Пока не определился окончательно... Оба варианта конденсаторов установлены внутри и могут быть оперативно подсоединены одном концом для сравнения. И ещё, проволочный всё же ловит чуть больше внешних помех, чем фольговый... Не критично, но заметно. Подобное я замечал ещё лет 10 назад, когда начал использовать первые проволочные конденсаторы Аббаса. Приходилось помещать их в экраны.
    • О, 7294  в детстве и подключал как раз  мостом  в машине через самодельный преобразователь да такой же самод.сабвуфер. Благодарю, я думал чистый В класс. Все ясно
    • Сегодня целый день на работе находился под впечатлением вчера прослушанного диска Майлза Дэвиса. Что-то сатанински привлекательное и притягательное присутствует в его музыке и я бы сравнил эту степень эмоционального воздействия на человека,  с музыкой Джима Моррисона (группа Дорз), по сути такого же шамана и дудочника-заклинателя змей. От этой музыки уже невозможно избавится, она постоянно в голове и завтра снова придя с работы, начну искать, ворошить свои пластинки и компакты с записями Дэвиса(сколько их у меня -не знаю).
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.6k
    • Total Posts
      114.3k
×
×
  • Create New...