Jump to content

Recommended Posts

Posted

И какое будет "низкое выходное сопротивление" при тр-ре с К=1? :smile-57:

"Хозяйке на заметку" - вых.ступень по схеме "КП Уайта" ( кстати, того самого, который Лофтин-) даёт выхсопр порядка 10-15 ом зАпросто. 

  • Replies 272
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

IMG_20231130_112715.thumb.jpg.e607b7269af7552c958681104dc98711.jpgВариант пред.каскада от "ТхеШыфера" (С), вход подключать через 220 кОм в точку соединения R27 и R29. 

Важно! Все номиналы, включая типы ламп и напряжения питания, подобрать в широких пределах по вкусу. 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

И какое будет "низкое выходное сопротивление" при тр-ре с К=1? :smile-57:

"Хозяйке на заметку" - вых.ступень по схеме "КП Уайта" ( кстати, того самого, который Лофтин-) даёт выхсопр порядка 10-15 ом зАпросто. 

Так то было сделано давно и практическое применение это для гибридника power follower andrea ciuffoli, нужен был Кус 12-15 и выходное ом 150-250, ну и по моему развязать нужно было, кондёр убрать входной на повторителе...

 

  • Круто (+1) 1
Posted

Александр Резвой дело говорит. Пред 6ж43п с ЦАП 1543 хорошо поет. РГ стоит между ЦАП и 6ж43п. 

 

Вопросы по  коррекции НЧ, балансу довольно актуально.

Сопряжение по вх и вых сопротивлению, тоже. Еще уровень вых напряжения, да имеет значение. 

555.jpg

Posted

Если делать пред с Кус 2-4, то представьте какое количество хороших лампочек добавляется для использования в драйвере? Можно 6Н6П, да хоть 6П9 в триоде, то есть пред расширяет возможности применения различных ламп в двухкаскадном усилителе. 

  • Like (+1) 1
Posted

Евгений, именно! 

Я выбрал МКТ4 (можно 6Ф6С и подобные) с усилением 7-10. Трансформатор в аноде 2:1.

У Жени Комиссарова Е182СС с трансиком 4:1. Но у нее и усиление побольше. 

  • Like (+1) 1
Posted
31 минуту назад, ВКН сказал:

Е182СС с трансиком 4:1. Но у нее и усиление побольше. 

Здесь есть вопрос по нагрузке такого трансформатора. Если вторичку трансформатора 4:1 (например 10К/600) нагрузить как положено на резистор 600 Ом, то коэффициент передачи такого каскада будет 4:0,5. А значит даже к Е182СС с её КУ=24 в некоторых случаях придется добавлять второй каскад.

Posted
12 минут назад, lewis сказал:

Здесь есть вопрос по нагрузке такого трансформатора. Если вторичку трансформатора 4:1 (например 10К/600) нагрузить как положено на резистор 600 Ом, то коэффициент передачи такого каскада будет 4:0,5.

Интересное кино, это как это? А если выходной  трансформатор 5к/4 нагрузить как положено на 4 Ом тоже в два раза изменится Ктр?

Posted
6 минут назад, Алексей сказал:

это как это?

Это как межкаскадник с шунтом во вторичке.

Posted

Левис/Льюис... Требую работу над ошибками. Впрочем я ее не увижу. Вы для меня в команде с Юрием Робертовичем. 

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Непонятно, как вы это посчитали? Хорошо, пусть межкаскадник 1:1 обзывается 10к/10к, лампа с внутренним 1к, активными пренебрегаем, выходное сопр каскада с трансом будет 1к (Ктр 1), какое напряжение будет на нагрузке 10к?

Posted
21 минуту назад, Алексей сказал:

Непонятно, как вы это посчитали?

Коэффициент передачи каскада, например, для 6J5:  мю=20, Ri=8000, трансформатор 10к/600, нагрузка 600 Ом:

К= (мю*n*Rш)/(Rш+n^2*Ri)= (20*0,245*600)/(600+0,006*10000)= 2,72.

В случае не шунтированного трансформатор 20/4=5.

P.S.: жаль Константин не увидит, может гонору б поменьше стало :smile-11:

 

231201_1.jpg

Posted

Алексей, здесь не школа! Это тема практиков для практиков. Хватит либеральничать! Из-за таких..... темы и сворачиваются. Отвечать за свои слова! И банить! (можно слитно). 

Posted
12 минут назад, lewis сказал:

Коэффициент передачи каскада, например, для 6J5:  мю=20, Ri=8000, трансформатор 10к/600, нагрузка 600 Ом:

К= (мю*n*Rш)/(Rш+n^2*Ri)= (20*0,245*600)/(600+0,006*10000)= 2,72.

В случае не шунтированного трансформатор 20/4=5.

P.S.: жаль Константин не увидит, может гонору б поменьше стало :smile-11:

А если вы лампу с внутренним 8к нагрузите на 10к, какой будет Кус, как и мю? Или раза в два меньше мю?

Posted (edited)

Алексей, простите, взываю к посредничеству. Пусть этот ... ответит за Е182СС, а не за внезапновыдуманную 6J5.

 Модераторы, прошу внимания! 

Edited by Stan Marsh
мат
Posted
2 минуты назад, ВКН сказал:

Модераторы, прошу внимания! 

У нас нет модераторов. И давайте без мата. Что, буря магнитная так влияет? Все как с цепи сорвались. 

Posted

Станислав, прошу прощения за интегрирование букв и цифр. Но этот пред Комиссарова несколько лет был у нас в лаборатории референсным.  Очень хочется узнать о нем побольше! 

Posted

1968 год, мне 13 лет, предварительный на 6П9, применялся в качестве микрофонного, усилителя пьезека проигрывателя, для раскачки шарманки, я в то время даже не знал о каких-то ВАХ. Номиналы  как вспомнил?? Сопротивления ВС, конденсаторы БМ, КЭГ, ну или К53-маленькие цифры, ВО было время, я пацан был счастлив.

IMG_20231201_195035.jpg

Posted
43 минуты назад, ВКН сказал:

Пусть этот ... ответит за Е182СС

Во-первых, он  вам не "этот". А во-вторых, продолжать беседу более не намерен. Формула приведена выше, по ней все посчитаете, если, конечно, арифметикой владеете. Всего наилучшего...:smile-09:

52 минуты назад, Алексей сказал:

А если вы лампу с внутренним 8к нагрузите на 10к, какой будет Кус, как и мю? Или раза в два меньше мю?

Совершенно Вас не понял, ведь выше рассчитал лампу с внутренним 8к на трансформатор 10к/600.

А вопрос вроде был простой: если выходной трансформатор предусилителя шунтируем резистором небольшого номинала, то получаем делитель с уменьшением общего КУ каскада. Истина вроде непреложная, о чем тут спорить?

 

 

 

Posted

Alex, это классика. В какой-то книжке были эти схемки. Но мы обсуждаем немного другие устройства. Нам надо усиление около 5 раз. 

Кстати, давайте сформируем требование к выходному сопротивлению такого буфера. 

Лично я применяю (поклонник РР) входные ФИ-трансики. Как правило 20-30Гн первичка. Посему 2кОм выходного мне вполне приемлемо. 

Posted
2 часа назад, lewis сказал:

Здесь есть вопрос по нагрузке такого трансформатора. Если вторичку трансформатора 4:1 (например 10К/600) нагрузить как положено на резистор 600 Ом, то коэффициент передачи такого каскада будет 4:0,5. 

 

52 минуты назад, lewis сказал:

А вопрос вроде был простой: если выходной трансформатор предусилителя шунтируем резистором небольшого номинала, то получаем делитель с уменьшением общего КУ каскада. Истина вроде непреложная, о чем тут спорить?

Со вторым никто и не спорил.

Вас спросили, откуда получили именно 0,5, если транс нагрузить как положено? Вам намекнули, что необязательно вых сопр каскада будет именно 600 Ом, чтобы получить делитель на 2 с ном нагрузкой. Посчитайте для внутреннего лампы 1,6к с таким же трансиком 4:1. Зачем же брать другую лампу с большим в 5 раз внутренним и цифрами жонглировать?

  • Like (+1) 1
Posted
15 минут назад, Алексей сказал:

Вас спросили, откуда получили именно 0,5, если транс нагрузить как положено?

Не передергивайте, не красиво, даже защищая "честь мундира". Вы меня спросили:

2 часа назад, Алексей сказал:

Интересное кино, это как это? А если выходной  трансформатор 5к/4 нагрузить как положено на 4 Ом тоже в два раза изменится Ктр?

на что я ответил вам с формулами и практическим примером как работает шунтированный межкаскадник, коим и является выходной трансформатор предусилителя. Надеюсь помог. :smile-09:

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Популярны заходы на таран , типа я считаю.... или я не считаю... . Любая категоричность указывает на определенную уже психопроекцию , и читать по сути исповеди ""я так считаю ...""  конечно , людям , ищущим дифференцированный (дифференциальный) анализ (охватывает несколько методов в зависимости от сферы применения), бывает просто малоинформативно.   Важнее выявить , как и где максимально можно гармонизировать цепь выпрямления накала , того же прямонакала или лампы с косвенным накалом .  Приборами потрясли , но важен практический опыт реализации .      В своём опыте , благодаря ресурсу разрешения своей аудиосистемы ( в этом контексте практический опыт ув. Евлампия мне более чем ясен) хорошо заметно, что качественно сгармонизированное выпрямление , это прежде всего проекция звуковых сигнатур деталей цепи выпрямления -  на качество уже самой энергии , которая будет обеспечивать наш накал.   Или говоря кулинарной аналогией , на водопроводной воде тщетно варить хорошее кофе . Будет (возможно) даже вонять канализацией.. и иметь странный цвет .... .    В  этом контексте питание накала переменным напряжением так же требует силового накальника высокого качества , а не с местной свалки .  Недорого если , удобно применять ТП-60-5 (9) . 33... 40 вт накальничек такой в совокупности ) держит приемлемо, т.к. сердечники в ВМ-12 в СССР абы какие не ставили , не прокатило бы.   
    • Ну вот, а народ требует !   В общем к единому мнению не прийти, лучший вариант пока по Станиславу:   Но мы можем ещё до 25й страницы повысказываться , 625 комментариев будет.
    • Честно не пытался сохранить тексты и ссылки, просто читал для себя, причем лет 10 -15 назад. На ссылки вышел со старого АП.
    • Да пожалуйста, считайте наздоровье, тема вообще про накал. Ну а про особенности слуха человека и для чего изначально делались тембра и их предназначение, как и тонкомпенсации - есть свои темы, вот там будет к месту написать, что и как Вы считаете. Анахронизм, точнее рудимент - это отмерший хвост у человека, дико смотрелся бы в наше время, ну кто-то ещё радиолампы считает анахронизмом, но это не про нас.  Ну а считать каждый волен как и что угодно. Я , например, кофе пью без сахара, чай люблю тоже без сахара и крепкий, а вот пиво закусываю шоколадкой вместо таранки - и что? Если мне скажут, что это неправильно, мне будет "фиолетово", мне так нравится, других так пить не заставляю. Суть понятна, надеюсь.
    • Немного по теме Вот ток анода мощной лампы, без сигнала/модуляции/генерации. Как кому угодно. Видно сетевые пульсации ~ 300 Гц и ВЧ - питание катода без выпрямления, ~ 6 В. При том, что у подобных приборов крутизна никакая. Исключительно фундаментальная частота питающего. Имеем в виду, что у многих генераторов катод под высоким потенциалом, а анодная цепь - заземлена. Отчего разумно сделать относительно небольшой трансформатор на десяток, другой, третий кило развязки. И да, ввиду малости сопротивления нагрузки дроссель работает изумительно хорошо, без участия конденсаторов.
    • Уважаемый Ollleg    у меня не было мыслей своими сообщениями кому либо причинять неудобства . Я считаю что, я правда так считаю что темброблок и тк  анахронизм и прерогатива бригов, амфитонов  . у меня когда-то был усилитель exposure , неплохо звучал , "английский" звук покупал, не помню год S был по 6руб , так в нем тогда уже не было тембров . я тогда  и посчитал что тембрам трындец пришёл .кошерная функция. Я правда так считаю . если я оскорбил  кого то этим - прощенья просим . 
    • Я с первым порядком предпочитаю не связываться. Но как будет возможность выложу.
    • Вот здесь:  https://disk.yandex.ru/d/vfaixSToVsNcyw  можно скачать и послушать оцифровку с Чёрного Принца на четвёрке резвых 6П9 пластинки Адамо из 1972 года... А здессь: https://disk.yandex.ru/d/lsN9Oe783gVgoQ  оцифровка второго диска легендарной Омеги, 10 000 шагов... Пароль архивов :  Plastinka-rip Файлы не большие, в формате 16/44, можно сбросить на СиДи болванки... В обеих папках есть также оцифровки одной стороны измерительной пластинки, кстати, это для тех - кто знает толк!      
    • Фон бывает разный, не только 50 и 100, иной и из пищалки лезет. Мультипликация.    И так бывает. 
    • То-то я последние годы в восхищении от воспроизводимой моей аппаратурой музыки! Полагал, что достиг совершенства в ваянии, а вот подижь-ты: всему причина Санта Лючия  звон в левом ухе!
    • С Шумом ленты (шипение) ассоциируется с высокими частотами, ощущение, что их побольше и они мягонько ложатся на фонограмму , особенно послезвучия на верхах кажутся более протяжёнными в пространстве. ...А вот фон никак не ассоциируется с низкими частотами, а уж с верхами и пространством тем более. Его просто от места прослушивания редко услышать можно, ну есть, живёт себе в динамиках и хай с ним, зато знаешь - выпрями и всё "пропало", будешь потом мучаться и сомневаться - зачем выпрямил, ну фонило где то там, но звучало то лучше!  ------------------------------------ Это я про себя. Завидую молча тем, кто разницы сей не слышит, счастливчики!
    • Да. Если фон не мешает, выпрямлять не надо. Тут очевидно. А вот с некоррелированным шумом - тут я бы не взялся обобщать. Допускаю, что иному слушателю это может расцветить или добавить живости. Особенно тем, кто через шум эфира и глушилки слушал Уиллиса Коновера или Севу Новгородцева. А шум ленты? Добавка ностальгии. Опять же, смотря какая музыка. Вероятно. Но да, это помеха, и без неё правильнее. Но некоторым - не лучше. 
    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...