Усилители. Келлог, Кокинг, Уильямсон и другие.

[Евлампий]

Rezvoy, согласен с вами, это вопрос почти веры. Усилиями в основном японцев за последние десятилетия сформировался большой пласт "свидетелей СЕ", не считающих другие версии звучащими. "Парафазный однотакт" в этом отношении может помочь им унизиться до "неоднотактной" действительности, особенно если учесть, что у парафазного решения есть вполне понятные достоинства. Слова про "первый ватт" обращены в первую очередь как раз к СЕ-энтузиастам. При этом, грешен, я и сам могу распалить себя на то, чтобы "почуять неладное" в подаче несмещенного двухтактника. При этом сейчас у меня рабочий усь - как раз насквозь прямонакальный триодный двухтакт, весь на фиксах, звучит очень классно, хотя выходник там старый студийный немецкий, без затей, без зазоров, железо 0,5. Скорее всего, это потому что перед самим собой можно не выпендриваться. 

[Евлампий]

Насчет Вильямсона - пожалуй, правильно: это скорее продуманный подход, набор требований, чем конкретная конструкция. В этом отношении, наверное, можно говорить о "семействе усилителей Вильямсона" - идеологически родственных устройствах с близкой топологией и в общем-то похожей и довольно неплохой  подачей.

 

[SP057]

"Мои многолетние эксперименты с электронными аудио трактами всегда ( то есть без исключений ) показали , что любое использование электричества в аудио, а также наращивание электрических взаимодействий музыкального сигнала с электрической схемой аудио аппарата , причем в любом месте тракта, в том числе в вспомогательных узлах и блоках приводит к обесцениванию музыки .Это способны многие услышать и прежде всего те ,для кого эстетическая ценность музыки имеет не только первостепенное значение, но она раскрывается для него в виде эзотерической можно сказать космической сущности музыки.
Если ценность музыки для слушателя второстепенна или вообще не существенна , источником эстетического удовлетворения от прослушивания может оказаться сам аппарат , скажем характер звучания в нем низких и высоких частот .Понятно что в этом случае речь не идет о музыкальных эстетических ценностях исполнений . Дешевая бижутерия вместо музыки вполне устраивает такого слушателя , более того усложнение аудио тракта может показаться ему даже весьма полезной, ведь в усложненном тракте легче добиться «гармонизации и сбалансированности звучания» опять же тех же низких и высоких частот, а музыку можно заменить голосами разбросанной по электрической схеме горсти балансирующих и гармонизирующих ламп, резисторов и конденсаторов." А.М.Лихницкий

[Константин]

5 часов назад, Xрюн222 сказал:

В наше время для начала можно к РР выходнику приложить "супер-магнит" 

Век живи-век учись. Не слышал об этой фишке. Никита, расскажите вкратце?

[Константин]

5 часов назад, S.Laptev сказал:

Что за Антон, не с форума?

Нет, он дилер "Kondo", у него салон был на Профсоюзной или Академической (давно дело было, запамятовал)

[Константин]

3 часа назад, Михаил SM сказал:

Потом мне удалось поставить вместо этих Дженсенов серебрянные конденсаторы Аудионот

Михаил, как у них с надежностью? У меня медные AN все "потекли"

[S.Laptev]

21 минуту назад, Евлампий сказал:

Насчет Вильямсона - пожалуй, правильно: это скорее продуманный подход, набор требований, чем конкретная конструкция. В этом отношении, наверное, можно говорить о "семействе усилителей Вильямсона" - идеологически родственных устройствах с близкой топологией и в общем-то похожей и довольно неплохой  подачей.

 

Бабаяга немножко против: блуд внизу и вверху, т.е. неустойчивость, проблемы плохо устранимые простым самодельщиком, глубокая ОООС в 20 дБ, у Кондо 3 дБ, отсутствие чего-то нового, его схема основана на схеме Коккинга, он не получил ни одного патента, обычные параметры, достижимые и другими решениями, сложное налаживание и сложные трансформаторы, по итогу, в 49 году была опубликована окончательная схема, а в 50 году куда более грамотные люди её подвинули на задворки истории, её никто так и не взялся выпускать, люди, купившие КИТы "Вильяимсон тип" на самом деле собирали УЛ и пентодные усилители ничего не подозревая, никто схему не повторял, только бедные самодельщики, которые, помыкавшись, покупали трансы у других фирм, и делали усилители по их предложенным схемам, или собирали киты, на это и было рассчитано коммерсантами. Так что называть совершенно разные усилители собранными по другим схемам каким-то семейством неверно, т.е. совершенно неправильно.

[Stan Marsh]

Тут ещё один вопрос: а что делает усилитель Усилителем Уильямсона? Если вместо ФИРНа, гальваносвязанного с предварительным каскадом поставить что-то другое? А если выкинуть предмощный двухтактный? Или он тогда станет Прибоем? А если ООС уменьшить?  И т.д. 

 

[Rezvoy]

1 час назад, Евлампий сказал:

Rezvoy, согласен с вами, это вопрос почти веры. Усилиями в основном японцев за последние десятилетия сформировался большой пласт "свидетелей СЕ", не считающих другие версии звучащими. "Парафазный однотакт" в этом отношении может помочь им унизиться до "неоднотактной" действительности, особенно если учесть, что у парафазного решения есть вполне понятные достоинства. Слова про "первый ватт" обращены в первую очередь как раз к СЕ-энтузиастам. При этом, грешен, я и сам могу распалить себя на то, чтобы "почуять неладное" в подаче несмещенного двухтактника. При этом сейчас у меня рабочий усь - как раз насквозь прямонакальный триодный двухтакт, весь на фиксах, звучит очень классно, хотя выходник там старый студийный немецкий, без затей, без зазоров, железо 0,5. Скорее всего, это потому что перед самим собой можно не выпендриваться. 

У меня двухтакт на 2А3, саратовских, из экзотики- трансформатор-аттенюатор дифференциальный. Подача от однотакта ( макетил), не отличается в мелких деталях, но более энергично играет при повышенной громкости.

[Сергей Ал.]

1 час назад, Rezvoy сказал:

Проблема первого ватта абсолютно надумана, если предполагает якобы имеющуюся нелинейность перехода через ноль...

Это может означать и то, что проблема первого ватта не связана с выходным трансформатором.

[Rezvoy]

9 минут назад, Сергей Ал. сказал:

Это может означать и то, что проблема первого ватта не связана с выходным трансформатором.

Я краевые условия обозначил- трансформатор.

[Сергей Ал.]

Кстати, по поводу нелинейности при переходе через ось абсцисс - Е.Комиссаров в своё время пришёл к тому же выводу  

 

[Алексей]

Александр! Нельзя ли по конкретнее? Опишите, плиз, ваш выходной для вашей схемы, если не секрет конечно. А то как же сориентироваться, куда стремиться ;)

[Евлампий]

S.Laptev

Судя по вашим комментам, я был неправ, когда-то обобщив для себя до "Вильямсона" более широкий класс устройств.

Поскольку сам я их никогда не собирал, судить о повторяемости и устойчивости не могу. Но, вот правда, могу припомнить десятки эпизодов, когда на вопрос "а че за усилок" мне отвечали - ну, по сути Вильямсон. Звучание при этом практически всегда было вполне приличным, хотя жажды обладания не вызывало. И, судя по всему, на деле подразумевались просто пентодные/тетродные двухтактники.

Наверное, в моей интерпретации "Вильямсон" и есть довольно распространенная идеология двухтактных тетродников-пентодников, имеющих сложные, широкополосные выходные трансы и глубокую ОС. Судя по вашим комментам, это не вполне про "Вильямсоны".

Ладно, давайте считать, что по неразумию во мне произошла невынужденная подмена понятий. Остается лишь надеяться, что в постах выше всё обошлось и грубой путаницы из-за этого не возникло.   

[KAI]

3 часа назад, S.Laptev сказал:

Конечно, более поздние варианты КСЛ М7 и ГЕ7

https://audionote.co.jp/en/products/pre_amplifier/ksl-m7phono.html

https://audionote.co.jp/en/products/pre_amplifier/ge-7i.html

Зеркальный вариант, схема Маранца почти во всех коммерческих усилителях, но они её своей не называют, потому что не они её придумали, а схема Вилмансона упоминается везде, уже 80-т лет, но ни одного усилителя по его схеме собрано так и не было! Несчастный автор одной единственной схемы и давший имя, поневоле, рекламному слогану.

Не стоит называть несчастным того кто выбрал другое применение своему таланту и преуспел в этом став членом Лондонского Королевского общества, то есть академиком академии наук Великобритании. 

По делу. Много времени назад пришлось разбирать трансформатор РР усилителя. Сердечник два тороида. На них намотаны первички для каждой лампы на отдельном тороиде. После тороиды сложены вместе и намотана общая вторичка. Усилитель был моно, его не восстановили и о звучании ничего сказать не могу. 

 

[Xрюн222]

1 час назад, KAI сказал:

Не стоит называть несчастным того кто выбрал другое применение своему таланту и преуспел в этом став членом Лондонского Королевского общества, то есть академиком академии наук Великобритании. 

 

Мега-талантливый и, видимо, чертовски работоспособный и целеустремлённый дядька этот Уильямсон был!!! 

[S.Laptev]

33 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Мега-талантливый и, видимо, чертовски работоспособный и целеустремлённый дядька этот Уильямсон был!!! 

Конечно, ничего не получилось с усилителями, не отчаялся, занялся станками... к старости в академиках оказался.

[Xрюн222]

Всё получилось, сколько экземпляров было сделано и фирмами, и любителями, не сосчитать. Разве только денег особо не получил, фактически подарил всему миру безвоздмездно. 

Вот как раз до старости дожить и не получилось, умер всего в 69 лет... 

[S.Laptev]

4 часа назад, Евлампий сказал:

S.Laptev

Судя по вашим комментам, я был неправ, когда-то обобщив для себя до "Вильямсона" более широкий класс устройств.

Поскольку сам я их никогда не собирал, судить о повторяемости и устойчивости не могу. Но, вот правда, могу припомнить десятки эпизодов, когда на вопрос "а че за усилок" мне отвечали - ну, по сути Вильямсон. Звучание при этом практически всегда было вполне приличным, хотя жажды обладания не вызывало. И, судя по всему, на деле подразумевались просто пентодные/тетродные двухтактники.

Наверное, в моей интерпретации "Вильямсон" и есть довольно распространенная идеология двухтактных тетродников-пентодников, имеющих сложные, широкополосные выходные трансы и глубокую ОС. Судя по вашим комментам, это не вполне про "Вильямсоны".

Ладно, давайте считать, что по неразумию во мне произошла невынужденная подмена понятий. Остается лишь надеяться, что в постах выше всё обошлось и грубой путаницы из-за этого не возникло.   

Михаил, я совершенно точно так же долгое время считал Вильямсона Вильямсоном, даже хотел делать его по брошюре из МРБ, там была схема, подробное описание, расположение трансов и ламп на шасси, подробно описана намотка выходника, вот только автор, кажется был русский, год был 88-89 примерно, смутила сложность схемы и намотки трансформаторов,  через год где-то сделал свой вильямсон, дизайн прибрал у оконечника Соник фронтиерс сфл40, только индикатор токов вставил профильный от легенды кассетной, сделал полный усилитель, на ЕЛ34 Сименс, по простой совсем схеме, только у кого её приватизировал, уже не помню, но точно не у члена французской академии искусств!

Я тоже, конечно, не могу судить об устойчивости, только подозревать, доверился выводам авторитетных учёных и инженеров с таких фирм как Маркони, Декка, Феранти, Дженерал электрик юк, куда он пытался пристроить прототипы, выводам других инженеров:

 .....усилителей Уильямсона, обнаружили, что все они самовозбуждались на частотах порядка 2…3 Гц. Замена выходных трансформаторов лишь изменяла поведение усилителя на средних и высоких частотах; лучшие образцы демонстрировали идеально гладкую АЧХ от 10 Гц до 100 кГц, но и они «пульсировали» на инфразвуковых частотах. В худших образцах военные наблюдали резонансный «дребезг», не переходящий в самовозбуждение, и на ультразвуковых частотах. Одни трансформаторы «звенели» на относительно низких частотах 30…50 кГц, у других спектр резонансов простирался до 500…700 кГц. В любительских конструкциях, построенных на «обычных» выходных трансформаторах, высокочастотное самовозбуждение было неизбежно, а подавить его можно было лишь грубым сужением полосы пропускания. Масштаб бедствия в любительской практике достоверно неизвестен: редакция Wireless World не публиковала письма читателей, а направляла их самому Уильямсону....

Да, на деле другие фирмы и применяли другие, свои решения, Макинтош и Квод, с катодной связью, Фишер, Ейко пентодные и ультралинейные, Динако и множество других ультралинейные и т.д. можно проверить по латинскому алфавиту, от А, Альтек, Брук и до Харман кардона и Вестрекса....

Ну а сложные и широкополосные трансы другие тоже умели делать, упомянутый тут Z-565 Dynaco имел полосу 6-60.000 кгц и без схемы Вильямсона на фирме Хафлера прекрасно обходились. 

[S.Laptev]

Ещё один пример современного псевдо Вильямсона упомянутого в теме, с Востока, из Америки:

[Xрюн222]

Heathkit сколько понаделал наборов W2, W3 , схема в точности по Вильямсону, никаких  проблем устойчивости, разумеется, там и в помине не было, ибо предназначены наборы были для сборки любителями, а не профессионалами- электронщиками. В том числе, и я  на своей практике не заметил с W3( каковых пары 3 или 4 через мои руки прошли) таких проблем. Некоторые проблемы, но типовые, общего плана, были с первым самодельным усилителем, с самодельными же выхолниками, теми самыми 18-секционными.По книжке МРБ от 1952 года.

[Михаил SM]

47 минут назад, Xрюн222 сказал:

Heathkit сколько понаделал наборов W2, W3 , схема в точности по Вильямсону, никаких  проблем устойчивости, разумеется, там и в помине не было, ибо предназначены наборы были для сборки любителями, а не профессионалами- электронщиками. В том числе, и я  на своей практике не заметил с W3( каковых пары 3 или 4 через мои руки прошли) таких проблем. Некоторые проблемы, но типовые, общего плана, были с первым самодельным усилителем, с самодельными же выхолниками, теми самыми 18-секционными.По книжке МРБ от 1952 года.

И  все ставили в питании 8 мкф ... ?     Не маловато?   Поставить если 100мкф после дросселя и все инфравозбуды уйдут . В аноды выходных ламп -  50 ом антизвоны или кто-то , какая лампа генерит -  есть определенные решения по подавлению СВЧ резонансов , но если вторичные резонансы из-за выходного трансформатора , когда нельзя вводить глубокую ООС , то это уже не радует . тогда надо снижать общую ООС , и будет нам 1% ""ламповой радости"" , а не 0,1 .

[Sergio]

Усилитель слишком хорош для повторения любителями в этом его основная проблема для радиоаматоров - плохая повторяемость. 

[Xрюн222]

В Радио сначала УВ опубликовал тов. Чернявский, причём, с выходником упрощённой конструкции, подозреваю, что упрощена она была,  скорее всего, по просьбе "дорогой редакции", также подозреваю, что немало добрых слов в их адрес было произнесено ничего не подозревающими любителями   Причём, это же описание перекочевало в Справочник радиолюбителя 1955 или 56 года! Следующий раз описание было от тов Пикерсгиля, уже со сложным трансформатором, правда, скромно умалчивалось, что железо у авторов было немецкое, Ф, м85... Ну то есть под доступные геометрии требовался пересчёт, по-хорошему...В книжке от 1952 г МРБ был описан правильный тр-р, но, опять же, с сомнительной доступностью "именно такого" железа - найдите-ка и сейчас Ш с окном 17х77 . не говоря про качество этого железа (Уильямсон мудро предложил измерять ток первички при подаче накальных 5 или 6,3в 50 Гц, дабы гарантировать и первый ватт, и первый милливатт). 

[S.Laptev]

17 часов назад, Константин сказал:

Нет, он дилер "Kondo", у него салон был на Профсоюзной или Академической (давно дело было, запамятовал)

Понял, Константин, про кого вы пишите, про этот салон писал Сергей Ефимов, Царствие ему небесное. Рассказывал про новую версию Мейшу на Сундуке года два назад, думаю, что салон и до сих пор работает, а Андрей заходит на Сундук.

Вам там хорошо, в столице, договорился, сходил и послушал, а у нас тут провинция....

Впрочем, всё решает реализация, Михаил, как всегда, всё правильно написал, если сделать на ФУ-ГУ 50 и зелёных трансформаторах, ничего и не  получится и можно ещё 30-ть лет обсуждать "первый ватт" без всякого толку.

14 часов назад, KAI сказал:

Не стоит называть несчастным того кто выбрал другое применение своему таланту и преуспел в этом став членом Лондонского Королевского общества, то есть академиком академии наук Великобритании. 

По делу. Много времени назад пришлось разбирать трансформатор РР усилителя. Сердечник два тороида. На них намотаны первички для каждой лампы на отдельном тороиде. После тороиды сложены вместе и намотана общая вторичка. Усилитель был моно, его не восстановили и о звучании ничего сказать не могу. 

Не стоит давать советы такого плана, что стоит писать незнакомому человеку, а что нет.

Я писал с известной долей сочувствия, он долго болел,  образование не получил толком, работу не мог найти, усилитель не получился, не получил ни одного патента, как другие разработчики, т.е. не мог жить на роялти, ему пришлось уйти из любимой сферы и заняться станками и т.д.

9 часов назад, Sergio сказал:

Усилитель слишком хорош для повторения любителями в этом его основная проблема для радиоаматоров - плохая повторяемость. 

И поэтому его забраковали ведущие специалисты именитых фирм, выпускашие в прошлом лучшие лампы, лучшие грампластинки, лучшие в мире легендарные фирмы, выпускавшие лучшие усилители "Золотой эры", актуальные и сейчас, и радующие понимающих людей по сию пору, простые обыватели не собирали никогда КИТы фирмы "Вильямсон", а только "радиоаматоры" долбались с этим автогенератором?