Jump to content

Recommended Posts

Posted

Но применять общепринятую терминологию все-таки ВЕСЬМА рекомендуется. Особенно представителям лагеря "объективистов".

  • Круто (+1) 1
  • Replies 455
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
54 минуты назад, KAI сказал:

Речь шла о принципе передачи сигнала, а не об общепринятом названии. 

Принцип понятный, ретрансляторы стояли, от одного к другому, через тысячи километров, собирали по пути, фильтры на каждом были.

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Но применять общепринятую терминологию все-таки ВЕСЬМА рекомендуется. Особенно представителям лагеря "объективистов".

Особенно всем. 

 

Posted
18 часов назад, Михаил SM сказал:

с феноменально точным и обыгранным басом

Позволю усомниться. При прочих равных, выходные лампы, драйверы, бп, индуктивность первички; выигрыш в нч диапазоне будет у двухтакта. Кроме того РРшник лучше справится со сложным импедансом. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
45 минут назад, Константин сказал:

Позволю усомниться. При прочих равных, выходные лампы, драйверы, бп, индуктивность первички; выигрыш в нч диапазоне будет у двухтакта. Кроме того РРшник лучше справится со сложным импедансом. 

Хороший ответ . Сможете научно-инженерно (я без подвоха) обосновать ; можно всем форумом даже .   Я  же ставлю против Р.Р.  однотакт P.S.E.  , это сдвоенные или строенные выходные лампы в выходном каскаде , в драйвере часто , и даже во входном каскаде .  Собственно то, что успешно применил тот же ув. ЮМ  в своём однотактном Императоре и прочих однотактных своих монстрах .  

Касаемо сложного импеданса , в триодном однотакте назначается та альфа , которая позволит проблему сложного импеданса вывести за знаменатель . Тем более , что в серьёзных АС , рассчитанных под ламповое усиление , не допускают провалов Z.  

  • Like (+1) 2
Posted
23 минуты назад, Михаил SM сказал:

Сможете научно-инженерно (я без подвоха) обосновать

Да смогу. Но вначале мне хотелось бы увидеть Ваши обоснования, можно и инженерно-технические. Т.З. простое: берем пару ламп 2А3 (к примеру), чем топология PSE выиграет у РР в диапазоне до 400Гц? Кстати никакого подвоха, сейчас проектирую две полосы, сч/вч однозначно SE, а вот с басовым модулем еще не определился.

Posted
12 минут назад, Константин сказал:

Да смогу. Но вначале мне хотелось бы увидеть Ваши обоснования, можно и инженерно-технические. Т.З. простое: берем пару ламп 2А3 (к примеру), чем топология PSE выиграет у РР в диапазоне до 400Гц? Кстати никакого подвоха, сейчас проектирую две полосы, сч/вч однозначно SE, а вот с басовым модулем еще не определился.

В РР  выходные лампы по постоянке включены параллельно , по переменке -  последовательно .    В P.S.E. два триода на выходе и по переменке , и по постоянке -  параллельно .  2А3  -  одна лампа - 60 ма , при Rприв. = 3,2к , ток макс. на АС -  1,2а.  Две при том же приведенном R (3,2к) обеспечит уже 2,4 а . Поэтому , кто реально делал биамповые системы , в основном и применяют только достаточно мощные P.S.E. .  Ток можно и увеличить , поднимая альфу -  соотношение Rприв. к Ri суммарного .   Можно и просто мощный однотакт на ГМ70 (к примеру) , запас мощности у неё есть , с басом дружит , приведенное не менее 10к , и всё -  такой однотакт ""порвет "" любой усилитель -  транзисторный или ламповый двухтактный , имхо.   В  биампе , кто вне темы, важно , чтобы всё усиление было одной концепции -  S.E. - P.S.E. (или мощный S.E.) или Р.Р.  -  P.P.P. По меньшей мере , это правило испытано не на одной биампинговой системе. 

  • Like (+1) 1
Posted

2a3 2шт в РР НЕ обеспечат те же 2,4 а, как в PSE? Увеличение альфы всегда под вопросом, как минимум из-за неблагоприятного соотношения гармоник (вторая приседает, третья и далее меняются мало). 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

2a3 2шт в РР НЕ обеспечат те же 2,4 а, как в PSE? Увеличение альфы всегда под вопросом, как минимум из-за неблагоприятного соотношения гармоник (вторая приседает, третья и далее меняются мало). 

Это вопрос к ""тонким""  специалистам , касаемо как формируется суммарная ВАХ в РР -каскаде.    Но если только касаемо НЧ , где ""благозвучие""  второй гармоники только вредит , по мне , то увеличение альфы в разумных пределах только  на пользу. Помнится , даже если одной 300В  привести к аноду не 2,5 -3 к , как обычно , а 5 ...  7 к , королева начинает (при условии запаса драйверн. каскада по амплитуде ) играть всё -от рока до БСО.    К  слову , выходной каскад на прямонакале -  с высокой альфой и миним. 2-й гармоникой , но ""навалить "" её можно -  в драйверном каскаде и в первом .  У  Рикарда , помнится , сама 300в -  5к приведенного , драйверный каскад - 6SN7 c 12к в аноде .   Поставьте традиционные 24-30к и всё -  вместо ""бешенной "" лошади имеем еле ""живую клячу"" -под джазец ( в основном за счёт утраты запаса у драйвера) .   

  • Like (+1) 3
Posted

Я не защитник SE, как раз наоборот, последователь любителей "тянитолкаев", но, Михаил, по мне,  правильно указал, что величина анодной нагрузки драйвера, соответственно и тока, существенно влияет на динамическую составляющую общей подачи усилительного тракта. Тут, собственный опыт, совпадает. В своё время, посмотрев на схему Белого мага от ЮМ, подумал, а почему нет? Проверил и убедился в правильности данного подхода. До этого, еще Торопкин писал в своих книгах, о ущербной практике прошлого, ввиде чрезмерно больших Ra каскадов, схем прошлого, так же как и малых Ea в целях экономии, что подтвердилось при проверке. В том-то и дело, если подойти к построению PP так же, бескомпромиссно, как и к SE, результат получается, как минимум , не хуже, а с определенной стороны, еще и лучше, учитывая большую степень свободы параметрической компенсации искажений. На каком-то, помоечном железе от ОСМ или ТС/ТСА, легко получить индуктивность в 200-240Гн, что делает диапазон НЧ , весьма основательным, без ущерба для всего остального. Такое вот ИМХО.

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
Posted

Больше склоняюсь к тому, что нет топологической панацеи и быть не может, есть успешность или нет, конкретной реализации. Так и получается; у тех, кто много времени посвятил именно SE - они и получаются наиболее удачными и наоборот у тех, кто свои деяния направил на развитие PP. 

p.s. вобщем, и хорошо, что есть повод спорить между остро/тупоконечниками, иначе, было бы , как-то, скучно :)

Сорян, если направил обсуждение в оффтоп. Руслан  - просто бы,  промолчал, но ....Д'Артаньян - это другое дело, этот тип  - несколько недалёкий и очень рьяный :smile-03:  

Posted
58 минут назад, Dolboyacher сказал:

В том-то и дело, если подойти к построению PP, так же бескомпромиссно, как и к SE, результат получается, как минимум , не хуже, а с определенной стороны, еще и лучше, учитывая большую степень свободы параметрической компенсации искажений. На каком-то помоечном железе от ОСМ или ТС/ТСА, легко получить индуктивность в 200-240Гн, что делает диапазон НЧ , весьма основательным, без ущерба для всего остального. Такое вот ИМХО.

Немного сократил , сорри . Узкое место РР во многом -  топология фазоинв. каскада , хотя имея определенный опыт и в РР , заметил и ""парадоксальные "" особенности отличий согласования  РР  с АС и тех же S.E. с АС .     Для понимания , рассмотрите АЧХ  любого приличного РР выходника и сравните с S.E.  В каталоге Тамура это весьма наглядно.   В  S.E.  каскаде всегда есть если не игнор , то сильный спад АЧХ на инфрадиапазоне -  5.... 20 гц.    Даже премиум S.E. бритиш выходные трансы (Аудионот ) имеют -2дб на 7 гц.   И  это своего рода ФВЧ , который абсолютному большинству АС , особенно с ФИ , помогает избежать проблем в этом неслышимом диапазоне ; в итоге на слышимых НЧ у однотактов заметно более ясный и обыгранный бас , тогда как часто перегружаемые НЧ-динамики у РР ( сильно растет их паразитная амплитуда ) выдают монотонный , часто даже невнятный бас ; его много , но это ""НЧ -молотилка"" , где с трудом прослушиваются  ноты .  Поэтому неоднократно было замеченно , что более адекватно НЧ -диапазон отыгрывают те РР -усилители , которые имеют небольшие выходники (не более 10-12см2 в сечении ) , индуктивность порядка 15- 30 гн , красивый завал после 20 гц . Результат очевиден , так как это слышно на динамиках любых диаметров -от 8"" до 18"" . 

Фазоинверсный каскад .   Приемлемо ( для меня ) -  или МКТ в топе , но и по АМЛ -  два резистивных последовательных каскада (или с дросселями в аноде) - без КП и прочей нечести . В выходном каскаде -  триоды , без ООС , вишенка в торте ... -  выходной трансформатор на сердечнике с малыми потерями -  HI-B или даже перманикель ; думаю проблемы с переходом через ноль заметно сократятся.  

  • Like (+1) 3
Posted
15 минут назад, Михаил SM сказал:

НЧ-динамики у РР ( сильно растет их паразитная амплитуда ) выдают монотонный , часто даже невнятный бас ; его много , но это ""НЧ -молотилка"" , где с трудом просматриваются ноты . 

Брехня, это в большей степени зависит от Rвых. При бОльшей её величнине - да, монотонность и одноообразие. Но, если 1-2 Ома ,без ОООС,  да на нагрузку импеданса в 16Ом, ту совсем другое дело. Появляется вариабельность, удивительное разнообразие на НЧ. Хз, бухой, простите, где мой конь, каналья, ускакал невзираяниначто  :)

  • Like (+1) 2
Posted
8 минут назад, Dolboyacher сказал:

Брехня, это в большей степени зависит от Rвых. При бОльшей её величнине - да, монотонность и одноообразие. Но, если 1-2 Ома ,без ОООС,  да на нагрузку импеданса в 16Ом, ту совсем другое дело. Хз, бухой, простите, где мой конь, каналья, ускакал невзираяниначто  :)

Конь вернётся ; это не жёны..     .    Высокая альфа в перерасчёте на Rвых. усилителя , ""причешет "" НЧ и у РР , и у S.E. Но вот первый ватт пресловутый , как то выяснилось -  все , что проходили , РР с небольшими выходничками с полосой не более 25..30гц , звучат и в диапазоне 1-го ватта , а вот РР с большими трансами , конскими их индуктивностями  и АЧХ до единиц герца , звучать в этом сегменте отказывались .

  • Like (+1) 2
Posted
11 минут назад, Михаил SM сказал:

конскими их индуктивностями  и АЧХ до единиц герца , звучать в этом сегменте отказывались .

всё это, как вы понимаете, уважаемый, Михаил, конечно, субъективно , а, по сему, требует серьёзного уточнения. Надо , все таки , дособрать в чистовую, свою бескомпромисную пушпульную заразу, этот семидясетикиллограммовый долбооящщик, что своими 12 Ватами сотрясает воздух :) 

Posted
9 часов назад, Dolboyacher сказал:

если подойти к построению PP так же, бескомпромиссно, как и к SE, результат получается, как минимум , не хуже, а с определенной стороны, еще и лучше

Если как-то так, но, например, с 6V6 в драйвере, да с отдельным БП для драйвера...:smile-11:

Jefferson-2A3-PP-1933.jpg

Posted
11 часов назад, Михаил SM сказал:

Это вопрос к ""тонким""  специалистам , касаемо как формируется суммарная ВАХ в РР -каскаде.    Но если только касаемо НЧ , где ""благозвучие""  второй гармоники только вредит , по мне , то увеличение альфы в разумных пределах только  на пользу. Помнится , даже если одной 300В  привести к аноду не 2,5 -3 к , как обычно , а 5 ...  7 к , королева начинает (при условии запаса драйверн. каскада по амплитуде ) играть всё -от рока до БСО.    К  слову , выходной каскад на прямонакале -  с высокой альфой и миним. 2-й гармоникой , но ""навалить "" её можно -  в драйверном каскаде и в первом .  У  Рикарда , помнится , сама 300в -  5к приведенного , драйверный каскад - 6SN7 c 12к в аноде .   Поставьте традиционные 24-30к и всё -  вместо ""бешенной "" лошади имеем еле ""живую клячу"" -под джазец ( в основном за счёт утраты запаса у драйвера) .   

Ну правильно, как известно лет 60+ не менее, 6sn7 на амплитудах вольт 20-25 и выше, а с 12 ком тем более, является таким "генератором благозвучия" (Кг единицы% и более), ну или, если угодно "лошадиного бешенства", какое никаким 300В и не снилось! Особенно хорош драйвер с непосредственной связью, с падением вольт 150 в катоде. :smile-28::smile-14:

Posted
1 час назад, lewis сказал:

Если как-то так, но, например, с 6V6 в драйвере, да с отдельным БП для драйвера...:smile-11:

Jefferson-2A3-PP-1933.jpg

По моему, вот как есть - куда лучше-то? Без шуток и юмора. Разве что лампы все синие арктурусы поставить, не более того. И под вопросом, нужен ли ртутный кенотрон, или пусть 5U4G, но это вопрос системно-вкусовой,не более того. Был, правда, вариант ( тех же времён) с 59 в драйвере, как бы помощнее лампа. Но "лично я" - за 56, но не настаиваю.

Posted
11 часов назад, Михаил SM сказал:

Но если только касаемо НЧ , где ""благозвучие""  второй гармоники только вредит , по мне , то увеличение альфы в разумных пределах только  на пользу.

Как бы мы не увеличивали альфу выходное сопротивление SE на пиках положительной и отрицательной полуволны будет отличаться в разы, у РР оно будет одинаково. На практике это означает, что диффузор вуфера будет более точно следовать за огибающей звукового сигнала. В рельной жизни почти всегда можно "поженить" SE усилитель с АС. Но я бы не стал рассматривать НЧ диапазон, как преимущество SE топологии. Ни разу не апологет РРшников, просто тот случай, когда "истина дороже".

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
30 минут назад, ДимДимыч сказал:

С 5U4G сильно вольтаж изменится.

На вольт 40 меньше будет.

С учётом L- входа фильтра - изменится меньше. Ну и, при желании, можно на отводы подключать. Если их предусмотреть. 

Posted
8 минут назад, Константин сказал:

Как бы мы не увеличивали альфу выходное сопротивление SE на пиках положительной и отрицательной полуволны будет отличаться в разы, у РР оно будет одинаково. На практике это означает, что диффузор вуфера будет более точно следовать за огибающей звукового сигнала. В рельной жизни почти всегда можно "поженить" SE усилитель с АС. Но я бы не стал рассматривать НЧ диапазон, как преимущество SE топологии. Ни разу не апологет РРшников, просто тот случай, когда "истина дороже".

Как в своё время написал АМЛ, " только РР усилитель класса А имеет выходное сопротивление, НЕ зависящее от мгновенного текущего значения усиливаемого сигнала". (С)Наличие такой зависимости у SE усилителя очевидным ( и несомненно, ухослышным) образом приводит, при усилении сложных (музыкальных) сигналов, к интеомодуляциям. Возможно, благозвучным и вовлекающим.

Тот случай, когда "Не делайте "как можно лучше!", оставьте мне "как хорошо!"" (С). 

Posted

"PP с небольшими выходничками с полосой не более 25..30гц , звучат и в диапазоне 1-го ватта " -цитата .  

Михаил SM  ,  поддерживаю ваше мнение .  Z565  совсем небольшие , да и слушаю практически до 1 ватта (при 9-ваттном выходе) , ибо даже при 1 ватте  уже 100дБ  , громко для меня (и соседей) .  Но слышно и шелест листвы с осеннем лесу , и капающий в лужи дождь , и звук крыльев порхающей бабочки )))   Образно говоря .   Прикол :  слушали с внучкой  "звуки природы " , вдруг она говорит " Дед , там у тебя в ванной вода из крана капает  "  ))))  И это тоже забавно : включил микрофон и с женой разговариваю (она в соседней комнате)  .  Так не поверила , что акустику слышит , пришла посмотреть . Долго смеялись )))    Динамики 50-х годов  -это вешчь !!!!! ))))   Натурализмус !! ))))

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

А проверяли, что у них 25-30 Гц?... Мне вроде помнится, что сильно ниже... Но не гарантирую, что не путаю с другими такими похожими... И насчёт 1 Вт есть сомнения, на 100 дБ динамиках 0,3-0,5 Вт уже очень громко и тугоухому... 

Posted

Полоса ампа при 7 ваттах  12Гц-33000Гц ,  А АС  чувств. 94дБ  ( с пары 100дБ ) .   Я предпочитаю средний уровень  84-86 дБ  (вечером меньше ессно ) .   Не бухаем , не пляшем )))  Только чинно и благородно музыку с женой слушаем ))))

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Если есть запас по усилению, то вместо 6L6 кощунственно порекомендовал бы 6П41С (в триоде) - линейность существенно лучше, внутреннее существенно меньше. Ну если и только другое, то прямонакал уровня 6B4G, 2A3. 
    • У параллельного на такое напряжение будет выделяться большая мощность на регулирующем элементе. в последовательном на стабилитрон подается около 1мА току при 300в, в параллельном ток будет на порядки больше.
    • Параллельный стабилизатор потребует большого запаса по напряжению для компенсации провалов сети, на последовательном резисторе будет выделяться большая мощность, но не боится коротких замыканий по выходу в отличие от параметрического (усталость, невнимательность, небрежность никто не отменял при наладке, а уж шаловливые ручки всегда найдут себе применение).
    • До 845 уже добрались, кто-то из японцев, на трансформаторах, где-то на диске лежит, найти с разгона не могу... А вообще-то для передачи сигналов во всем спектре записи нужны десятки миллиампер в схемах без обратных связей.
    • Рано, напругу анодную так и не подняли, мудрецы они ж не просто советуют, они знают!
    • возьмите на Али пару YM4113, их не подделывают, а звук достойный. Только внутренний опер не стоит использовать.
    • В Японии не только 3 напряжения было, а может и есть, но и две частоты. Поэтому может быть и нет. В 100В вертушке ничего с трансом не происходит...
    • Я с этой схемой знаком .Спасибо. Только хотел поставить в затвор рег. делитель , что бы не тратить время на подборку стабилитронов. Меня больше  интересует вопрос - насколько больше получу вкусняшек от применения параллельного стаб. (если получу ),вместо параметрического . Никогда такого не делал , поэтому какая то боязнь . 
    • При использовании полинома вместо RC цепи на выходе получилось что получилось. Благодарю за подробные пояснения.
    • Лонгрид-цитата из части 3 (сентябрь 2019) моего архива, выставленного в этой ветке: "Но сначала о практическом применении несинусоидального сигнала для проверки фонокорректоров. Поиск дал немного литературных источников, вот в хронологии то, что нашел:  С. Лукьянов - О перегрузочной способности корректирующего усилителя. – Радио, 1985, №10, с. 33-35 (один из львовских разработчиков, в частности, «Амфитон УП-003»...) – «Усилители также испытывались прямоугольными импульсами со спектром, ограниченным частотой 160 кГц [tфронта=350/160=2,2 мкс], которые подавались на вход через корректирующую цепь… с АЧХ, идентичной АЧХ цепи, используемой при записи на грампластинку (кривая, обратная RIAA).» Д. Данюк, Г. Пилько – Устройство для настройки усилителей-корректоров. – Радиолюбитель, 1991, №6, с. 34, 35. – «…АК [антикорректор] позволяет… измерять параметры переходных характеристик УК по отклику на прямоугольный импульс… Контроль переходной характеристики при помощи АК позволяет выявить дефекты УК, ускользающие от внимания при использовании гармонических сигналов, особенно в УК с глубокими отрицательными обратными связями, которые склонны к переходным интермодуляционным искажениям. » Д. Данюк, Г. Пилько – Предусилитель-корректор для магнитного звукоснимателя – Радио, 1993, №11, с. 15-17. – «Быстродействие базовых усилителей оценивалось при подаче на вход меандра частотой 1 кГц через антикорректор…». Д. Данюк, Г. Пилько – Приставка для настройки предусилителей-корректоров. – Радиоаматор, 1994, №1, с. 4, 5. - «Одним из первых применил АК для контроля АЧХ проигрывателей Рэг Вильямсон… » - и далее ссылка на его статью 1990-ого года. Это не совсем верно, см. п. 1. С другой стороны, в англоязычной литературе – м. б." Во всех этих публикациях не указаны ни критерии выбора параметров, ни величина сигнала. Мои измерения сигнала с ММ-головки на 47 кОм напрямую дали максимально наблюдаемые значения для коротких сигналов (а что, пыль и царапины не сигнал?!) ±50 мВ и фронт 20 мкс. При верхней граничной частоте механической грамзаписи (и сиди, кстати) фронт 350/22,05=15,9 мкс по уровням 0,1-0,9, т. е как раз около 20 мкс сверху донизу. Частота повторения может быть любой, мне удобнее для наблюдения 5 кГц. Правильно восстановленный сигнал от частоты повторения не зависит - остается меандром, просто чтобы не мерцал и чтобы фронты были короче полок.  PS. Забыл себя по шёрстке (воспоминаниям о ней) погладить - фонокорректоры меандром начал пытать в 1987-ом году, выбирая ОУ для них. Ни о каких публикациях и речи не шло, только рабочие записи остались. PPS. Фонокорректоры уходили на ура...
    • не нашел оригинальную схему по которому всегда делал стабилизаторы , поэтому подкорректировал схему представленную выше на выходе многие ставят "конские" электролиты, не вижу особого смысла, потому что схема сама по себе является "умножителем емкости" , более целесообразно поставить какую нибудь пленку микрофарад 10 зы мосфет нужно ставить на радиатор
    • Тор рассчитан на сеть 60Гц (Япония)? Если  его использовать в сети 50Гц, максимальная мощность нагрузки будет  примерно 50Гц/60Гц=0,83, то есть 83% от заявленной для сети 60Гц. Вместо 75,7Вт __ 63Вт, примерно.   
    • Параллельный источник для регулирующего полевого транзистора, там еще предусмотрел плавное повышение напряжения с переключателем скорости увеличения на оптронах. Иначе получается увеличение длительное, вначале бодро, потом все медленнее и в конце напряжение асимптотичеки приближается к искомому, но никогда его не достигает :) Схему не рисовал, паял по наитию. Вот похожая схема, только R2 поставить несколько килоОм и конденсатор на землю, постоянная RC и будет временем задержки, только еще нужен диод с затвора на землю, чтобы при выключении транзистор на пробило от заряженного конденсатора. Стабилитроны поставил 3 шт по 100В и еще добавил на 12В, чтобы ровно 300 на выходе.
    • Посчитал нагрузку по силовому трансформатору. Японский тор. Покупался через е-вау прямо в Японии. По этой табличке получаем 75,7 ватта выходной мощности. Выходную посчитаю по напряжениям холостого хода, хотя под нагрузкой есть просадка по напряжению и существенная.. Но спишем это на КПД трансформатора. Для накала учитываем переменное напряжение с трансформатора и потребляемый ток..... так как лишнее напряжение переводится в тепло стабилизатором. Анодное: 275 вольт на (0,002ма+0,063мА) х2 лампы = 35,75 Накал первого каскада : (6,3 вольта + домотка)= 8 вольт х 0,3А х 2лампы= 4,8 ватта Накал ламп второго каскада- 3,8 вольта(под нагрузкой) х 2,5 А х 2 лампы = 19 ватт Итого: 59,55 ватт . Итого: 16 ватт запаса.... Недобор 21 % или запас по мощности 27 процентов.... Новым стабилизатором не только сократили тепловыделение, но и уменьшил нагрузку на силовой трансформатор При покупных блоках стабилизаторов на LT1083 было потребление: 6,9 вольт х 52,5 ампера х 2 лампы= 34,5 ватт - 19 ватт(потребление нового стабилизатора) = 15,5 ватт Это на столько сократилось потребление при установке нового стабилизатора....   То есть при прошлом варианте трансформатор был нагружен на 100% паспортной мощности и при разогреве ламп, когда токи накала сильно больше запаса мощности не оставалось. А при новом стабилизаторе есть запас почти на удвоение токов накала ламп при первоначальном разогреве накала при включении усилителя.  
    • Это получился паралл. Стаб . ? 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.8k
×
×
  • Create New...