Jump to content

Усилители. Келлог, Кокинг, Уильямсон и другие.

Карабасс

By Карабасс
in Valve

 Share

Recommended Posts

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted

"Обычный" для триода, "обычный" для пентода и "обычный" под УЛ - по намотке различаются, отсюда и различия в цене. Строго говоря, отличаются даже "для пентода в классе А" и "для пентода в классе АВ", В тем более. При наличии доп.обмоток, несомненно, всё ещё сложнее. 

  • Replies 455
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

Евлампий
Евлампий

Не, ДимДимыч. За СергеемА правоты признать не могу. Судя по всему, это тролль типа Д'Артаньян: "я-то знаю Это Самое, я - огого, а вы тут еноты"... Хамит, по делу ни слова, причем из ремарок очевидно,

Dolboyacher
Dolboyacher

Я не защитник SE, как раз наоборот, последователь любителей "тянитолкаев", но, Михаил, по мне,  правильно указал, что величина анодной нагрузки драйвера, соответственно и тока, существенно влияет на д

Xрюн222
Xрюн222

Это да, но есть, скажем так, подозрение, что в ламповых усилителях, имеющих выходной трансформатор, дело обстоит иначе. Ну и сами передаточные и т.п. искажения не столь "злостные". Высокотехнологичном

Posted Images

S.Laptev Newbie

S.Laptev

Posted
Posted

Конечно же Асы от звука умели, в том числе и так ненавистные Карабассу азиаты из японий, Танго, Тамура, Сансуй - Насимото.

BAA Master

BAA

Posted
Posted

У упомянутых много контр-прибыльных вещей - это факт.
Могут годами в убыток делать. Иногда это полезно выходит.
Американцы уже закопали бы 10 раз.
 

Карабасс Proficient

Карабасс

Posted
  • Author
Posted
2 часа назад, S.Laptev сказал:

Чтобы вы  прочитали, наконец и попытались разобраться, но у вас, не получилось, смотрим в книгу, видим фигу(с)! Книг не читали

Коллега раз вы все читали и все знаете лучше всех, вы назвали Уильямсона неудачником, какие есть тому основания и подтверждения ваших слов? Если информация преведеная вами по ссылке выше говорит об противоположном...

В начале 1950-х годов схема Уильямсона абсолютно доминировала в промышленном производстве по обе стороны Атлантики; по словам обозревателя американского журнала Radio-Electronics[en] Джона Фриборна, у профессиональных конструкторов и производителей того времени было лишь два варианта действия — «либо следовать за Уильямсоном, либо превзойти его»...

И даже 

Кажущаяся простота проектирования звукотехники — иллюзорна. Лишь единицам удавалось сделать это действительно хорошо. Фрэнк Макинтош сумел сделать прекрасный усилитель. Уильямсон, из Англии, сумел сделать прекрасный усилитель. Ранние модели Leak были хороши. Все эти люди не гнались за деньгами — их главной целью было воспроизведение музыки в домашних условиях. — Ричард Секерра, конструктор приёмников Marantz 10B и Day-Sequerra, 2009

Тот самый «уильямсон», которого лично я по-прежнему считаю лучшим в своём поколении… — Джон Линсли Худ, 1994г.

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
S.Laptev Newbie

S.Laptev

Posted
Posted
25 минут назад, S.Laptev сказал:

Конечно же Асы от звука умели, в том числе и так ненавистные Карабассу азиаты из японий, Танго, Тамура, Сансуй - Насимото.

У Танго успешно сочеталось три в одном, например, можно включать в обычном режиме с ооос, с отводом для УЛ и с катодной отдельной обмоткой.

S.Laptev Newbie

S.Laptev

Posted
Posted
33 минуты назад, Карабасс сказал:

Коллега раз вы все читали и все знаете лучше всех, вы назвали Уильямсона неудачником, какие есть тому основания и подтверждения ваших слов? Если информация преведеная вами по ссылке выше говорит об противоположном...

В начале 1950-х годов схема Уильямсона абсолютно доминировала в промышленном производстве по обе стороны Атлантики; по словам обозревателя американского журнала Radio-Electronics[en] Джона Фриборна, у профессиональных конструкторов и производителей того времени было лишь два варианта действия — «либо следовать за Уильямсоном, либо превзойти его»...

И даже 

Кажущаяся простота проектирования звукотехники — иллюзорна. Лишь единицам удавалось сделать это действительно хорошо. Фрэнк Макинтош сумел сделать прекрасный усилитель. Уильямсон, из Англии, сумел сделать прекрасный усилитель. Ранние модели Leak были хороши. Все эти люди не гнались за деньгами — их главной целью было воспроизведение музыки в домашних условиях. — Ричард Секерра, конструктор приёмников Marantz 10B и Day-Sequerra, 2009

Тот самый «уильямсон», которого лично я по-прежнему считаю лучшим в своём поколении… — Джон Линсли Худ, 1994г.

Снова и за рыбу деньги, не надоело вам, мне в третий раз писать? Вы не ссылку только читайте, а весь материал, откройте там всё!

Потому что кроме этой схемы от него не осталось ничего, занялся фрезерными станками. Схема - пример ...."ужасной рекламы - "не больше 0.1 % - использовал поначалу Лик...."

Она не доминировала, её никто из упомянутых выше фирм, действительно с именем, не применял, вы как читаете? Вильямсон не выпустил ни одного усилителя!

Макинтош делал точно такой же проблемный огород.

Вы радеете за короткий тракт, схема Вильямсона довольно туповата по чутью и это схема Усилителя мощности, и все вышеупомянутые изделия являются усилителями мощности!

Они все использовались с Предусилителями. Вам показать схемы того же Макинтоша, преда и конца, или вы сами найдёте?

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted

Доминировала она или нет, вопрос неоднозначный, но самодельщики сделали по сей день не сосчитать сколько, в том числе и в СССР, Юрий Робертович может из ж. Радио накидать :), и та же фирма Heathkit наборов для сборки W2, W3,...., W7 выпустила не менее, чем "очень много", и, кстати, набор для преда они тоже выпускали ( ни что иное, как Фишер 50С в простеньком корпусе). 

  • Like (+1) 1
S.Laptev Newbie

S.Laptev

Posted
Posted
18 минут назад, Xрюн222 сказал:

Доминировала она или нет, вопрос неоднозначный, но самодельщики сделали по сей день не сосчитать сколько, в том числе и в СССР, Юрий Робертович может из ж. Радио накидать :), и та же фирма Heathkit наборов для сборки W2, W3,...., W7 выпустила не менее, чем "очень много", и, кстати, набор для преда они тоже выпускали ( ни что иное, как Фишер 50С в простеньком корпусе). 

Ну дак! Самодельщикам гении из Вестерн электрик, она же - Белл лабс - Альтек Лэнсинг не указ, где создали Всё в аудиотехнике, акустику, усилители, источники, они не искали прямых путей!

А правильные, простые и отлично звучащие схемы были, Маллард, например, их умные люди и повторяли, двухламповые двухтактные усилители Роджерс, простенькие замечательные Эйко - повторяют и сейчас, другие, но, конечно же, не знают, кто их автор на самом деле! 

Вот бы не надо сюда из ж. Конево... ой, Радио накидывать бы.

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted

Что есть "двухламповый двухтактный"? Что-то на 6ф3п? :smile-55:

Миллард - вот это? Интересно, какой круче - Музыкантский или перфекционистский? Первый абзац статьи - :smile-28::smile-03:

 

Perfamp-18-10-45-image-asset.png

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted

Ну да, или Ревокс какой нибудь... Ну так у нас есть темка ним, людЯм нравится результат. Как щас помню - мой путь в ламповый хаенд начался с картонного чемодана Концертный 2, просто тогда слово такого не было, хаенд.

S.Laptev Newbie

S.Laptev

Posted
Posted
3 часа назад, BAA сказал:

У упомянутых много контр-прибыльных вещей - это факт.
Могут годами в убыток делать. Иногда это полезно выходит.

Американцы уже закопали бы 10 раз.

Это совсем не так, американцы выпускали на порядок больше трансформаторов, с огромным ассортиментом в 50-е, от МС трансформаторов, межкаскадных, драйверных, до выходников мощностью 250 ватт, для модуляторов, паблик адрес и т.д. Было много фирм, в отличии от японцев.

Причем, если у японцев были одного типа, американцы выпускали четырёх и больше, разных грейтов, компактные, ультракомпактные для транзисторного, портативные, броткаст, авиационные, плаг ин, т.е. втыкать в панельку, радиовещание и домашнее отдельная линейка, гипермаллоевые входные, межкаскадные и выходные, коммерческие, спешел аудио - это всё разные серии, различные серии и для Б.П. Даны готовые, рекомендованнные принципиальные схемы усилителей, в том числе и с У.Л.

Для примера, делал приятелю давно, МС трансы, 13 вариантов входных импедансов, размер как у некоторых выходников:

image.jpeg.f8d1d5884f5ee5be339ae5a5e04d7fa8.jpeg

  • Like (+1) 1
BAA Master

BAA

Posted
Posted

Это другое. Про "тупиковые" ветки - их бессмысленно было серийно производить - никогда не окупятся. Типа роторных моторов, что-ли.
А то что американцы лучшие предприниматели - кто ж сомневается.

  • Hmm... (-1) 1
S.Laptev Newbie

S.Laptev

Posted
Posted
16 минут назад, BAA сказал:

Это другое. Про "тупиковые" ветки - их бессмысленно было серийно производить - никогда не окупятся. Типа роторных моторов, что-ли.
А то что американцы лучшие предприниматели - кто ж сомневается.

Да что такое говорите, всё продалось, капиталисты никогда не будут делать то, что не покупают!

BAA Master

BAA

Posted
Posted
6 minutes ago, S.Laptev said:

а, существует, понял, делали впустую, себе в убыток:smile-03:!

Ну уж если не держится. Не в обиду, аллегория.
Два датых мужика.
Ты меня уважаешь? Да уважаю, уважаю.
Нет постой, ты так сказал, чтоб я отвязался.
Давай-ка разберемся!

BAA Master

BAA

Posted
Posted

"Mitsubishi Heavy Industries (MHI) 7 февраля 2023 официально объявила о решении полностью закрыть программу разработки регионального реактивного авиалайнера SpaceJet, который прежде был известен как Mitsubishi Regional Jet (MRJ). 

Печальный финал амбициозного проекта объясняется несколькими причинами. Во-первых, в MHI говорят, что перестали видеть в SpaceJet экономическую целесообразность. Во-вторых, в концерне понимают, что доведение проекта до серийного производства потребует новых огромных вложений, ресурсов для которых у MHI нет. В-третьих, в холдинге просто не знают, в каком направлении дальше развивать проект.

SpaceJet/MRJ с 2020 года находился в замороженном состоянии — тогда его решили приостановить из-за глобального локдауна в связи с коронавирусом (он серьезно подкосил сферу пассажирских авиаперевозок). Само возобновление проекта потребует больших вложений, поскольку необходима полная ревизия конструкции. Потенциальный объем продаж MRJ в Mitsubishi Heavy Industries называют неясным. Кроме того, японцы отмечают, что проекту требуются меры по снижению вредных выбросов. Также у MHI есть трудности с привлечением к работам европейских и американских поставщиков.

Разработкой авиалайнера занималась входящая в MHI фирма Mitsubishi Aircraft Corporation, она теперь будет расформирована, рассказали в холдинге.

Наработки по SpaceJet/MRJ в будущем могут быть использованы для других перспективных проектов, в том числе для внешних партнеров MHI и для проекта японского военного истребителя FX.

Разработка SpaceJet/MRJ велась с 2007 года, расходы на него составили около 1 трлн иен ($7,5 млрд). Эту сумму спишут в убыток. Предварительные заказы от авиакомпаний на 407 таких самолетов аннулируют."

гаврилов валентин Proficient

гаврилов валентин

Posted
Posted

Интересная ветка , познавательная .  Очень признателен другу Сергею (S.Laptev) за его публикации (ссылки на первоисточники) . Прям  "доктор хай-эндных наук " )))  Не , серьёзно !   Но после прочтения  возникает много вопросов ,кстати говоря .   Особенно по "самолучшим  гипер-супер-пупер "  усилителям . Но радует ,что в те времена однозначно применялась культивируемая мной (и не только)  идеология  :  всё делается только по приборам !!  ))))  Это самый правильный путь -доказано мэтрами ампостроения . Слухачи , учитесь ))))

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted
5 часов назад, Xрюн222 сказал:

 

IMG_20231029_112028.jpg

Обратите внимание, тут иначе написано. И кем? Высококвалифицированным инженером. Ещё могу напомнить слова "лидера объективистов" Баксандалла - "отличные параметры это прекрасно, но нам, всё же, интереснее, а как это прозвучит? " (С) Примерно так. 

  • Like (+1) 3
S.Laptev Newbie

S.Laptev

Posted
Posted
48 минут назад, гаврилов валентин сказал:

Интересная ветка , познавательная . 

Но радует ,что в те времена однозначно применялась культивируемая мной (и не только)  идеология  :  всё делается только по приборам !!  ))))  Это самый правильный путь -доказано мэтрами ампостроения . Слухачи , учитесь ))))

Да, Валентин и тут написано было другое, тогда, в 50-е еще:

16 часов назад, S.Laptev сказал:

...Именно тогда, с подачи того же Хафлера, в среде американских аудиофилов укрепилось субъективистское мнение о том, что характеристики усилителя не могут служить мерой его качества, что всё решают лишь личные ощущения квалифицированного, тренированного слушателя.

В 1950 году Хафлер вместе со своим коллегой Гербертом Кероэсом основал компанию «Acrosound». Эта компания занималась проектированием и производством трансформаторов для ламповых усилителей. Примерно в это же время Хафлер и Кероэс популяризировали ультралинейный выходной каскад для усилителей звука, но их партнёрство продлилось недолго.

В 1954 году Хафлер основал компанию Dynaco вместе с Эдом Лораном. Хафлер сыграл важную роль в том, чтобы сделать высококачественные аудиокомпоненты доступными для любителей, что сделало его имя нарицательным в американском аудиосообществе на протяжении многих лет.

В 1970-х годах Хафлер занимался продвижением «пассивной псевдоквадрофоники» Получившая название «соединение Хафлера» 

В 1977 году Хафлер основал собственную компанию «David Hafler» в Пеннсаукене, штат Нью-Джерси (пригород Филадельфии). Первыми двумя продуктами были предусилитель DH-101, а также оконечный усилитель мощности DH-200. Примечательным был стереоусилитель DH-500 с выходной мощностью в 255 Вт на канал, который пользовался высоким спросом и мог использоваться как в домашних условиях, так и в студии, или же во время концертных выступлений. Следуя бизнес-модели Dynaco, эти устройства были доступны как в виде комплекта для самостоятельной сборки, так и как готовое заводское изделие. Оба устройства были отмечены за их выдающееся качество звука и исключительную ценность.

В последующие годы Хафлер выпустил ещё несколько различных моделей усилителей и предусилителей. 

Хафлер продал свою компанию корпорации «Rockford Corporation» в 1987 году.

С тех пор Hafler в основном производил продукцию для профессионального рынка.

В 1984 году Хафлер был введен в зал славы Audio Hall of Fame.

BAA Master

BAA

Posted
Posted
16 hours ago, S.Laptev said:

Именно тогда, с подачи того же Хафлера, в среде американских аудиофилов укрепилось субъективистское мнение о том, что характеристики усилителя не могут служить мерой его качества, что всё решают лишь личные ощущения квалифицированного, тренированного слушателя.

Всем остальным слушателям предлагается что? Сразу выпиливаться? Качество "не мерять"?
Чтоб понять что оперный певец хорошо поет не надо консерваторий заканчивать.
Тогда узнаешь какие он ошибки сделал во время исполнения и на сколько опоздал.
 

гаврилов валентин Proficient

гаврилов валентин

Posted
Posted

Так это что ж получается , у меня в усилителе  выходники  Z565  (Dynaco )  родные 1966 года выпуска самим Хафлером  намотаны ???  )))    У-у-у , я какой  крутой )))))    Про ассоциацию  и её решение  (на слух ) я прочитал (я ,заметь, всё внимательно читаю) .  Но это ОЦЕНКА  качества !!  А уж разработка -строго и исключительно ПО ПРИБОРАМ !!!    

Хорошую статью нашел , читаю   https://nasotec.com/m/board.html?code=nasotec003_board1&page=12&type=v&num1=999935&num2=00000&lock=N

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • lewis
      Final cut

      By lewis · Posted

      Буду признателен, если поделитесь потом впечатлениями. Получается, что замахнулся на Вилли, понимаете ли, нашего Штудера  Блок питания корректора изначально планировал для схемы Pultec на 30мА, но потом переиграл на, как только что выяснилось, "Штудер". БП на шасси корректора будет обеспечивать левый и правый каналы первой ступени (или один полный канал на этапе наладки), 30мА на вторые ступени возьму пока с предусилителя, для этого там установлен силовой разъем. Предполагаю установку переключателя резисторов ОС в первой ступени для коррекции усиления в зависимости от чувствительности картриджа, скажем, четыре положения: Low (1,8мВ), Mid (2,5мВ), Std (3,54мВ) и High(5мВ).  
    • СЮТ
      Корректоры из страны ОЗ

      By СЮТ · Posted

      Ван Хален в исполнении Брута: https://disk.yandex.ru/d/j-gQe3gjizgwGw Пароль plastinka 252 Mb А это - крайняя схема Брута, крайней не будет: А прынцессу мне задаром не надо - Чуду Юду я и так победю!...
    • Xрюн222
      Final cut

      By Xрюн222 · Posted

      Этот конденсатор входит в состав модуля коррекции, если речь о готовых модулях. Дополнительного конденсатора не требуется.  Если делать самостоятельно, его все равно надо будет подбирать определенной ёмкости и хорошего/отличного качества.Хотя, самостоятельно затевать не совсем простую реализацию не совсем  удачного в принципе принципа коррекции вообще есть ли смысл, но это другой вопрос... Как раз планирую в обозримом ближайшем будущем подсоединить в имеющийся макет, в том числе и LCR модули готовые, 600 ом, чтобы, переключая "на лету", сравнить с другими вариантами, LR ,и RС и выбрать что-то наиболее "по вкусу".
    • lewis
      Final cut

      By lewis · Posted

      У Вильямсона вроде не было ПОС с фазоинвертера. Смущала мощность на аноде. Для двух триодов менее 2,2Вт, а здесь суммарно все 3Вт будет. Но раз работает десятилетиями, вопрос снимается. Основной вклад в выходное сопротивление- медь трансформатора, уточню в расчетах. Стаб вряд ли нужен в домашних условиях, а накал будет стабилизирован, кроме выходных каскадов. Там "проблема" в большом разделительном конденсаторе с КП, здесь более правильно, что ли, на 600 Ом работает трансформаторный каскад. Спасибо за комментарий!
    • Валерий Кожин
      Следящий ограничитель импульсных помех

      By Валерий Кожин · Posted

      Если в одном канале, тогда пройдет в формирователь. А если синфазна - пройдет на выход. Это в моем варианте. Ограничитель бы тут помог, да. Но вообще таких именно щелчков мало, если и есть. В аудиоредакторе хорошо видно, щелчки и правда противофазны, неидеально, конечно. У монозаписи сделал вычитание в редакторе - звук почти полностью исчез, помехи чуть приподнялись. У стерео понятно, центр пропал, басы, вокал. Это тоже наверное хорошо, как дополнительный фильтр. Помехи так же чуть приподнимаются.  Схема мощные одиночные щелчки подавляет неплохо, а более частые мелкие - только если порог накрутить, но начинает полезный сигнал (громкий и с сч-вч) давить. Хочу попробовать в рамках своего макета изменяемый порог попробовать. По огибающей, чтоли... 
    • install1969
      Новые ТА, ТН, ТАН, ТПП

      By install1969 · Posted

      Кое-что осталось. Уточняйте.
    • Xрюн222
      Final cut

      By Xрюн222 · Posted

      Штудер С37, конечно.Кусочек УВ. Они повторяли эту схему не менее 100000 раз серийно. Фактически, ни что иное, как "усилитель Вильямсона" или "обычная Динака"(С) :), только на есс88. По сроку службы - приходили С37, явно отработавшие в студиях лет по 25-30, с протертыми на почти миллиметр ферритовыми стирающими головками (!) и лампы, как были с завода, там не редкость. Да, они подсевшие, конечно, и ощутимо, но все работает как надо. Порядка 6 ма ток на половинку е188сс, никаких проблем. Выходное, кстати, указано как "менее 20 ом" на 200-омном выходе. И оно так и измеряется, действительно, прямо измерителем R, на 120гц или 1 кГц. Подводно-надводные камни, прежде всего, вероятно, в вых.тр-ре соотв.качества и устройства (залит в эпоксидку, эдакий кубик). Питание всех блоков от стабилизатора на 255 вольт, лампового, конечно. Накал через стабилизатор на германиевом транзисторе, но только на самые критичные каскады. Остальные перем.током. Уже точно не помню,  но вроде никаких особых проблем с исходным вариантом РС-10 при работе хоть на LR, хоть на LCR, не выявлено... Как то оно и лаконичнее, без Штудеровской , как мне кажется, избыточности - слишком хорошо уже тоже нехорошо :).
    • BAA
      Следящий ограничитель импульсных помех

      By BAA · Posted

      А что если помеха не в противофазе производится... Вопрос. Если максимальный сигнал известен, то ограничитель точно поможет. Вольт-секунда у щелчка малая. А если вольты подрезать, то вообще хорошо. А так - надо неказуальный фильтр, который знает что будет. Что обычно и делается. Знают, что щелчок и заменяют.
    • Валерий Кожин
      Следящий ограничитель импульсных помех

      By Валерий Кожин · Posted

      Интересно, зачем? Всякие пролоджики, что-то подобное умеют, центральный канал выделяют. 
    • Бывший.
      Параметр трансформатора.

      By Бывший. · Posted

      MKT. Допустим, это импеданс на нижней граничной частоте  равный 10к. При этом должны быть указаны условия измерения,включая сопротивление источника. А чему равен Z на 20кГц без шунта во вторичке? 
    • Colonel Burrous
      Софт-старт при включении 5Ц3С.

      By Colonel Burrous · Posted

      Сергей Михеев, знаменитый журналист, однозначно говорил, что кроме бед, это ИИ ничего не принесёт.
    • BAA
      Софт-старт при включении 5Ц3С.

      By BAA · Posted

      Давайте уже к гуманитариям. Вместе с автоколебательной противоэдс. Хотя последнее - не Вам.
    • Ollleg
      Софт-старт при включении 5Ц3С.

      By Ollleg · Posted

      Потому что это ИИ, поэтому на форуме у нас его "сообщения" под запретом, как не отражающие полную реальность или погоду у синоптиков - 50 на 50% , гадание сплошное.
    • Agats
      Акустика Симфоний!

      By Agats · Posted

      еще добавлю что корпус из фанеры 10мм, это вибрирующая акустика  , т.е именно в этом вся фишка ее кайфового звука - Resonanzboden, такого типа выпускали большие приемнки как Saba, Graetz или Grundig. Никаких масивных толстых стенок как 15-20мм или того толще!!!
    • Agats
      Акустика Симфоний!

      By Agats · Posted

      Нашел!!!! черт ногу сломит что там выпускали то и зачем столько модификций   Внешние размеры (ВхШхГ): 1000х450х320 мм ( с ножками или без история уже умалчивает) Вес одной АС: 20 кг но здесь не 2гд-8!! а 2гд-28, т.е где что как пишут, но схема фильтра верна и фото! там не 2гд-8!!! Может и наверно 2гд-28!   Вот если такое попадется. надо сразу брать, даже как резервную акустику, или на кухню..в любом случае брать !!!  Вес ее 20кг, вес второй и третьей 16 и 15кг  

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.9k
    • Total Posts
      115.8k
×
×
  • Create New...