Jump to content

Recommended Posts

Posted

Интересно, движок форума допускает возможность голосования?
Занятно было бы увидеть предпочтения форумчан по вариантам двухтактников (выходные лампы, фазоинверторы и пр.)

Posted
2 часа назад, alexbeatle59 сказал:

А название темы мне как-то не очень. Может лучше "Комнатный двухтакт с раскачой после ФИ"? ...или что-то в этом духе.

Если я не ошибаюсь, есть ветка " Компактные.... " и тд, и там есть разные варианты. Но, при не нахождении, можно добавить ещё что-то, конечно.

Posted

Это семи-восьмиламповый -то компактный? Это по-первых, во-вторых, обсуждается схема, а не демонстрируются изделия.

Posted

Там, во-первых, схемы (во-первых! ,прям в первом сообщении! ), полноценный усилитель  под типовые компактные же колонки - от 4 баллонов (6ф3/5п) до 6 баллонов (4 шт 6п14п или 6п1п + пара двойных триодов по вкусу). Что касается изделий, никто же не заставляет делать "Кубик Хрюна по Манакову" именно кубиком, пожалста, хоть тетраэдром, хоть шариком... Хоть оппозит, хоть V4, хоть V6 :smile-47:.Исходно корпус кубик прибл 16  см сторона и на нём сверху 6 ламп. Требовалось компактно насколько возможно. С учётом имеющегося макета, т.е. элементной базы. Включая переключатель на 6 положений "хорошо -> правильно".

8-9 ламп - это уже полный усилитель, ватт по 8-10 на канал и фонокорректором внутри. Типовой габарит - обувная коробка или чуть меньше, в т.ч. с кенотроном в питании ( по вкусу).                       Компактный - категорически НЕ равно "простой", наоборот равно "сложный", т.к. компактный. Компактный простой "0 целых хрен десятых ватта" - очевидно подойдёт только чувствительным, т.е. сильно НЕкомпактным колонкам... Либо ширикам от 100-150 Гц в ОЯ/щитке. Бабушкино радиво на 6п14п  и 2гд7, скажем... 

  • Like (+1) 1
Posted

Спасибо, Хрюн222, это ценная информация.

...быда бы. ...если бы в ветке проскочило хоть одно упоминание о компактности.

Ничего, скоро уважаемый администратор поменяет название темы...

Posted

 Ну, то есть, компактность неактуальна, и ветку следует переименовать в "Некомпактный 2 тактный пентодный усилитель"? 

Вообще говоря, в этой теме первое сообщение " хочу усилитель Вильямсона, но только на 6н2п и 6п14п", иному администратору уже вполне было бы достаточно для закрытия на корню. Ввиду очевидного противоречия в названии первой части и второй  части. Что, собственно, и потянуло за собой хвост никому не нужных ( оказывается!) схем на 6п14п и 6н2п и не 6н2п и не 6п14п, и даже вообще не 6 и местами не П и не Н... Которые хотя бы выглядят, на взгляд рекомендующих как более логичные для данного вопроса. 

Posted
6 minutes ago, Xрюн222 said:

 Ну, то есть, компактность неактуальна, и ветку следует переименовать в "Некомпактный 2 тактный пентодный усилитель"? :smile-63:

В " Некомпактный 2 тактный неВильямсон"...

Ничего, скоро уважаемый администратор поменяет название темы.

  • Like (+1) 1
Posted
17 minutes ago, Xрюн222 said:

А есть  всё ещё прям твёрдая уверенность в 2- тактности? 

Вы считаете возможным 4-х тактный, V6?

А посему нет?! Гептод!

8 ламп 6и1п , и 6а2п в драйвер, а тн61 в накал. Ведь, во-вторых, обсуждается схема, а не демонстрируются работающие изделия.. .

Posted

Прикидочно можно вот так: 6н1п+6н6п+6п18п, пентод, ОООС и т.п. Чувствительность 0.26В -  на выходе 12Вольт на 8Ом (9Вт RMS), Raa=5k. На картинке при входных 0.22В, выход 10.27В (6.6Вт RMS). Y2=0.71%, Y2=0.058%. Неплохо получается вариант с 6н23п во втором каскаде, а для первого хорошо 6н3п.

P.S. пока, вот никак, не понимаю смысла городить пентод с ОООС, и всё лишь ради большей мощности ? А нужно ли столько? Только если АС тугие, да и то, проще тогда взять триод (триодом) помощнее и не париться :)

image.png

  • Like (+1) 3
Posted
8 hours ago, Dolboyacher said:

взять триод (триодом) помощнее и не париться :)

И пытаться найти киловольт-другой напряжения питания, усиление и драйвер.

Posted

Так мощность на выходе по любому зависит от питания и класса усиления. Пентод в выходном каскаде позволяет снизить лишь амплитуду раскачки этого каскада, но соответствующей ценой.

Мне ближе тупой триод на выходе с пентодной раскачкой, а ни как не наоборот.

  • Like (+1) 2
Posted

Кроме того, пентод лучше "чувствует себя" при провалах сопротивления нагрузки. А также ( весьма полезное св-во!)значительно менее склонен к интермодуляциям, в отличие от триода. Для чего именно и был изобретён г-ном Телегиным. 

  • Like (+1) 1
Posted
7 минут назад, Xрюн222 сказал:

Кроме того, пентод лучше "чувствует себя" при провалах сопротивления нагрузки. А также ( весьма полезное св-во!)значительно менее склонен к интермодуляциям, в отличие от триода. 

Ну да, четные растут, а так нормально! А интермодуляция у пентода больше.

  • Like (+1) 3
Posted
16 часов назад, Xрюн222 сказал:

Ну, то есть, компактность неактуальна, и ветку следует переименовать в "Некомпактный 2 тактный пентодный усилитель"? 

Вообще говоря, в этой теме первое сообщение " хочу усилитель Вильямсона, но только на 6н2п и 6п14п", иному администратору уже вполне было бы достаточно для закрытия на корню. Ввиду очевидного противоречия в названии первой части и второй  части. Что, собственно, и потянуло за собой хвост никому не нужных ( оказывается!) схем на 6п14п и 6н2п и не 6н2п и не 6п14п, и даже вообще не 6 и местами не П и не Н... Которые хотя бы выглядят, на взгляд рекомендующих как более логичные для данного вопроса. 

Сначала абсолютно неуместное упоминание о теме про компактные усилители, потом ещё более неуместное расхваливание своих умений в этой области, теперь вот ёрничание пошло, потом придирание к словам и выражениям, потом опять ёрничание...

Смотрю, вам уже кое-кто и подпевать начал...

Ребята!

У меня нет образования по электронике, поэтому могу ошибаться. Ну и что? Конь вон на четырёх ногах спотыкается. Неужели ошибки достаточно, чтобы человека здесь дурачком начали выставлять?

Хотя... Названме темы к этому располагает.

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Ну, КПД-то у пентода повыше. У пресловутого 6L6 при прочих равных Рвых  6,5Вт против 1,4Вт его же в триоде.

Если уж задаться целью то в А2 с соответствующим драйвером те же 6,5 с лучшим качеством.

Posted
4 минуты назад, alexbeatle59 сказал:

Сначала абсолютно неуместное упоминание о теме про компактные усилители, потом ещё более неуместное расхваливание своих умений в этой области, теперь вот ёрничание пошло, потом придирание к словам и выражениям, потом опять ёрничание...

Смотрю, вам уже кое-кто и подпевать начал...

Ребята!

У меня нет образования по электронике, поэтому могу ошибаться. Ну и что? Конь вон на четырёх ногах спотыкается. Неужели ошибки достаточно, чтобы человека здесь дурачком начали выставлять?

Хотя... Названме темы к этому располагает.

Похоже проблемы бывают не только с образованием .   

По теме , тетроды , пентоды , если в триодном режиме и g3на катоде , квазитриод -и искажениями от 5 и более раз априори , чем у прямонакального триода уровня 300В или 3А3 .  В даташит на 300В  Вишера указывыла на свои светки -0,1% и Телефункен на свои лучшие тетроды EL156 - 0,5% .

Posted

Проблемы бывают разные. Несмотря на цитирование надеюсь, Вы имели в виду не мои проблемы.

До чего же удачно переименована тема.

Спасибо, Dolboyacher

Можно ли приведённую Вами схему взять за основу практического воплощения?

Posted

Совершенно уместно "расхваливание своих умений"(С) ,  в виде рекомендаций ( и неоднократных) отработанных хороших схем. В том числе пригодных для повторения имеющими проблемы в области образования "по электронике и не только". Манакова на этом форуме порой остро не хватает... И Пхлангера. 

 

  • Like (+1) 3
Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Манакова на этом форуме порой остро не хватает...

В данном конкретном вопросе (о мощности в пентодном включении, да и вообще в теме пентодных двухтактников), пожалуй, не хватает Леонида Пермяка. На старом АП была тема Миф об увеличении мощности в пентодном включении, желающие могут почитать. 

Буфер обмена-2.jpg

Л.Пермяк.gif

 

Миф об увеличении мощности в пентодном включении [Архив].pdf

Буфер обмена-3.jpg

Без названия.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, Rezvoy сказал:

Ну да, четные растут, а так нормально! А интермодуляция у пентода больше.

Без токов сетки тоже больше? 

Posted
1 час назад, Sergio сказал:

Без токов сетки тоже больше? 

Для большинства пентодов больше. Но есть типа ГУ72 или гу46 предназначенные для однополосной модуляции- вот у них в пентоде могут быть ниже триодных

  • Like (+1) 1
Posted
13 минут назад, Rezvoy сказал:

Для большинства пентодов больше. Но есть типа ГУ72 или гу46 предназначенные для однополосной модуляции- вот у них в пентоде могут быть ниже триодных

Вот так вота. Век живи - век учись. 

Если не сложно, подведите, пожалуйста, "идейную основу". 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вроде как нет. Может процесс и интерактивный, то есть придется пересчитывать, если провод влезать перестанет или сердечник начнет насыщаться. Без упрощений не выйдет, если совсем никак, то есть способ, описаный Станиславом. Надо ли нам устраивать курсовой по преобразовательной технике, часть 1-я? Сетевые устройства. Далее, при всех преимуществах фильтра, начинающегося с дросселя существует значимый надостаток, а именно: при включении происходит резонансный процесс и конденсатор после дросселя зарядится до двойной амплитуды переменного. Плёнка/бумага может быть и выживет, насчет электролита - не знаю, всегда ставил плавный пуск. Продолжение следует... Собственно напряжение пульсаций 2-пп выпрямителя по первой гармонике (100Гц) есть 132В амплитудного, 93 действующего, оно же 67% от средневыпрямленного, которое есть Urms/1.1~200В для 220В переменного. То есть это будет переменное напряжение, приложенное к дросселю. оно создаст переменную составляющую индукции, по формуле B=U*10^4/4.44*f*w*s. Постоянная составляющая есть B=mu*mu0*H, где H=I*w/l, где l - длина магнитной линии. Сумма того и другого не должна превосходить индукции насыщения материала сердечника. Если вы хотите сами придумать дроссель, то всего этого не избежать.
    • В оригинале и цепи управляющей сетки в жгуте. Нет важного элемента  - коробочки для электролитов, туда любые можно поставить, джамиконы, капсконы, самхи разные.
    • Я имел ввиду, что для народного корректора, нужно все варианты рассещения показать на выбор...на выбор у кого что есть в столе то и применяет...
    • А тема диодного (светодиодного) смещения зайдёт?  Суть та же самая...
    • Единственный минус Еа и Un свалили в жгут, а это не есть хорошо.
    • Нет, детское, чем малышей моют, не агрессивное.
    • По простому, если выпрямитель начинается с дросселя(LC), то его индуктивность выбирается не менее критической, для непрерывности тока. Если вентиль работает на ёмкость(CLC), что чаще, то у нас широкий выбор индуктивности, ничем особо не ограниченный.  Для выпрямителя с дроссельным входом при некотором упрощении можно принять минимальнаую индуктивность L=U/I, где U в вольтах, I в миллиамперах. Если, например, выпрямленное напряжение у нас 400В, а потребляемый ток 100мА, то минимальная индуктивность дросселя 4Гн. Ну и помним, что выпрямленное будет точно не больше 0,9 от переменного. И дроссель лучше иметь с минимальным активным сопротивлением.  Ну а если CLC, то выбираем ёмкость первого С так, чтоб на нём Коэфф.пульсаций был 5...10%, или по вкусу. А вот дальше LC, скажем, в районе 1000 можно составить и из 10Гн*100мкФ, и из 2Гн*500мкФ. Ну и выпрямленное будет больше, в идеальном мире в 1,41 больше переменного, в реальности меньше, но всяко больше того, что мы получаем от дроссельного входа. Про качество не говорим.  Упростил донельзя, но принцип такой. 
    • Собственно, о чём выше и написал.....
    • В первую очередь дроссель ... берётся под нужную нагрузку  и это главное а потом уже расчёт ёмкости (второй или единственной ) .... Я так думаю ... если не прав ...поправьте ... П.С. А вообще расчёт дросселя под заданные Тех условия ... это очень сложный расчёт тем более потом изготовить его по расчётным данным ...  
    • Куплю, ресивер Tandberg 2025 или  Tandberg Huldra 10, либо обменяю на акустику Coral X-V по договоренности.
    • Stan , извините за "не по теме "  Вы же админ , как мне включить ЛС ?
    • Тогда всё сложнее, но есть примеры расчётов и 80х и 50х для бп, никогда не вдавался в подробности такого редкого фильтра, но опять же - после др стоит ёмкость. Вот на сопротивлениях без др, сколько угодно - а без ёмкостей - ни одного. 
    • Печально читать ""аудиоабьюз ""  Станислава , но тем не менее , всегда надо отдавать отчёт -  в чём смысл то аудио"" сказки "" , её геном , если проще . Ведь клонирование всегда влечёт за собою известные проекции , в каких то схемотехнических , в материаловедении (слона то и не заметили ) -выбор материалов , их свойства , во временном (период истории ) периоде , когда вернуться назад во времени ...и создать легенду... , но так и надо сказать -  невозможно , сделать римейки -кто , как умеет (индивидуально) , так это по мне уже давно надо в тему -рекламы и продаж.  Имхо.   
    • Максимально сокращаю входную ёмкость корректора. От головки до пентода без всяких экранов! Уровень внешних наводок приемлемый, на звучание влияние резко положительное!  Результат нравится. Сейчас так при Rвх=69К:
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      102.4k
×
×
  • Create New...