Jump to content

Recommended Posts

Posted

Интересно, движок форума допускает возможность голосования?
Занятно было бы увидеть предпочтения форумчан по вариантам двухтактников (выходные лампы, фазоинверторы и пр.)

Posted
2 часа назад, alexbeatle59 сказал:

А название темы мне как-то не очень. Может лучше "Комнатный двухтакт с раскачой после ФИ"? ...или что-то в этом духе.

Если я не ошибаюсь, есть ветка " Компактные.... " и тд, и там есть разные варианты. Но, при не нахождении, можно добавить ещё что-то, конечно.

Posted

Это семи-восьмиламповый -то компактный? Это по-первых, во-вторых, обсуждается схема, а не демонстрируются изделия.

Posted

Там, во-первых, схемы (во-первых! ,прям в первом сообщении! ), полноценный усилитель  под типовые компактные же колонки - от 4 баллонов (6ф3/5п) до 6 баллонов (4 шт 6п14п или 6п1п + пара двойных триодов по вкусу). Что касается изделий, никто же не заставляет делать "Кубик Хрюна по Манакову" именно кубиком, пожалста, хоть тетраэдром, хоть шариком... Хоть оппозит, хоть V4, хоть V6 :smile-47:.Исходно корпус кубик прибл 16  см сторона и на нём сверху 6 ламп. Требовалось компактно насколько возможно. С учётом имеющегося макета, т.е. элементной базы. Включая переключатель на 6 положений "хорошо -> правильно".

8-9 ламп - это уже полный усилитель, ватт по 8-10 на канал и фонокорректором внутри. Типовой габарит - обувная коробка или чуть меньше, в т.ч. с кенотроном в питании ( по вкусу).                       Компактный - категорически НЕ равно "простой", наоборот равно "сложный", т.к. компактный. Компактный простой "0 целых хрен десятых ватта" - очевидно подойдёт только чувствительным, т.е. сильно НЕкомпактным колонкам... Либо ширикам от 100-150 Гц в ОЯ/щитке. Бабушкино радиво на 6п14п  и 2гд7, скажем... 

  • Like (+1) 1
Posted

Спасибо, Хрюн222, это ценная информация.

...быда бы. ...если бы в ветке проскочило хоть одно упоминание о компактности.

Ничего, скоро уважаемый администратор поменяет название темы...

Posted

 Ну, то есть, компактность неактуальна, и ветку следует переименовать в "Некомпактный 2 тактный пентодный усилитель"? 

Вообще говоря, в этой теме первое сообщение " хочу усилитель Вильямсона, но только на 6н2п и 6п14п", иному администратору уже вполне было бы достаточно для закрытия на корню. Ввиду очевидного противоречия в названии первой части и второй  части. Что, собственно, и потянуло за собой хвост никому не нужных ( оказывается!) схем на 6п14п и 6н2п и не 6н2п и не 6п14п, и даже вообще не 6 и местами не П и не Н... Которые хотя бы выглядят, на взгляд рекомендующих как более логичные для данного вопроса. 

Posted
6 minutes ago, Xрюн222 said:

 Ну, то есть, компактность неактуальна, и ветку следует переименовать в "Некомпактный 2 тактный пентодный усилитель"? :smile-63:

В " Некомпактный 2 тактный неВильямсон"...

Ничего, скоро уважаемый администратор поменяет название темы.

  • Like (+1) 1
Posted
17 minutes ago, Xрюн222 said:

А есть  всё ещё прям твёрдая уверенность в 2- тактности? 

Вы считаете возможным 4-х тактный, V6?

А посему нет?! Гептод!

8 ламп 6и1п , и 6а2п в драйвер, а тн61 в накал. Ведь, во-вторых, обсуждается схема, а не демонстрируются работающие изделия.. .

Posted

Прикидочно можно вот так: 6н1п+6н6п+6п18п, пентод, ОООС и т.п. Чувствительность 0.26В -  на выходе 12Вольт на 8Ом (9Вт RMS), Raa=5k. На картинке при входных 0.22В, выход 10.27В (6.6Вт RMS). Y2=0.71%, Y2=0.058%. Неплохо получается вариант с 6н23п во втором каскаде, а для первого хорошо 6н3п.

P.S. пока, вот никак, не понимаю смысла городить пентод с ОООС, и всё лишь ради большей мощности ? А нужно ли столько? Только если АС тугие, да и то, проще тогда взять триод (триодом) помощнее и не париться :)

image.png

  • Like (+1) 3
Posted
8 hours ago, Dolboyacher said:

взять триод (триодом) помощнее и не париться :)

И пытаться найти киловольт-другой напряжения питания, усиление и драйвер.

Posted

Так мощность на выходе по любому зависит от питания и класса усиления. Пентод в выходном каскаде позволяет снизить лишь амплитуду раскачки этого каскада, но соответствующей ценой.

Мне ближе тупой триод на выходе с пентодной раскачкой, а ни как не наоборот.

  • Like (+1) 2
Posted

Кроме того, пентод лучше "чувствует себя" при провалах сопротивления нагрузки. А также ( весьма полезное св-во!)значительно менее склонен к интермодуляциям, в отличие от триода. Для чего именно и был изобретён г-ном Телегиным. 

  • Like (+1) 1
Posted
7 минут назад, Xрюн222 сказал:

Кроме того, пентод лучше "чувствует себя" при провалах сопротивления нагрузки. А также ( весьма полезное св-во!)значительно менее склонен к интермодуляциям, в отличие от триода. 

Ну да, четные растут, а так нормально! А интермодуляция у пентода больше.

  • Like (+1) 3
Posted
16 часов назад, Xрюн222 сказал:

Ну, то есть, компактность неактуальна, и ветку следует переименовать в "Некомпактный 2 тактный пентодный усилитель"? 

Вообще говоря, в этой теме первое сообщение " хочу усилитель Вильямсона, но только на 6н2п и 6п14п", иному администратору уже вполне было бы достаточно для закрытия на корню. Ввиду очевидного противоречия в названии первой части и второй  части. Что, собственно, и потянуло за собой хвост никому не нужных ( оказывается!) схем на 6п14п и 6н2п и не 6н2п и не 6п14п, и даже вообще не 6 и местами не П и не Н... Которые хотя бы выглядят, на взгляд рекомендующих как более логичные для данного вопроса. 

Сначала абсолютно неуместное упоминание о теме про компактные усилители, потом ещё более неуместное расхваливание своих умений в этой области, теперь вот ёрничание пошло, потом придирание к словам и выражениям, потом опять ёрничание...

Смотрю, вам уже кое-кто и подпевать начал...

Ребята!

У меня нет образования по электронике, поэтому могу ошибаться. Ну и что? Конь вон на четырёх ногах спотыкается. Неужели ошибки достаточно, чтобы человека здесь дурачком начали выставлять?

Хотя... Названме темы к этому располагает.

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Ну, КПД-то у пентода повыше. У пресловутого 6L6 при прочих равных Рвых  6,5Вт против 1,4Вт его же в триоде.

Если уж задаться целью то в А2 с соответствующим драйвером те же 6,5 с лучшим качеством.

Posted
4 минуты назад, alexbeatle59 сказал:

Сначала абсолютно неуместное упоминание о теме про компактные усилители, потом ещё более неуместное расхваливание своих умений в этой области, теперь вот ёрничание пошло, потом придирание к словам и выражениям, потом опять ёрничание...

Смотрю, вам уже кое-кто и подпевать начал...

Ребята!

У меня нет образования по электронике, поэтому могу ошибаться. Ну и что? Конь вон на четырёх ногах спотыкается. Неужели ошибки достаточно, чтобы человека здесь дурачком начали выставлять?

Хотя... Названме темы к этому располагает.

Похоже проблемы бывают не только с образованием .   

По теме , тетроды , пентоды , если в триодном режиме и g3на катоде , квазитриод -и искажениями от 5 и более раз априори , чем у прямонакального триода уровня 300В или 3А3 .  В даташит на 300В  Вишера указывыла на свои светки -0,1% и Телефункен на свои лучшие тетроды EL156 - 0,5% .

Posted

Проблемы бывают разные. Несмотря на цитирование надеюсь, Вы имели в виду не мои проблемы.

До чего же удачно переименована тема.

Спасибо, Dolboyacher

Можно ли приведённую Вами схему взять за основу практического воплощения?

Posted

Совершенно уместно "расхваливание своих умений"(С) ,  в виде рекомендаций ( и неоднократных) отработанных хороших схем. В том числе пригодных для повторения имеющими проблемы в области образования "по электронике и не только". Манакова на этом форуме порой остро не хватает... И Пхлангера. 

 

  • Like (+1) 3
Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Манакова на этом форуме порой остро не хватает...

В данном конкретном вопросе (о мощности в пентодном включении, да и вообще в теме пентодных двухтактников), пожалуй, не хватает Леонида Пермяка. На старом АП была тема Миф об увеличении мощности в пентодном включении, желающие могут почитать. 

Буфер обмена-2.jpg

Л.Пермяк.gif

 

Миф об увеличении мощности в пентодном включении [Архив].pdf

Буфер обмена-3.jpg

Без названия.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, Rezvoy сказал:

Ну да, четные растут, а так нормально! А интермодуляция у пентода больше.

Без токов сетки тоже больше? 

Posted
1 час назад, Sergio сказал:

Без токов сетки тоже больше? 

Для большинства пентодов больше. Но есть типа ГУ72 или гу46 предназначенные для однополосной модуляции- вот у них в пентоде могут быть ниже триодных

  • Like (+1) 1
Posted
13 минут назад, Rezvoy сказал:

Для большинства пентодов больше. Но есть типа ГУ72 или гу46 предназначенные для однополосной модуляции- вот у них в пентоде могут быть ниже триодных

Вот так вота. Век живи - век учись. 

Если не сложно, подведите, пожалуйста, "идейную основу". 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
    • Если замкнуть любой выход на землю, то пропадает питание на стабилитроне и закрывается соотв. повторитель, а вслед за ним второе плечо стабилизатора. То есть защита от КЗ есть.
    • Можно поточнее... с указанием элементов, на которых она реализована.
    • (Извините, клава слетела) ... для 52-й многовато. Давайте понижать хотя бы вдвое. Получим порядка полутора килоом. Если допустить, что мы хотим выдать вольт 75, 25-й придется подать на транс ажно полтораста вольт. Это значит, повышенное питание, вольт желательно под 400, чтобы не искажалось. При этом коэффициент передачи этого каскада выйдет от силы 4.  С другой стороны, мы можем взять какую-нить Р41 и подключить ее к трансу 1:1. От не требуется всего 75 наших вольт, выходное сопротивление драйвера те же полтора кОм, а усиление 15 ...17. Достаточно "родных" 250 питания, и кстати несмотря на кривонакальность лампа незаурядно линейная и благозвучная.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...