Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Ещё пример "правильное построение усилителя РР".

Для "правильного" усилителя замучаешься искать правильный ТВЗ, посему считаю что такие усилители "правильные" лучше покупать готовыми :smile-05:

Posted

Некоторое время назад выходные тр-ры фабричного изготовления хорошего и даже отличного качества без особых сложностей и за НЕбешеные деньги покупались на ебее, как минимум. При наличии желания также совершенно возможно прочитать подробные описания весьма правильных трансформаторов в литературе и сделать в соответствии. 

К сожалению, не все правильные усилители возможно купить, причём чем правильнее, тем менее возможно. Именно в силу правильности. 

  • Like (+1) 3
Posted
39 минут назад, Xрюн222 сказал:

выходные тр-ры фабричного изготовления хорошего и даже отличного качества без особых сложностей и за НЕбешеные деньги покупались на ебее

Имеются ввиду от старых радиол?

Posted
3 hours ago, Xрюн222 said:

принципиально мало чем отличаются

ОФФ ТОПИК
Кажется что и принцип ламп не очень ушел от оригинала.
Видел и общался с водителями Бугатти 30-х годов. Вот не надо мне из 30-х ни за деньги ни даром. 
284.thumb.png.f900f70928b549db3b36c877f393817d.png

Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Ещё пример "правильное построение усилителя РР".

Screenshot_2023-09-21-11-33-41-678_com.miui.gallery.jpg

В этом правильном усилителе есть один момент  неправильный, переключатель SN  на входе первой лампы, если контакты в момент переключения ни в верху , ни внизу  , то бяка может получиться.

Posted
28 минут назад, Кружка сказал:

Имеются ввиду от старых радиол?

Нет, конечно. Имеются в виду качественные выходные трансформаторы, для/от кит'ов, самодельщиков и т.п., к примеру, UTC, Heathkit, Lafayette, Citation, Magneqwest и др. 

  • Like (+1) 1
Posted

В таком случае у меня диаметрально противоположное мнение по поводу предложений и цен.

  

5 часов назад, Xрюн222 сказал:

к примеру Citation

Как раз доступно горячее предложение: $696 за пару + 337 пересылка до меня.

Posted

Ну, можно попробовать заказать какому-либо "известному местному гуру  по намотке" и посмотреть потом соотношение качество/цена :shock:

Понятно, что нынче по ситуации "мнение" скорее будет "диаметрально противоположное"... 

  • Like (+1) 2
Posted
6 часов назад, Xрюн222 сказал:

Ещё пример "правильное построение усилителя РР".

Номиналы некоторых резисторов, "на всякий случай" изменены? Или прям так и надо?

Posted
6 часов назад, BAA сказал:

ОФФ ТОПИК
Кажется что и принцип ламп не очень ушел от оригинала.
Видел и общался с водителями Бугатти 30-х годов. Вот не надо мне из 30-х ни за деньги ни даром. 
 

Вам не надо. Мне вот и никаких современных авто не надо , плати налог, за бензин, сиди в пробках , дыши выхлопами, пяль глаза на дорогу да уворачивайся от идиотов и хамов на дороге, вместо того,  чтобы в метро сидя,  почитывать. или в автобусе дремать.

А вот держать если частный дом в своем гараже редкий красивый раритет -почему бы и нет.

  • Like (+1) 1
Posted
В 02.09.2023 в 14:28, Михаил SM сказал:

Тем не менее , поставить если рядом усилитель S.E. с 6с4с и с 300В на выходе , первый отыграет и рок, и БСО , а вот 300В -  фигушки .

Причина в чем ?

Posted
12 минут назад, sova сказал:

Причина в чем ?

Причина в том , что P.S.E.  (6в4G  - сдвоенный триод) имеет два параллельных канала передачи (усиления) музыкальной энергии , в объединении в анодной привед. общей нагрузки в вых. трансформаторе.   Потом , мощность накала 6В4G  -6,3вт при мощности анода 15- 17вт и выходе в Р.S.E.  3,5 ...5 вт . 

У 300В   -  всего 6 вт на 40вт мощности анода и выходе 8 .. 10вт .  Но в Р.S.E. у двух 300В всё разительно лучше , в сумме 80 вт анода 12 вт накала и 350...400ом Ri .  Две 300В в P.S.E. играют всё .

  • Like (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1
Posted
24 минуты назад, Михаил SM сказал:

Причина

OFF. Михаил, заела пластинка.

Пора уже написать что-то новое или совсем не писать. Ну соберите один раз что-нибудь на лампе мощностью ватт 100 в аноде. На тех же Телефункен к примеру. Ну не припомню я PSE у Klangfilm - требовалось больше - брали выходную мощнее или переходили к РР.

  • Like (+1) 2
Posted
8 минут назад, Кружка сказал:

Ну соберите один раз что-нибудь на лампе мощностью ватт 100 в аноде

А если две 211 да на хороший трансформатор:smile-24:

  • Like (+1) 1
Posted
39 минут назад, Кружка сказал:

Ну соберите один раз что-нибудь на лампе мощностью ватт 100 в аноде.

Зачем нужна такая мощность если динамики у АС до 10 ватт к примеру? 

Posted

Спросите у Михаила. Он же рекомендует 300В в параллель - не я.

У меня проживает и одноламповик в том числе - всему своё место и назначение.

Posted
8 часов назад, Кружка сказал:

OFF. Михаил, заела пластинка.

Пора уже написать что-то новое или совсем не писать. Ну соберите один раз что-нибудь на лампе мощностью ватт 100 в аноде. На тех же Телефункен к примеру. Ну не припомню я PSE у Klangfilm - требовалось больше - брали выходную мощнее или переходили к РР.

Ну для начала , отвечайте за свой опыт , мой более чем значим , и с лампами мощными 845, 211, гм70 имел дела не один раз.  Тенденция одна и не мною замечена , в схемотехнике предусилителей часто паралелят триоды , в топовых оконечниках уровней Кондо ( Гаки Он , Нейро , Аудионот - Анкору и прочее 

Р.S.E.  c мощными прямонакалами картина та же -  одиночки всегда звучат проще и не тянут ( как P.S.E.)сложную , с изменчивой ритмикой , музыку.  Если у кого иные наблюдения , очень радостно , что один баллон у кого- то в поле уже воин...

Поэтому при прямом сравнении , одиночная 6с4с (6в4g) всегда на сложной музыке будет звучать яснее и раздельнее , чётче, чем одиночка 300В . 

  • Like (+1) 2
Posted

По теме , РР или S.E. на 6П3С ?  Реально 6П3С в режиме P.S.E. -  в  тетроде : 18 - 22 вт выхода и гарантированно - не схлопывание звука на малой мощности , ""золотой""  первый ватт , однако .  На выходнике на базе от Прибоя УМ50(75) это в моём загашнике максимальное эффективное вложение средств в качество , т.е. -без фанатизма , недорого и сердито .    

Пример от Сакумы .

tube-power-amp-schematics-11.png

  • Like (+1) 1
Posted

Кабы не дикое тепловыделение я бы довёл проект до рабочего комплекта ( с одной, ес-с-но) - уж очень хороша по звуку. 

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • -----     Дополню:  
    • Полезность нового становится понятна в сравнении с недостатками старого.  
    • Одно другому не мешает. Это просто пример как не надо делать.
    • Может вместо того, что бы "ковырять" чужие наработки, побольше своих выкладывать и их обсуждать? 
    • На фото можно видеть диффузор для бескорзинного динамика, как у Уракова, саб. 50 см диаметр, с воротником 60 см. Это все под многополосное усиление планируется. Низ, а это фундамент, планируется быть двухполосным. Т.е. нижний рупор - от своего усилителя. Саб - от своего. Моно.
    • ВЧ - Sica (Италия), на Аудиомании купил, чисто компрессионный. Отечественные твиттеры, к сожалению, не блещут. Кроме 2ГД-36. СЧ - 15ГДШ-3 8 Ом, АЧХ ровная до 5 кГц. Рупор по низу режет - 150 Гц, но слушать можно, очень даже, и без обвески. НЧ - какой-то динамик из автолавки, одинокий.  Бумага, тканевый подвес, феррит, 4 Ом. Работает через трансформатор и кроссовер, Срез рупора, по габаритам устья - 70 Гц. Экспериментируя с рупорами, выяснил для себя, что в рупоре динамик можно ставить, если не для глушения рыбы он, рупор, предназначен, весьма вольно. Нужен низ - поставь побасовитее. Я слушаю негромко, на уровне разговора, 60 дБ. Всё работает. Интересна сама подача звука рупором, такой нет у других оформлений. Посты Бориса Борисовича очень помогли. И в понимании и в получении навыков расчета. Он рекомендовал смело к делу подходить: пилу и рубанок в руки - и вперед.
    • ГВАРНЕРИ. Как редактировать - не выходит... (((
    • Регулятор громкости помогает справиться с разным уровнем.
    • Морилки, так часто бывает, проявляют огрехи в отделке. Уже сталкивался с этим. Тщательной отделкой заниматься нет желания, это трудоёмко и занимает много времени, коего не так и много у нас, с годами сложилось такое убеждение. Работает, более-менее ровно с эстетикой - и то хорошо. А применённое покрытие огрехи не проявляет, даже скрывает очень хорошо. Но, надо заметить, со временем всё это темнее и темнее становится. Есть такой эффект. Короче, если кого-то заинтересует фактор звучания натуральных лаков - попробуйте, хотя бы на щите каком-нибудь. Может понравится, как понравилось мне. И, надо отметить, очень удивительное явление. Видимо и со скрипками та же история. Гварнери ведь алкашом был и делал скрипки довольно небрежно. Но они звучали! Видимо, из-за него самого, из-за лака.
    • Усилитель с очень брутальным внешним видом. Но когда я обмерил характеристики был очень разочарован.  Обращение к Saggitarius-у, Виктор сделай грамотный разбор схемотехники и характеристик этого поделья.  Mark Levinson ML-2.pdf
    • На мой вкус чуть-чуть бы потемнее. Что за динамики там ?
    • Никак не получилось отредактировать. Про заднюю стенку - все так и получилось, как деды делали. Ничего нет нового. Сосна, бук, дуб, берёзовая фанера. Тайтбонд и эпоксидка. 2 года работы.
    • Мои рупора. Покрыты "авторской" ))) спиртовой смесью: канифоль (львиная доля), шеллак, прополис, кедровая смола (меньше всех остальных, сколько было). Слоя 3-4, точно не помню. И поверх этого - 3 слоя даммарного лака, разведённого пиненом, чтобы тёк получше (из магазина для художников). Какие наблюдения и соображения? Все, о чем писали Лихницкий и Аббас (терпеть не могу эту песону, как личность, но всё же...) - сущая правда. Как разыгрывается лак, как важно это, как отличается нелакированый аппарат от лакированого, по звучанию. Все это слушал, слышал. Лак - часть изделия, предназначенного для получения звука. И ещё имеет место фактор времени, старения изделия. Некоторое время, несколько дней, нужно, чтобы лак высох - звук меняется. Коксуется со временем - звук меняется. Да, эстетика у такого покрытия не на высоте, в сравнении с какими-то более "мебельными". Но это не для того, чтобы смотреть, а чтобы слушать. И, что немаловажно, покрытие из даммарного лака можно легко и просто обновлять и устранять огрехи. И выглядит винтажно весьма. "Крысиный патруль". Попробуйте подойти к лакировке с этой стороны. Чтобы рояль рычал. Я так оцениваю конечный результат. А как выглядит - вторично. Внутри - без даммарного лака, только грунт, упомянутый выше. Еще очень сильно влияет оформление задней стенки. ЗЯ - хуже всех. Совсем без задней стенки - получше. Но лучше всего - задняя стенка с отверстиями, суммарная площадь которых примерно равна эффективной площади диффузора, т.е диаметром примерно 2/3 от наружного. Личный опыт. Задняя стенка тоже покрыта и грунтом и даммарным лаком. По большей части слушаю Ф.Шопена (исп. Гаррик Олссон). Еще трэш и дум, когда душа распоясается. И ещё ряд жанров, но реже...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112k
×
×
  • Create New...