Jump to content

Recommended Posts

Posted

Второй вариант в мое время назывался мостовой схемой. Здесь есть нюансы с точки зрения проникновения помех из сети. 

  • Replies 376
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
8 минут назад, johnson1496 сказал:

есть нюансы с точки зрения проникновения помех из сети.

А в другой, разве нет?
Как то привел данные, в своих темах про подобное.
Даже на кене отлично получилось.
Помех больше от входных цепей, чем от сети.

Posted
53 минуты назад, johnson1496 сказал:

мостовой схемой

Да, мост Гретца. А другой - ДППВ со средней точкой Миткевича.

Posted

Я не настаиваю, сетевые фильтры в своих конструкциях ставлю по умолчанию. Но вопрос был в другом: что лучше в этой конструкции, дроссель железный или электронный. 

Posted
5 минут назад, Stan Marsh сказал:

ДППВ со средней точкой

А на кой ляд эта средняя точка? Лишняя трата на медь, кои видимо много?

Posted
53 минуты назад, RedStar сказал:

Чем лучше?

Меньше нагрузка на провод, так как работает он только половину периода, диодов в 2 раза меньше и падение напряжения на них тоже в 2 раза меньше. Мелочи, а приятно) 

  • Круто (+1) 1
Posted
9 минут назад, Den101 сказал:

Мелочи, а приятно

Самая объективная мелочь, всё равно остаётся мелочью на фоне крупных "крупных купюр".

Posted

А если предусмотреть обмотку накала...то можно и попробовать какой кенотрон высоковольтный, например 5r4gyb

или газотрон.

 И потом диоды выкинуть.:smile-55:

Posted

Минус у ДППВ Миткевича тоже есть, для него  очень желательно иметь две абсолютно одинаковые полуобмотки. Мост этого не требует. По понятным причинам.:smile-03:

Posted

Одинаковые полуобмотки для меня не проблема (хотя силовики тоже закажу, наверное). Интересует дроссель или его замена. Разница в звуке?

Posted
4 минуты назад, johnson1496 сказал:

Одинаковые полуобмотки для меня не проблема (хотя силовики тоже закажу, наверное). Интересует дроссель или его замена. Разница в звуке?

Еще большой минус двухполупериодного выпрямителя - обратное напряжение на диодах 2,82 от напряжения полуобмотки.

Posted
13 минут назад, johnson1496 сказал:

большой минус

Какой же он большой? Сегодня - вообще не проблема. 

Вот смотрите: На одном полюсе находится ДППВ Миткевича на кенотронах (газотронах...) с индуктивным входом. На другом - мост Гретца с ёмкостью. Вот эти крайние точки и являются наиболее правильными, хоть и полярными. Всё остальное находится между, и обладает, в основном, недостатками одного и другого, но не достоинствами.

 

Posted

Хорошо, я в основном использую (нет, всегда) ДППВ нагруженный на индуктивность. В особо ответственных случаях (корректоры) после LC фильтра ставлю УЗФ. Где недостатки?

Posted
2 часа назад, Den101 сказал:

Меньше нагрузка на провод, так как работает он только половину периода...

Зависит от величины гармоник (см. стр.55 'Электропитание радиоустройств', Терентьев Б.П.). Гармоники кроме того накладывают дополнительные ограничения на конструктив трансформатора.

Posted
37 минут назад, johnson1496 сказал:

Хорошо, я в основном использую (нет, всегда) ДППВ нагруженный на индуктивность. В особо ответственных случаях (корректоры) после LC фильтра ставлю УЗФ. Где недостатки?

Ну а зачем УЗФ для питания усилителя? По мне так минус для звука.

А вот многие спецы высоковольтники ставят демпферные диоды 6д22с!

И падение малое, и 40 сек входят в рабочий режим....обеспечат прогрев ламп усилителя.

И никаких тебе таймеров не нужно.

Можно наверно и 6ц17с без пипки.

Posted

Так это и был мой вопрос: что ставить дроссель, или УЗФ?

Преимущества демпферных диодов не вижу - прогрев всех кривонакалов до включения прямонакалов обеспечит софтстарт. Хотя может и неправ, докажите.

Posted

Дроссель конечно.

Кенотроны криво накалы греются 20сек и падение у них больше против дэмпферов.

  А ещё важно что высоковольтность  дэмп....держат больше.

Posted

Наверное Вы правы. Когда делал однотакт на 300В сравнивал оба варианта. С дросселем показалось лучше. В двухтактах такого не было. Какую индуктивность рекомендуете?

Posted
10 минут назад, johnson1496 сказал:

Наверное Вы правы. Когда делал однотакт на 300В сравнивал оба варианта. С дросселем показалось лучше. В двухтактах такого не было. Какую индуктивность рекомендуете?

 LC ? Как бы не соврать...но что то типа 3...5 крат L=U/I

Большая железяка.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вот!!! Именно, по этому и хочется понять САМОМУ. Имею несколько (больше 5) сейчас ламповых усилителей - с разной концепцией питания накалов, правда все они с косвенным накалом. Но даже на косвенном накале очень сильно различи питания накалов проявляются. Как бы накалы запитаны: 1. Переменкой 6,3 вольта. В том числе - запиткой накалов от отдельных обмоток. 2. Переменкой 6,3 вольта с подсоединением  средней точки трансформаторной обмотки к земле. 3. Переменкой 6,3 вольта с подсоединением  к виртуальной средней точки, через резисторы. 4. Выпрямленный , но не стабилизированный накал 6,3 вольта. 5. Выпрямленный стабилизированный накал 6,3 вольта 6. Выпрямленный накал от импульсного блока питания 6,3 вольта через импульсную фильтрацию - синфазные дросселя и конденсаторы. На некоторых усилителя столкнулся, что средняя точка при накале переменкой, если её подключить к земле гонит фон 50 гц. А без подключения к земле фона нет. Кроме того на лампах с небольшим смещением - использование выпрямленного накала оказывает влияние на РТ на ВАХе - проще говоря, смотря , что подключаем "+" или "-" к земле накальной обмотки меняется звук. На качественной акустике - фона не слышно, но часто ощущается как такой "волновой" вал или уплотнение воздуха в 30-50 см от акустики. Понятно эти все моменты слышны и выявляются если остальная схема прокачена на высоком уровне, поэтому эти моменты всегда оставляю на самую последнюю очередь...... Но в некоторых ситуациях неправильное питание накала сразу вылазит повышенным "фоном". Но это всё было на лампах с косвенным накалом. Например, на лампах с прямым накалом точно даже не буду пробовать  ИПБ  и импульсные DС-DС. Там сразу импульсная грязь полезет в полезный сигнал..
    • Если при намотке не получается четного числа слоев, то делают возвратный шаг. Доматывают последний слой, а потом провод по внешнему слою возвращают в начало обмотки. Это более важно для сильнотоковых накальных обмоток, которые надо мотать многозаходным( в несколько проводов виток к витку по внешнему слою) методом с обязательным возвратным шагом, но уже для удобства одним проводом к началу намотки. Я всегда использовал тороидальные трансформаторы только с одной вторичной обмоткой, они и так трудно мотаются, а когда несколько обмоток тем более. Всё это для уменьшения полей рассеяния, там где это важно. Для случая Лениво, всё это значения не имеет, трансформатор экранирован и находится далеко от входных цепей, ему главное с индукцией не переборщить. PS А для РТ это самый лучший вариант, на мой взгляд.
    • У меня переменкой. Проблем с фоном никаких. Где-то читал, что от постоянки звук тухнет. Сам не сравнивал.
    • Цвет уже подобран и виден по готовым блокам -- чёрный со светлыми окантовками. Меж тем делаю корпус для высоковольтного узла. СОздание этого корпуса обернулось нетривиальным объемом работы в виду того, что подходящего унифицированного корпуса не нашлось и пришлось применять подход Виктора Франкенштейна -- брать части того что есть и шить-кроить))) Цельной плиты стеклотекстолита для шасси тоже не нашлось -- пришлось делать составную из двух кусков. В передней панели сделано окно с сеткой через которое можно наблюдать за газотронами ВВ выпрямителя. Задняя панель, верхняя и нижнике крышки, боковые фальш-панели ещё не готовы. В итоге получается то, что можно увидеть на фото. 
    • Юрий, не могли бы Вы привести тех. данные корректора?
    • Не пошли в серийное производство, была очень низкая надёжность. Информация от военпреда с урлз.
    • Сейчас отбросим и забудем на время это. Я говорю о землях устройства (УМЗЧ или ФК). На блок- схемке я их показал. Почему так,  потому что г-н Густав Кирхгоф  так   придумал, чтоб узлы  схемы находились в состоянии эл. равновесия.
    • Я бы взял 5кОм, ток покоя примерно 40мА. Точнее надо рисовать или моделировать.
    • БП 160-170 В. Какое Ra советуете?
    • Ну вот думаю, тему отделил, теперь про торы своя, каждый сможет высказать все плюсы и минусы, всем только польза будет. Заранее всем спасибо, так же уже написавшим выше.
    • Если нужно минимум искажений, то 180...200В.
    • Схема всех соединений должна напоминать форму "дерева" как в УМЗЧ так и в ФК. Это гарантия отсутствия появления блуждающих токов и фона их вызывающего. Именно так я монтирую свою аппаратуру.
    • Конкретно говорил только за криво намотанные у лениво. А так там тараканов хоть отбавляй, мотать по кругу нельзя, мотать на участке нельзя. Как РТ совсем трэш.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.6k
×
×
  • Create New...