Jump to content

Recommended Posts

Posted
9 часов назад, Кружка сказал:

  

Зачем было такую широкую морду делать при не больших размерах динамиков? :smile-55:

Широкая морда сделана по двум причинам.

1. Это двухполоска,  нч-сч соединены последовательно имеют общее сопротивление по постоянному току 8 ом и общую чувствительность 95 дб, что полностью позволяет состыковать с вч.

Нч-сч работают без фильтров во всю полосу, имеют плавный спад с 3500 Гц - это частота раздела, далее вч с фильтром первого порядка. 

2. Ленточный вч надо расположить на равном удалении от центров нч-сч и совместить в одной плоскости излучающую ленту вч с началом катушек нч-сч.

Можно было расположить динамики и по вертикали, но это очень бы усложнило корпус. 

Posted
7 часов назад, Aloizio сказал:

За одно желание напилить фанеру нужно давать орден

Орден надо дать распиловщику фанеры. Все распилил, как говориться, миллиметр в миллиметр.

Ушло два листа фанеры 1500х1500. Один лист 18 мм (сам корпус), 15 мм (задняя панель, передняя панель склеена из двух заготовок по 15 мм).  

  • Like (+1) 1
Posted

Фото процесса буду выкладывать по мере свободного времени с краткими пояснениями, если конечно это будет кому то интересно.

  • Like (+1) 1
Posted
54 минуты назад, Dalex сказал:

 

2. Ленточный вч надо расположить на равном удалении от центров нч-сч и совместить в одной плоскости излучающую ленту вч с началом катушек нч-сч.

Можно было расположить динамики и по вертикали, но это очень бы усложнило корпус. 

  По  моему более правильное расположение - вертикальное. Существуют АС с разнесенными по глубине динамиками, если такую колонку расположить горизонтально,  ее баланс нарушится.

  • Thanks (+1) 1
Posted
56 минут назад, Фломастер сказал:

  Существуют АС с разнесенными по глубине динамиками, если такую колонку расположить горизонтально,  ее баланс нарушится.

С балансом все ОК.

Posted

Принципиально иная по идеологии и конструкции ас чем у меня.

Если ее расположить горизонтально, то ни чего хорошего не получиться. 

Расстояние между центрами крайних динамиков почти полтора метра, а у меня 22 см.  

Posted
1 час назад, Dalex сказал:

, а у меня 22 см.  

  При расположении головок вертикально (линия), мы получаем как бы точечный источник излучения в горизонтальной плоскости (стерео панорама), тем самым повышаем разрешение в пространстве. Аналогично плохое разделение стерео каналов, дает размывания сцены.

Posted
13 минут назад, Фломастер сказал:

вертикально (линия),

Если не подводит зрение, то здесь не "вертикаль", а "внутренний радиус", что, на мой взгляд в данном случае хорошо, а вот для "горизонтали" лучше бы подошёл "наружный радиус".(имхо)

Posted

Один из наглядных примеров подобной реализации - Focal mini Utopia.

image.jpeg.a5882d6cab51c3ccdaf0d5e22ba6e566.jpeg
Объём можно по вкусу. Из той же фанеры 1500мм во весь лист, вполне. И табуретки не понадобились бы.

  • Like (+1) 1
Posted
13 минут назад, Кружка сказал:

Один из наглядных примеров подобной реализации - Focal mini Utopia. Об’ьем можно по вкусу.

image.jpeg.a5882d6cab51c3ccdaf0d5e22ba6e566.jpeg
Из той же фанеры 1500мм во весь лист, вполне. И табуретки не понадобились бы.

Согласен. Такой вариант рассматривал. Но отклонил из за сложности изготовления корпуса.

А табуретки это явление временное. Подставил то что было под руками. 

Posted
27 минут назад, Сергей А сказал:

Небольшой диск из ваты ( AR3) на куполе СЧ неплохая идея , вместо пули. :) 

Или пулю из нее же. 

Я вообще то не понял о чем Ваши два поста.

А под пулей у меня войлочный пятак.

А на фланце, который по верх магнитов, медная шайба. Да еще куча всяких прибамбасов.

Динамики то полностью ручной работы, не считая корзин и центрирующих шайб.

Так что, почитав про Фокал, пришел к выводу, что он за свои килобаксы остался далеко позади.

Но это не относиться к дизайну и самому оформлению.

Мне так не сделать на полупроизводственной базе.

Posted

А вообще, если смотреть на Фокал, то они очень далеко разнесли два "нч-сч" динамика и это очень плохо.

Подумайте.

У меня динамики "нч-сч" расположены как можно ближе друг к другу и это не влияет на, как писали выше товарищ Фломастер, "дает размывания сцены".

А вот Фокал как раз ее и размоет.

Posted

У меня примерно такие же ящики под НЧ ФИ 120л, думаю обтянуть дерматином на вате, как раньше двери обтягивали, гвоздиками с медными шляпками...  Для ленточника полагаю выточить типа амфоры из дерева с конусным хвостовиком и водрузить на верх.

Posted
1 час назад, Сергей А сказал:

В Фокальн известная схема : Д-Апполито , вместе в фильтрами видимо для этой схемы используемыми. 

А можно поподробнее.

Приведите первоисточник.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • В целом, замечание правильное и я думаю эту мысль уже довольно долго. Противоречие в том, что Рвых.ном=150 Вт и там мы мерим С/Ш, а вот Рвых.средняя=15 Вт, и там мы его слушаем.  Ответ таков. Есть уровень современного развития технологий. По этому уровню, достижимо вот такое соотношение С/Ш при использовании таких малошумящих приборов. ГлубокоООСные усилители этого правила не нарушают. Просто все остальные выдают, кроме шума,  интермоды выше его уровня, а сверхлинейные - ниже.  Если кто-то и скучает по интермодам, таки я - нет. С меня их хватит. 
    • Единственно, мне непонятно, как ВАА получил аж немыслимые 70 дБ петлевого в схеме, где наихудшее его значение в звуковом диапазоне - 109 дБ/20к.  an67f+.pdf
    • Скорее всего, это просто самореклама. Знаменитый (благодаря ему же) С6 он где только не упоминал, как это гениально у него получилось. Мне хвастать в таком духе было бы очень неудобно, так как коррекция - система комплексная, и те несколько матриц, которые я придумал для усилителей с петлевым до 190 дБ@20k, выкладывать просто громоздко и потребовало бы больших текстов с иллюстрациями в пояснение тонких взаимодействий цепей. Можно сказать точно, чего он не симулировал: КОНИП нового старого кенвудского корректора и причин, отчего они такие низкие, выходного сопротивления каскада с ОЭ в нём: даже токов второго дифкаскада, : коррекции ВВХХИ, влияния запертых диодов антиклипа на линейность усилителя, этс. Практически, могу сказать: из того, что он в последнее время выложил или заявил, он не симулировал и не измерял ничего. Это очень наглядные вещи, и сразу видно, если человек в них плавает. Из последнего: Заменить бы он заменил, а вот подумать бы - не подумал.  На самом деле, противоречия меж усилением и линейностью никакого нет. Ведь простой набор усиления каскада/каскадов и есть линеаризация всего усилителя: Усиление- это линейность. Замени нагрузочный резистор ГСТ - получи прибавку линейности:   Шкритек опубликовал такие таблицы. Из них прямо следует вышесказанное: При Увых=конст по ТЗ повышение усиления каскада/каскадов однозначно приводит к уменьшению Удифф или Увх каскада: Удифф = Увых /Ку Уменьшение же Увх каскада всегда и однозначно влечёт за собой уменьшение его искажений. Причём, выгода - один к одному или один к двум: повысил усиление в 10 раз - получи улучшение линейности в 5...10 раз. Потом. Именно повышение усиления технически легче для неподготовленного радиолюбителя. Увидеть в нагрузке каскада резистор и заменить его генератором тока может даже медведь, не слезая с велосипеда. И уже эта замена даст основной выигрыш в линейности.  А вот более тонкие параметрические методы линеаризации, вроде идеального транзистора Баксандала, требуют знаний, но выгоды от них с гулькин литр. Если бы это было не так, я бы первый их применил и других научил бы. Но нет.  Итого,  Сухов на данном этапе больше тормоз электроники, чем её двигатель. И есть прямая материальная выгода загущать тьму, чтобы блистать среди неё, а не учить потенциальных покупателей самостоятельно что-то разрабатывать. 
    • Можно поискать в сети инфу по этому трафик, но лень, если сопротивление первички 29 ом, то и витков там кот наплакал, валит с 80 Гц, так и должен, плюс секционирование 4к… поэтому и меандр хороший. Силовик что с него взять, прикрутить конечно можно, а зачем ! 
    • Интересно... Ждем результат... 💯 Разница в питании с дроссем и без ... Честно сказать не понял дляего от исходной схемы отклонились по питанию... Дроссели вместо конденсаторов... Но надеюсь оправдается такое изменение...
    • Дядя или шутит, или далёк от проблемы. При довольно типичных значениях в 3 м кабеля 6 мм2 на одном проводе падает до 100 мВ напряжения в пике, 60 мВ - в среднем. Вот только магнитные поля близкорасположенных проводников компенсируют друг друга. Итого, выходит так: КЧ - кабелечистка, жаргон. 
    • прошу все пермалой в резерв до выяснения
    • Сам Манаков и ставил. Так как тоже не мог получить стабильную работу Лофтина....Там длинная история и длинная тема переделок была........ и давно это было... не помню подробности. Но работает. Неиспользуемые диоды на катод замыкаются(второй вариант на общий провод).
    • Есть такие. Где то попадалось, что кто то "тупо" поставил разделительный конденсатор в схеме "ловтина". Бродил по старому АП, мелькнуло сообщение - применить разделительный трансформатор. Хотелось бы узнать мнение Константина (ВКН) на эту тему, наверняка пробовал. Кто знае, что за схема  А.Соколова и И. Демченкова "Se 6Ж4-6С4С" Не смог найдти.
    • Если правильно помню, именно Смит впервые предложил дополнительный источник отрицательного напряжения в своем усилителе на #24/#45. По легенде хотел сэкономить на дорогом разделительном конденсаторе, собственно за сотню лет мало что изменилось, смотришь ценник на Дьюленд... и пректируешь очередной Смит.
    • 6г2 - триодная часть..... Манаков использовал для первого каскада для 2А3..... но в Лофтине - в схеме с непосредственной связью каскадов. Я её тоже использовал в старом усилителе на 2А3..... работает.
    • Вот ещё одна схема со старого портала. 
    • Вот ТПП258 или такой же но более мощный ТПП287.  Подключение - первичка 1-5+19-20+21-22+6-10. Четыре секции первички(!) - 29 Ом Вторичка 15-16 II 17-18 II  (11-12+13-14) - четыре секции вторички - 0,1 Ом или чуть меньше. Ктр= 26 (а не 22 - так использованы дополнительные обмотки и полные первичные обмотки). Индуктивность первички 13,2 Гн - при не подключённой вторичке. При подключении 10 ом на вторичную обмотку - 7,19 Гн. 1кГц при подключении 10 ом в нагрузке 10кГц при подключении 10 ом в нагрузке По поводу зазора в сердечнике - клеевой шов , выполняет роль зазора в сердечнике, чем более при плохой шлифовке торцов половинок сердечника. Факт известный в интернете. Трансформаторы всем хороши........ ТОЛЬКО НЧ валят с 80 Гц...... басы есть ....только маленькие маленькие..... Тестировались в однотактном режиме на лампах EL36.  
    • Да, вроде бы где то встречалась обсуждение, вроде бы на старом "АП", надо поискать. А так встречаются схемы с 6Ж4/7/8С.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...