Jump to content

Recommended Posts

Posted
8 часов назад, Андрей63 сказал:

Если это вопрос, то было достаточно и 220 , а больше  ёмкость не пробовали , место ограниченно.

Нет, это из личного опыта. 

Posted

А как эти постоянные времени влияют на скорость нарастания выходного напряжения?
Применимо ли к ламповым усилителям?
Чем, и как измерить данное или совместить методик с транзисторным усилителем?
Как применить все выше озвученные фазовые сдвиги при применении разновидностей УЛ и %КО?
Как же влияет постоянное времени в применение некоего % ООС на фазу? 

Posted
5 hours ago, RedStar said:

А как эти постоянные времени влияют на скорость нарастания выходного напряжения?
Применимо ли к ламповым усилителям?
Чем, и как измерить данное или совместить методик с транзисторным усилителем?
Как применить все выше озвученные фазовые сдвиги при применении разновидностей УЛ и %КО?
Как же влияет постоянное времени в применение некоего % ООС на фазу? 

1. Никак. Это все про НЧ
2. Именно ламповый усилитель  и моделировался
3. Фазу? Что вы имеете в виду?
4, Каким образом ВАХ соотносится с фазовым сдвигом? Хотя некое влияние будет.
5. При общей ООС придется соответствовать общепринятым критериям устойчивости. 

  • 5 months later...
Posted

Тема заглохла, такое впечатление, что выше написанное как то ничего не открывает нового, как будто участники форума боятся сказать, Я ВОТ ДЕЛАЮ ТАК, такие у меня в катоде ёмкости, а такие в блоке питания, по такой то причине, по моим соображениям, видимо боязнь, что же скажут про меня товарищи, как бы не обосраться случайно, и всё, идите читайте книжки. Всё как на старом аудиопортале. Я конечно извиняюсь за прямоту, но каждый сидит в своём болоте, сделал для себя шедевр, никому не скажу как и из чего и почему, книжки, формулы. За чем тогда форум?

Posted
1 hour ago, tord said:

Тема заглохла, такое впечатление, что выше написанное как то ничего не открывает нового, как будто участники форума боятся сказать, Я ВОТ ДЕЛАЮ ТАК, такие у меня в катоде ёмкости, а такие в блоке питания, по такой то причине, по моим соображениям, видимо боязнь, что же скажут про меня товарищи, как бы не обосраться случайно, и всё, идите читайте книжки. Всё как на старом аудиопортале. Я конечно извиняюсь за прямоту, но каждый сидит в своём болоте, сделал для себя шедевр, никому не скажу как и из чего и почему, книжки, формулы. За чем тогда форум?

Cхему - в студию. Чтоб не конь в вакууме. Можно и с расчетом, если хочется.

Posted
В 08.07.2023 в 10:27, KonoV сказал:

Что дают такие громадные ёмкости?

Ничего, если лунч в классе А то насколько помню напряжение по анодной шине не меняется. Емкость должна быть достаточной для сглаживания пульсаций бп. Дурнина полнейшая притянутая из транзисторных унч.

Posted
13 часов назад, tord сказал:

Тема заглохла, такое впечатление, что выше написанное как то ничего не открывает нового

Проведите мысленный эксперимент #1. Представьте, что все требуемые напряжения в усилителе обеспечивают батареи питания, то есть фильтрующих и катодных конденсаторов нет вообще. 

Проведите мысленный эксперимент #2. Представьте, что все требуемые напряжения в усилителе обеспечивают отдельные стабилизированные изолированные лабораторные источники питания, то есть конденсаторы находятся внутри этих источников и их емкости неизвестны. 

Как вы понимаете, такие усилители будут вполне работоспособны и даже (возможно) будут прилично звучать. Но - что происходит с "тау" в этих случаях ?  :smile-60:

Теперь вернемся к типовой схеме аудиоусилителя, где фильтры питания каждого каскада включены последовательно.  Какая будет итоговая расчетная "тау" для первого каскада, например в трехкаскадном усилителе?  Какое значение будет учитываться при "расчете по тау" например емкости, шунтирующей катодный резистор лампы первого каскада?  При этом - фильтры по питанию можно ведь включить и параллельно. Или, если усилитель двухкаскадный и пульсации на выходе блока питания исчезающе малы - можно вообще обойтись без фильтра питания первого каскада :smile-59:

Я, например, иногда для "подстраховки" считаю последовательные покаскадные фильтры питания для минимизации  проникновения сигнала по цепям питания между каскадами - это, в частности очень полезно учитывать при охвате ООС нескольких какскадов для обеспечения устойчивости усилителя в НЧ диапазоне. Расчет "тау" катодных цепей в этоим случае носит дополнительно- вспомогательный характер, они должны быть не меньше определенных значений. 

И да, у меня есть определенные предпочтения по номиналам - основанные на практическом субъективном слуховом опыте.

Поэтому с учетом доступности конденсаторов практически любых требуемых емкостей и напряжений и субъективности индивидуального опыта  - тема не очень-то и акутальна.

Но это не отменяет необходимости проверки наиболее полным расчетом каждой конктетной схемы перед ее повторением. И, по возможности - консультации с автором, если он еще доступен. :smile-06:

 

 

Posted
7 часов назад, Victor_VVO сказал:

Я, например, иногда для "подстраховки" считаю последовательные покаскадные фильтры питания для минимизации  проникновения сигнала по цепям питания между каскадами - это, в частности очень полезно учитывать при охвате ООС нескольких какскадов для обеспечения устойчивости усилителя в НЧ диапазоне. Расчет "тау" катодных цепей в этоим случае носит дополнительно- вспомогательный характер, они должны быть не меньше определенных значений. 

И да, у меня есть определенные предпочтения по номиналам - основанные на практическом субъективном слуховом опыте

Так шесть страниц об этом же и написано, а конкретики ни какой,  это для любого начинающего, годы перебора ёмкостей и ковыряний в схемах, а так же определения на слух, вывод какой, у нас акция, помоги себе сам мы сами не понимаем.

Posted

Вывод очень простой. 

Если музыка вас интересует постольку-поскольку, то делайте по очебникам и с технической частью конструкции все будет в порядке. Если еще есть и навыки грамотного монтажа, некое инженерно-эстетеическое чувство, умение работать руками - то у вас будут получаться хорошие и весьма добротные изделия.

Если музыка это увлечение всей вашей жизни, вы ее любите  и приложили определенные усилия, чтобы ее понимать - как минимум приобрели необходимые музыкальные знания, имеете хотя бы начальные навыки игры на каком-то музыкальном инструменте - то у вас неизбежно :smile-59: сформируется музыкальный вкус - который вам подскажет, что не так в ваших изделиях.  При этом конечно приличное знание и понимание схемотехники, метрологии  - обязятельно.

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Victor_VVO сказал:

сформируется музыкальный вкус - который вам подскажет, что не так в ваших изделиях

Вопрос темы таки в том - как вопиющий глас сформировавшегося вкуса наложить на конкретное техническое решение

  • Thanks (+1) 1
Posted

Сложно найти что-то про "важность расчёта постоянных времени" применительно к УНЧ. Классики упирают на RC по анодному питанию для фильтрации и развязки между каскадами. Вот, например:

 

ФИЛЬТРЫ.png 

 

А вот ранний Войшвилло 1939 года:

 

РВ.png

 

Разумеется, если мы пойдём по частоте выше, к широкополосным, то да, там это имеет значение, а у нас... Да ещё и без ООС.

Posted

Чем меньше ёмкость в БП, межкаскадных конд. и катодных резисторах, тем "быстрее" звук. Чем больше ёмкости, тем ниже НЧ , но "тяжелее" звук, он как бы неповоротливым становиться.

Помнится, давно на чужом каком то усилителе "Электроника" (транз.) слушал пластинки месяц, низ был лёгким и очень быстрым, с выразительной артикуляцией, позже отдал хозяину и вернулся к своим усилителям. Долго не мог привыкнуть, всё казалось, что пластинки медленее играют и тяжесть звука давит.

У всех старых ламповых приёмников и радиол звук довольно быстрый и неутомительный, несмотря на нижний диапазон НЧ  в пределах 80гц и редко 50гц

Так что делает звук более быстрым или медленным? Правильно рассчитанные постоянные времени или зависимость от того, насколько система отыгрывает НЧ диапазон?

Постарался ясно мысли пояснить, если кто то не понял, о чём я, извините.

Это вопрос . Для меня, так точно.

 

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Ollleg сказал:

Чем меньше ёмкость в БП, межкаскадных конд. и катодных резисторах, тем "быстрее" звук. Чем больше ёмкости, тем ниже НЧ , но "тяжелее" звук, он как бы неповоротливым становиться.

Ну разумеется, чем уже полоса(но с соблюдением известного правила), тем быстрее. Полоса, скажем, 70...9000(чтоб никого не обидеть) вполне себе безупречна.

Posted
7 минут назад, S.Laptev сказал:

У Войшвилло

Сомнительно. У Ицхоки есть, и у Кризе попадалось. Но не применительно к УНЧ.

Posted
17 минут назад, Ollleg сказал:

нужен ли диапазон усилителя по НЧ в "ноль" ниже 40гц ?

Проще всего ответить "нет". Но так отвечать опасно, много всяких "если". Если ограничить так, чтоб не вылезло проблем, то 40...16000 устроило бы всех. 

  • Like (+1) 3
Posted
39 минут назад, Stan Marsh сказал:

Проще всего ответить "нет". Но так отвечать опасно, много всяких "если". Если ограничить так, чтоб не вылезло проблем, то 40...16000 устроило бы всех. 

40-16000 не в усилителе как таковом, а по звуковому давлению (!) устроит всех точно. Кроме,быть может, членов секты ( или " Эгрегора"?(С)) "Свидетелей 16 Гц"... А как это получить, где-что-как подпрямить системно - это отдельная история. Принцип "ëлки" ( она же -  "воронка") и т.д. и т.п.

Posted
В 07.01.2024 в 08:45, tord сказал:

Так шесть страниц об этом же и написано, а конкретики ни какой,  это для любого начинающего, годы перебора ёмкостей и ковыряний в схемах

Г.В. Войшвилло, "Усилители низкой частоты на электронных лампах", 1959г. Понятно, что весь учебник не перескажешь, но тем не менее:

 

 

240101.jpg

240106.jpg

240107.jpg

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Резонанс первички выходника и конденсаторов в питании и катоде действительно, описан в "азбуке", но, тем не менее, в большинстве случаев является каким то неожиданным тайным знанием, или даже внезапным открытием, как показывает практика. Практически - подбирая емкостЯ поэзотеричнее, бумагомасляные, ввиду их типовы значений, как раз легко попасть в резонанс в хорошо слышимом диапазоне - от 20 до 100 Гц, с соотв.слышимыми "эзотерическими" эффектами, особенно если "мы уже на том этапе развития, когда считать и измерять что либо бесполезно!" (С) :smile-03:

  • Like (+1) 1
  • 1 month later...
Posted

Пора оживить тему и наконец то " выбить" из кого нибудь реальный расчёт.

Есть схема, нужны расчёты конденсаторов, соответственно рассчитать схему с учётом комплексного подхода к постоянным времени  ВСЕХ конденсаторов - БП, ПЕРЕХОДНЫЕ, КАТОДНЫЕ.

__________________________________________________________

Кто нибудь сможет это сделать наглядно, на примере схемы и без всяких БЛА-БЛА и ссылок на разное "вот там есть всё для расчёта, почитайте и т.д. "" взять и показать все расчёты?

Флуд и бла-бла тут же улетят в корзину. Если мастера имеются - покажите это .

Если таких мастеров нет, так и признаем, что на АП  рассчитывать обленились, не хотят, не умеют, только болтать привыкли. Отговорки не принимаются. Вопросы на вопрос так же не принимаются.

-------------------------------

Теме больше полугода, а воз застрял и ныне его нужно вытягивать за уши....

___________________________________________________________________________________________

Вых. трансформатор 5--------24000гц по уровню -3дб

Фактически схема два отдельных моно, анодник общий,  БП для каждого канала на своём кенотроне.

Все номиналы конденсаторов "стёрты" для чистоты эксперимента - можно начать с оконечного канала и БП для него, затем двигаться к входу , соблюдая "заветы, отсылки к "почитай тут"  и прочие советы" на 5-ти страницах выше.

Поехали:

Схема БП:

БЛОК ПИТАНИЯ ДЛЯ УСЯ (ФОТО).jpg

_____________________________________________________________________________________________________

Схема одного канала:

 

готов без кондёров..png

Определяем

С5, С9 (С8 шунт), С3, С4

С1, С7 (С6 шунт).

С2 можно пропустить, его целесообразность под сомнением.

 

________________________________________________________________

Ну и на закваску, где лучше взять в БП питание для "моргалок" ?

ИНДИКАЦИЯ.png

 

 

 

 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
13 минут назад, Ollleg сказал:

бобик сдох...:smile-03:

Скорее "линяет".:smile-40: 

Вряд ли у кого сохранилась методичка по проведению контрольных/курсовых работ по ламповым усилителям, да и учебники в дефиците ( в бумажном варианте).:smile-54:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вроде от ВМ12 туда мотор подходит. Но это тоже самое @-ще, я бы лучше взял наш ДП с немагнитным ротором, и к нему приделал родной тахо датчик. Все таки у ДП щёточный узел сделан лучше, в моторе от  ВМ12 есть риск получить тот же износ коллектора. Вначале стоит попробовать новый разместить мотор на месте и в режиме воспроизведения оценить уровень помех. Эти  моторы с немагнитным якорем в виду высокой добротности катушек якоря могут давать широкополосную помеху. Да, мне последнее время нравятся стабилизаторы M51971, там очень понятный даташит, в котором описано как его использовать. Есть такие микросхемы в древних планшетных копирах, марку к сожалению не помню...
    • Извините, не знаю как убрать из цитаты эти ваши многочисленные смайлы. Что же Вы Сергей так возбудилась? Зачем эти нападки, я поделился знаниями о возможных источниках, в которых есть необходимые делали. А также, о том, как это было сделано в проф области. Мне после всего этого тоже писать не хочется... Есть ещё информация о том, где взять игольчатые упорные подшипники с пятью шариками, а для одноопорников, например можно посмотреть узел в старом механическом Эл счётчике, который на рубине. Мне напротив, не интересна эта история: кто, когда и чего делал, как Вам не интересен мой опыт. И причём тут швейные машинки? У Вас профдеформация от работы в салоне? Не нужно меня цитировать более. Проходите мимо, берегите нервы. Кстати на этой старой картинке видно станочное оборудование, на мой взгляд ничего особенного, кое что и у меня тоже есть, поэтому разговоры про эти "чудеса" меня не впечатляют.
    • Как-то делал РР с балансным входом. Регулятор сделал по совету Константина Мусатова на одном сдвоенном. Регулировал нормально.  
    • И конечно нужен "фарш", иначе всенепременно играть будет хуже !  https://www.audiomania.ru/aksessuary_dlya_plastinok/?utm_source=ya_direct_27&utm_medium=cpc&utm_campaign=РСЯ-Аудитория-Винил-Аксессуары&utm_content=16082799573&utm_term=&region=213&region_name=Москва.desktop.Москва.66347426.none&block=none.0&source=context.yandex.ru&yclid=18148358504602927103 Особо влияет "Подарочная упаковка" ------------------------------------ ловля блох
    • Наверное звук зависит больше от головы, корректора, усилителя и колонок, нежели от того, во что ножи упираются.... При одних и тех же озвученных выше "надобностей" для звука, от самого проигрывателя будет разница, но не настолько ощутимая - ещё не каждый и поймёт, что что-то изменилось, поставь ему пластинку хоть на трёх принципиально разных проигрывателях. Проигрыватель лишь транспорт для вращения пластики, а тонарм на нём для хорошего контакта головки с той самой пластинкой - на грамотно настроенной голове разница будет невелика на разных проигрывателях, если отбросить фарс о "вовлечённости" и прочей ..... Будет, конечно, но не так что бы АХ! Какой звук попёр.... Смени голову, может тогда и "попрёт" что-то....
    • Делитель на триоде регулируемый для сетки сделать и все. Алекс большие сечения ТВЗ не есть панацея для индуктивности. Для больших сечений нужны соответствующие амплитуды и токи, чтоб индуктивность получить.  Для пентодов и меньшим сечением больше индуктивности можно получить, витков около 5 тыс. 20 Гн для триода можно.
    • О чем тема то? О том что был не был 10ка? О  ножах?  ПС спрошу любителей электроники и сме, ножи металл упираются в металл как понял, переведу чуть русло темы, у ленки ножи упираются в пластмассу в оригинале. Кто то ставит металл, кто силикон...что лучше - 3аждый, что во что упирает ножи, считает лучшим и звук волшебный сразу стал. 
    • SME  тонармы и споры о 10ке отделены в новую тему; https://newaudioportal.com/topic/16975-тонармы-sme/#comment-46574    
    • Например, есть у нас усилитель на Е1 с ООСС R1R2 и напряжением В1 помех, наводок, искажений выходного каскада. Полезного сигнала усилитель не усиливает, только подавляет эти искажения.  Как?  Усилитель создаёт перед источником искажений противоискажения в размере -50 мВ, с тем, чтобы на выходе получилось 10 пкВ. Как вышел такой результат?  Эти 10 пкВ должны поделиться делителем ООС до 5 пкВ, затем они умножаются в КуЕ1 раз и получается 50 мВ. Но не сверхточно 50 мВ, что бы на выходе был абсолютный ноль, а есть некий остаточный приварок в 10 пкВ для работы с ним ООС. Итого: чем ООС глубже, тем искажений на выходе меньше.      
    • У Вас даже лучше . Эпопея продолжается, сдох таки двигатель тонвалов и стабилизатор туда же в мусорку. Пока ищется моторчик и стаб паять видимо придётся 
    • И уж совсем простыми словами; Компания SME выпускает тонармы двух основных серий — 9-дюймовые и 12-дюймовые, которые различаются эффективной длиной и конструкцией. Модификация 3010R относится к 9-дюймовым моделям и представляет собой прецизионный тонарм для использования с определёнными картриджами Писать, что , "которые меняют их на вторую серию, в которой нет несуществующей 3010",  без должного объяснения чисто авантюра, троллинг! Так как он, 3010-й, есть, существует, а разговор шёл изначально не о сериях, а именно о тонарме 3010 том, как о факте его существования, модификацией чего бы он ни был.  Имейте смелость признавать ошибки (или намеренный ввод в заблуждение?), или учитесь грамотно и доступно пояснять ход своего суждения, нам Михаила СМ хватает, с его мудрёно витиеватыми комментариями - не каждому понятными после прочтения.  
    • У меня с похожего ресурса Но принцип тот же. На фото так же мой после полной реставрации.
    • 30п1с Ш-40, набор 65мм, 3600 первичка, 7гц-3дб, куда уж лучше для пентода?
    • Сергей, Вам обязательно нужно кроме Павла Санаева, это самим британцам в SME отписать, что бы не вводили в заблуждение весь мир! Модельный ряд По данным на 2018 год, актуальный ассортимент компании включал 9 стандартных тонармов для виниловых проигрывателей и 3 прецизионных виниловых проигрывателя. Среди известных серий — M2, Series 300, Series III, Series V.  Некоторые особенности некоторых моделей: SME Series M2. Включает модели M2-9, M2-10 и M2-12. Отличаются качеством изготовления, съёмным шеллом из магниевого сплава с регулировкой азимута, вольфрамовым противовесом, карданными подшипниками высшего качества. Подходят для широкого спектра головок звукоснимателей, включая картриджи с малой и средней податливостью. SME 3009. Считается одним из популярных тонармов компании.  SME Series III. Производился с 1978 по 1983 год. Это самый лёгкий тонарм компании, предназначенный для работы с картриджами с высокой податливостью. hiendmusic.ru (Санаев) Тонармы SME поставляются практически во все страны мира и реализуются через широкую дилерскую сеть.  Официальный сайт компании: sme.co.uk.     https://sme.co.uk/wp-content/uploads/SME-series-m2-instructions.pdf  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.9k
×
×
  • Create New...