Jump to content

Recommended Posts

Posted
8 часов назад, Андрей63 сказал:

Если это вопрос, то было достаточно и 220 , а больше  ёмкость не пробовали , место ограниченно.

Нет, это из личного опыта. 

Posted

А как эти постоянные времени влияют на скорость нарастания выходного напряжения?
Применимо ли к ламповым усилителям?
Чем, и как измерить данное или совместить методик с транзисторным усилителем?
Как применить все выше озвученные фазовые сдвиги при применении разновидностей УЛ и %КО?
Как же влияет постоянное времени в применение некоего % ООС на фазу? 

Posted
5 hours ago, RedStar said:

А как эти постоянные времени влияют на скорость нарастания выходного напряжения?
Применимо ли к ламповым усилителям?
Чем, и как измерить данное или совместить методик с транзисторным усилителем?
Как применить все выше озвученные фазовые сдвиги при применении разновидностей УЛ и %КО?
Как же влияет постоянное времени в применение некоего % ООС на фазу? 

1. Никак. Это все про НЧ
2. Именно ламповый усилитель  и моделировался
3. Фазу? Что вы имеете в виду?
4, Каким образом ВАХ соотносится с фазовым сдвигом? Хотя некое влияние будет.
5. При общей ООС придется соответствовать общепринятым критериям устойчивости. 

  • 5 months later...
Posted

Тема заглохла, такое впечатление, что выше написанное как то ничего не открывает нового, как будто участники форума боятся сказать, Я ВОТ ДЕЛАЮ ТАК, такие у меня в катоде ёмкости, а такие в блоке питания, по такой то причине, по моим соображениям, видимо боязнь, что же скажут про меня товарищи, как бы не обосраться случайно, и всё, идите читайте книжки. Всё как на старом аудиопортале. Я конечно извиняюсь за прямоту, но каждый сидит в своём болоте, сделал для себя шедевр, никому не скажу как и из чего и почему, книжки, формулы. За чем тогда форум?

Posted
1 hour ago, tord said:

Тема заглохла, такое впечатление, что выше написанное как то ничего не открывает нового, как будто участники форума боятся сказать, Я ВОТ ДЕЛАЮ ТАК, такие у меня в катоде ёмкости, а такие в блоке питания, по такой то причине, по моим соображениям, видимо боязнь, что же скажут про меня товарищи, как бы не обосраться случайно, и всё, идите читайте книжки. Всё как на старом аудиопортале. Я конечно извиняюсь за прямоту, но каждый сидит в своём болоте, сделал для себя шедевр, никому не скажу как и из чего и почему, книжки, формулы. За чем тогда форум?

Cхему - в студию. Чтоб не конь в вакууме. Можно и с расчетом, если хочется.

Posted
В 08.07.2023 в 10:27, KonoV сказал:

Что дают такие громадные ёмкости?

Ничего, если лунч в классе А то насколько помню напряжение по анодной шине не меняется. Емкость должна быть достаточной для сглаживания пульсаций бп. Дурнина полнейшая притянутая из транзисторных унч.

Posted
13 часов назад, tord сказал:

Тема заглохла, такое впечатление, что выше написанное как то ничего не открывает нового

Проведите мысленный эксперимент #1. Представьте, что все требуемые напряжения в усилителе обеспечивают батареи питания, то есть фильтрующих и катодных конденсаторов нет вообще. 

Проведите мысленный эксперимент #2. Представьте, что все требуемые напряжения в усилителе обеспечивают отдельные стабилизированные изолированные лабораторные источники питания, то есть конденсаторы находятся внутри этих источников и их емкости неизвестны. 

Как вы понимаете, такие усилители будут вполне работоспособны и даже (возможно) будут прилично звучать. Но - что происходит с "тау" в этих случаях ?  :smile-60:

Теперь вернемся к типовой схеме аудиоусилителя, где фильтры питания каждого каскада включены последовательно.  Какая будет итоговая расчетная "тау" для первого каскада, например в трехкаскадном усилителе?  Какое значение будет учитываться при "расчете по тау" например емкости, шунтирующей катодный резистор лампы первого каскада?  При этом - фильтры по питанию можно ведь включить и параллельно. Или, если усилитель двухкаскадный и пульсации на выходе блока питания исчезающе малы - можно вообще обойтись без фильтра питания первого каскада :smile-59:

Я, например, иногда для "подстраховки" считаю последовательные покаскадные фильтры питания для минимизации  проникновения сигнала по цепям питания между каскадами - это, в частности очень полезно учитывать при охвате ООС нескольких какскадов для обеспечения устойчивости усилителя в НЧ диапазоне. Расчет "тау" катодных цепей в этоим случае носит дополнительно- вспомогательный характер, они должны быть не меньше определенных значений. 

И да, у меня есть определенные предпочтения по номиналам - основанные на практическом субъективном слуховом опыте.

Поэтому с учетом доступности конденсаторов практически любых требуемых емкостей и напряжений и субъективности индивидуального опыта  - тема не очень-то и акутальна.

Но это не отменяет необходимости проверки наиболее полным расчетом каждой конктетной схемы перед ее повторением. И, по возможности - консультации с автором, если он еще доступен. :smile-06:

 

 

Posted
7 часов назад, Victor_VVO сказал:

Я, например, иногда для "подстраховки" считаю последовательные покаскадные фильтры питания для минимизации  проникновения сигнала по цепям питания между каскадами - это, в частности очень полезно учитывать при охвате ООС нескольких какскадов для обеспечения устойчивости усилителя в НЧ диапазоне. Расчет "тау" катодных цепей в этоим случае носит дополнительно- вспомогательный характер, они должны быть не меньше определенных значений. 

И да, у меня есть определенные предпочтения по номиналам - основанные на практическом субъективном слуховом опыте

Так шесть страниц об этом же и написано, а конкретики ни какой,  это для любого начинающего, годы перебора ёмкостей и ковыряний в схемах, а так же определения на слух, вывод какой, у нас акция, помоги себе сам мы сами не понимаем.

Posted

Вывод очень простой. 

Если музыка вас интересует постольку-поскольку, то делайте по очебникам и с технической частью конструкции все будет в порядке. Если еще есть и навыки грамотного монтажа, некое инженерно-эстетеическое чувство, умение работать руками - то у вас будут получаться хорошие и весьма добротные изделия.

Если музыка это увлечение всей вашей жизни, вы ее любите  и приложили определенные усилия, чтобы ее понимать - как минимум приобрели необходимые музыкальные знания, имеете хотя бы начальные навыки игры на каком-то музыкальном инструменте - то у вас неизбежно :smile-59: сформируется музыкальный вкус - который вам подскажет, что не так в ваших изделиях.  При этом конечно приличное знание и понимание схемотехники, метрологии  - обязятельно.

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Victor_VVO сказал:

сформируется музыкальный вкус - который вам подскажет, что не так в ваших изделиях

Вопрос темы таки в том - как вопиющий глас сформировавшегося вкуса наложить на конкретное техническое решение

  • Thanks (+1) 1
Posted

Сложно найти что-то про "важность расчёта постоянных времени" применительно к УНЧ. Классики упирают на RC по анодному питанию для фильтрации и развязки между каскадами. Вот, например:

 

ФИЛЬТРЫ.png 

 

А вот ранний Войшвилло 1939 года:

 

РВ.png

 

Разумеется, если мы пойдём по частоте выше, к широкополосным, то да, там это имеет значение, а у нас... Да ещё и без ООС.

Posted

Чем меньше ёмкость в БП, межкаскадных конд. и катодных резисторах, тем "быстрее" звук. Чем больше ёмкости, тем ниже НЧ , но "тяжелее" звук, он как бы неповоротливым становиться.

Помнится, давно на чужом каком то усилителе "Электроника" (транз.) слушал пластинки месяц, низ был лёгким и очень быстрым, с выразительной артикуляцией, позже отдал хозяину и вернулся к своим усилителям. Долго не мог привыкнуть, всё казалось, что пластинки медленее играют и тяжесть звука давит.

У всех старых ламповых приёмников и радиол звук довольно быстрый и неутомительный, несмотря на нижний диапазон НЧ  в пределах 80гц и редко 50гц

Так что делает звук более быстрым или медленным? Правильно рассчитанные постоянные времени или зависимость от того, насколько система отыгрывает НЧ диапазон?

Постарался ясно мысли пояснить, если кто то не понял, о чём я, извините.

Это вопрос . Для меня, так точно.

 

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Ollleg сказал:

Чем меньше ёмкость в БП, межкаскадных конд. и катодных резисторах, тем "быстрее" звук. Чем больше ёмкости, тем ниже НЧ , но "тяжелее" звук, он как бы неповоротливым становиться.

Ну разумеется, чем уже полоса(но с соблюдением известного правила), тем быстрее. Полоса, скажем, 70...9000(чтоб никого не обидеть) вполне себе безупречна.

Posted
7 минут назад, S.Laptev сказал:

У Войшвилло

Сомнительно. У Ицхоки есть, и у Кризе попадалось. Но не применительно к УНЧ.

Posted
17 минут назад, Ollleg сказал:

нужен ли диапазон усилителя по НЧ в "ноль" ниже 40гц ?

Проще всего ответить "нет". Но так отвечать опасно, много всяких "если". Если ограничить так, чтоб не вылезло проблем, то 40...16000 устроило бы всех. 

  • Like (+1) 3
Posted
39 минут назад, Stan Marsh сказал:

Проще всего ответить "нет". Но так отвечать опасно, много всяких "если". Если ограничить так, чтоб не вылезло проблем, то 40...16000 устроило бы всех. 

40-16000 не в усилителе как таковом, а по звуковому давлению (!) устроит всех точно. Кроме,быть может, членов секты ( или " Эгрегора"?(С)) "Свидетелей 16 Гц"... А как это получить, где-что-как подпрямить системно - это отдельная история. Принцип "ëлки" ( она же -  "воронка") и т.д. и т.п.

Posted
В 07.01.2024 в 08:45, tord сказал:

Так шесть страниц об этом же и написано, а конкретики ни какой,  это для любого начинающего, годы перебора ёмкостей и ковыряний в схемах

Г.В. Войшвилло, "Усилители низкой частоты на электронных лампах", 1959г. Понятно, что весь учебник не перескажешь, но тем не менее:

 

 

240101.jpg

240106.jpg

240107.jpg

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Резонанс первички выходника и конденсаторов в питании и катоде действительно, описан в "азбуке", но, тем не менее, в большинстве случаев является каким то неожиданным тайным знанием, или даже внезапным открытием, как показывает практика. Практически - подбирая емкостЯ поэзотеричнее, бумагомасляные, ввиду их типовы значений, как раз легко попасть в резонанс в хорошо слышимом диапазоне - от 20 до 100 Гц, с соотв.слышимыми "эзотерическими" эффектами, особенно если "мы уже на том этапе развития, когда считать и измерять что либо бесполезно!" (С) :smile-03:

  • Like (+1) 1
  • 1 month later...
Posted

Пора оживить тему и наконец то " выбить" из кого нибудь реальный расчёт.

Есть схема, нужны расчёты конденсаторов, соответственно рассчитать схему с учётом комплексного подхода к постоянным времени  ВСЕХ конденсаторов - БП, ПЕРЕХОДНЫЕ, КАТОДНЫЕ.

__________________________________________________________

Кто нибудь сможет это сделать наглядно, на примере схемы и без всяких БЛА-БЛА и ссылок на разное "вот там есть всё для расчёта, почитайте и т.д. "" взять и показать все расчёты?

Флуд и бла-бла тут же улетят в корзину. Если мастера имеются - покажите это .

Если таких мастеров нет, так и признаем, что на АП  рассчитывать обленились, не хотят, не умеют, только болтать привыкли. Отговорки не принимаются. Вопросы на вопрос так же не принимаются.

-------------------------------

Теме больше полугода, а воз застрял и ныне его нужно вытягивать за уши....

___________________________________________________________________________________________

Вых. трансформатор 5--------24000гц по уровню -3дб

Фактически схема два отдельных моно, анодник общий,  БП для каждого канала на своём кенотроне.

Все номиналы конденсаторов "стёрты" для чистоты эксперимента - можно начать с оконечного канала и БП для него, затем двигаться к входу , соблюдая "заветы, отсылки к "почитай тут"  и прочие советы" на 5-ти страницах выше.

Поехали:

Схема БП:

БЛОК ПИТАНИЯ ДЛЯ УСЯ (ФОТО).jpg

_____________________________________________________________________________________________________

Схема одного канала:

 

готов без кондёров..png

Определяем

С5, С9 (С8 шунт), С3, С4

С1, С7 (С6 шунт).

С2 можно пропустить, его целесообразность под сомнением.

 

________________________________________________________________

Ну и на закваску, где лучше взять в БП питание для "моргалок" ?

ИНДИКАЦИЯ.png

 

 

 

 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
13 минут назад, Ollleg сказал:

бобик сдох...:smile-03:

Скорее "линяет".:smile-40: 

Вряд ли у кого сохранилась методичка по проведению контрольных/курсовых работ по ламповым усилителям, да и учебники в дефиците ( в бумажном варианте).:smile-54:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда. 
    • Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  
    • Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...
    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
    • Если замкнуть любой выход на землю, то пропадает питание на стабилитроне и закрывается соотв. повторитель, а вслед за ним второе плечо стабилизатора. То есть защита от КЗ есть.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...