Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Не проблема сделать Fo в пред.каскаде 2,5 Гц, а в пред.перед ним 1,25 Гц. 

Что с БП, его как лучше привести, в комплексе или отдельно, как обычно?

2 минуты назад, Rezvoy сказал:

Новички пусть повторяют готовые решения, если нет желания узнать как это принято делать. Лень прочесть в учебнике что полоса рассчитывается с выхода на вход? И узнать, что коэффициенты перемножаются, а децибеллы складываются?  Тогда да:лучше порассуждать на тему достаточно ли разницы в октаву или и четверть потянет.

Дело то в том, что вопрос темы не как рассчитать конденсаторы по стандартным формулам, а какое выбрать соотношение постоянных времени относительно усилителя в целом в разных каскадах и БП. И нужно ли вообще столь скрупулёзно подходить к этому.

ТЕМА эта открыта в "Техподдержке для начинающих", где хотелось бы увидеть нормальные ответы, а не отсылы читать учебники, это любой новичок может и без прихода на форум сделать.

Помнится, на последнем АП многие как раз и жаловались, что задавать вопросы нет смысла, всё равно с умным видом пошлют читать учебники или ещё дальше....

В этой ветке никто никого никуда отсылать не будет.

Желаете помочь - пишем и терпеливо объясняем, как первоклашкам.

Нет - других разных разделов предостаточно, там хоть к чёрту посылайте (всё равно удалим или перенесём в гадюшник)

Надеюсь, внятно всё написал.

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted

А что, формула М=М1хМ2...хМn где n количество каскадов не устраивает? Считаем для каждого каскада, для активных с учетом питания. Это без общей ООС. С ООС всё много интереснее, придётся ещё и фазы считать. Предлагаете это объяснить на пальцах? 

Posted
20 минут назад, Rezvoy сказал:

И узнать, что коэффициенты перемножаются, а децибеллы складываются?  Тогда да:лучше порассуждать на тему достаточно ли разницы в октаву или и четверть потянет.

А что, лень это всё показать на предлагаемой схеме? Ещё раз её переосмыслить и самому подсчитать и выложить свои расчёты? 

Смотрите, ребята, это так, потому что... и так далее.

Вам же только спасибо скажут. Почему кто то это делает и описывает весь процесс, а мы что? 

Нафига тогда вообще эта техподдержка? Может снести к маме этот раздел?

 

  • Like (+1) 1
Posted


По теме: Схемотехнику аналоговую имени Цепей непрерывного и импульсного действия читали нам два семестра, до этого электровакуумные и ионные приборы семестр, полупроводниковые приборы два, электротехнику включая теорию электромагнитного поля - три.
Оно конечно на пальцах можно - это мы в детсве проходили и радиоприемники строили (интересно, почему именно приемники?).

Posted
51 минуту назад, BAA сказал:

Схемотехнику аналоговую имени Цепей непрерывного и импульсного действия читали нам два семестра, до этого электровакуумные и ионные приборы семестр, полупроводниковые приборы два, электротехнику включая теорию электромагнитного поля - три.

Зачем лезть в дебри, разве нельзя объяснить, как в свое время это делал Р.А Сворень в своих книгах в серии Шаг за шагом?

Например про усилители: " Шаг за шагом. Усилители и радиоузлы"

Или как писали в других хороших книгах: "Электроника - это очень просто" 

Или так объяснять уже разучились?

 

 

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, BAA сказал:

Оно конечно на пальцах можно - это мы в детсве проходили

Тогда в чём проблема? Если можно - прошу.:smile-33:

 

 

П.С. Никто не просит с нуля просчитывать всю схему, это уже сделано давно на НАПе

https://newaudioportal.com/topic/1593-однотактный-усилитель-6ж4-6с4с-6п9-6с4с-2-х-6r7g-6г1-6с4с/

Просто дайте свой расчёт по ёмкостям с пояснениями, отталкиваясь от названия темы, мы это потом дополним в первоначальную тему (по ссылке).

Ближе к телу, как говориться, хватит рассусоливаться и сорить пустотой в комментах (этим добром и так пол форума завалено)......

 

1 час назад, Mark Levinson сказал:

Или так объяснять уже разучились?

Одно дело формулами сорить, совсем другое - мозги напрягать....:smile-03:

Posted

Тема называется "Важность расчёта...", а важности-то особой и нет. Есть принцип разумной достаточности. 

Posted
29 minutes ago, Ollleg said:

Тогда в чём проблема? Если можно - прошу.:smile-33:

Нет уж увольте, мне про AudioNote и Kondo (ничего личного!)
с явно наличествующим высшим по специальности достаточно.

  • Круто (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
22 минуты назад, BAA сказал:

Нет уж увольте, мне про AudioNote и Kondo (ничего личного!)
с явно наличествующим высшим по специальности достаточно.

На нет и суда нет.

Здесь личного ничего нет, здесь всё общественное. Ваш ответ не мне лично адресован, а всем тем, кто придёт читать тему .

 

32 минуты назад, Sergio сказал:

Тема называется "Важность расчёта...", а важности-то особой и нет. Есть принцип разумной достаточности. 

В конце названия темы стоит вопросительный знак, если Вы вдруг не заметили.....

  • Like (+1) 1
Posted

ВСЁ просто - хочу собрать усилитель, вот так я считаю конденсаторы, опираясь на те и те формулы, у меня выходят такие то емкости. Почему такие? Поясняю - чего здесь непонятного?

Или у всех мозги высохли?

Схема дана.

Тема первоклассника!

Если при расчёте учитываем весь комплекс постоянных времени, пишем как и почему не иначе.

Если нет - так и пишем, мне по барабану, я вот так подсчитал и всё заиграет на ура без лишнего шаманства.

Я поражён, сколько пыли в глаза напустили, вместо решения простой задачки!!!

Ну что, считать все хором разучились? Не царское это дело? :smile-52:

Posted
34 минуты назад, Андрей63 сказал:

А можно узнать индуктивность выходного трансформатора , при рабочем токе.

Андрей, этого не достаточно?

: замеры при 1ВТ вых. мощности в реальном усилителе: по уровню -3дб 4гц.............24.000гц

АЧХ - усилителя..png

  • Thanks (+1) 1
Posted
20 минут назад, Ollleg сказал:

Андрей, этого не достаточно?

Конечно достаточно, но бывает что такая низкая частота среза формируется за счёт резонанса выходного трансформатора , ёмкости в питании и ёмкости в катоде.  Правда с прямонакальными  триодами  я не работал, потому и спросил ( чисто для себя ) и в тему не лезу , по причине отсутствия опыта.

Posted
2 часа назад, Sergio сказал:

Тема называется "Важность расчёта...", а важности-то особой и нет. Есть принцип разумной достаточности. 

Я бы дополнил только -  принцип разумной достаточности в контексте построения конкретной аудиосистемы , исходя из идеологии звука и уже упражняясь теоритически ( формулками) , а потом и практически - на РЕАЛЬНОМ макете (а не симуляторах) - подбирая весьма точно номиналы емкостей в катодах , упр. сетках (гридлики ) , переходные емкости и емкости БП.    При этом любое надмение в жестком технократическом подходе , типа, дайте гарантированный расчёт , априори путь  тупиковый , ибо напомню (кто подзабыл ) , усилитель , как сродне самолету -  сначала проект в голове, потом на бумаге (с формулками ) , потом прототип (где выискиваются и отрабатываются все теоретические и прочие установки - на приборах  ) , потом практические  испытание в составе референс. системы - где вгоняется усилитель в ИДЕОЛОГИЮ звука (доступно не всем ) , но и уже в итоге -  в кастом или серию.

К  примеру , легко видно , как выбранные тау по питанию , сеткам и прочее , формирует фирменный звук той же Аудионот .    Заточен он на концепцию АС фирмы , на наполненность и красоту тембров , но и отработку микродинамики .    Вообще , учитывая раздел -""для начинающих"" , важно вообще для начала обозначить -с какой стороны к гаубице подходят . 

Практически же , большие емкости в питании усилителя (особенно медленные электролиты) дадут основательность , но звук будет медленный , монотонный , изменчивость динамическая низкая . Поэтому во всех приличных усилителях приличной эпохи - Клагфилмах, Кводах , Вестернах , не встретите большие номиналы -ни в катодах, ни в питании , ни в переходах.  А за что их так все ценят ? За живой , быстрый звук , оказывается  .

  • Like (+1) 2
Posted

За три дня 1300 просмотров, тема заслуживает дальнейшего подробного обсуждения.

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

тема заслуживает дальнейшего подробного обсуждения

Верно.......  интересно также зависимости кто какие и как использует рассчитывает  оконечный каскад с фиксированным, и ёмкости фиксированного......

Posted

Обычно стараюсь много емкостей в питание, сколько помещается в корпус и в катод драйвера тоже. Максимально в катод получалось 250 000мкф :ab:

Posted

В моей практике получалось максимально 680000 мкФ, качественный конденсатор, для входной лампы. В принципе, можно было по наличию поставить и по 2 таких конденсатора. 

Posted
7 минут назад, Xрюн222 сказал:

получалось максимально 680000 мкФ

Что дают такие громадные ёмкости? стабильность ....... меньшие девиации ......... не всегда, не везде возможно использовать..... в виду разных факторов...... а вот как практически оптимальные рассчитать..... 

Posted
10 минут назад, KonoV сказал:

как практически оптимальные рассчитать..... 

Это элементарно: конденсатор бесконечно большой ёмкости. По мере приближения к ней оптимальность линейно растёт.:smile-11:

Posted
17 минут назад, KonoV сказал:

Что дают такие громадные ёмкости? стабильность ....... меньшие девиации ......... не всегда, не везде возможно использовать..... в виду разных факторов...... а вот как практически оптимальные рассчитать..... 

Скажем, в Концепции Макарова они являются обязательными, в иных концепциях, возможно, вплоть до наоборот. 

Posted
11 минут назад, Stan Marsh сказал:

конденсатор бесконечно большой ёмкости

Эт понятно...... тогда аккумуляторы типа СЦ шунтированные плёнкой или бумагой (по вкусу) и никаких проблем....... в питание и в фиксированное......

Не всегда можно найти и впихнуть громадные ёмкости...... вот и хотелось бы понять рассчёт разумно достаточных.......

Для начинающего...... с чего начинать....... а потом уже или увеличивать по Макарову, или уменьшать по......

  • Like (+1) 1
Posted
1 hour ago, Stan Marsh said:
1 hour ago, KonoV said:

тогда аккумуляторы

Ионисторы.

Уже было, стабилизатор напряжения на катодном резисторе малого сопротивления. Это явно линейнее, чем электролит на Фараду, при токе через резистор в несколько миллиампер и сопостовимой утечкой.
1Ф нормируется примерно 7мА утечки при 6В. В жизни на порядки меньше, но что произойдет если постоит годик-другой?
"Leakage Current (20 °C) I ≤ 3 √CV (uA) (at 20 °C, after 5 minutes) C = Nominal capacitance (uF); V = Rated voltage (V)"

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • О, нашел! 2_MC_9,_10._Amelyna,_Amelyn.pdf
    • Учебник по MicroCap 8.0 - Амелина М.А. и Амелин С.А. dnl5086.djvu
    • Да в общем-то где-то здесь была тема о самодельных конденсаторах, но заглохла... А конкретно по этим, требовалась точность около 2%: медная толстая фольга + промасленная/вощёная бумага. Припаиваются выводы на начало и конец обкладок, скручивается плотно в рулон. Ёмкость подгоняю подрезанием фольги и плотностью скручивания. Насчёт проварки точных конденсаторов в коррекцию - не уверен, что это хороший вариант, так как у восковых ёмкость сильно гуляет от температуры. Предлагаю готовить бумагу заранее, а после скуручивания и пропитки маслом аккуратно, не разматывая весь, просто отрезать фольгу по чуть-чуть и давать время для отдыха/нормализации. Если есть материал, то проще всего делать по десятку и потом сортировать по номиналу после стабилизации. По проволочным тоже есть статистика субъективных прослушиваний в сравнении с фольговыми. Кому интересно, то попробую систематизировать. Единственное что могу сказать, конденсаторы пассивной RC коррекции нужно выбирать экстремально высокого качества, выше, чем даже межкаскадные!   
    • Всем доброго времени! Можно ли сейчас купить на Ебэе, а главное получить покупку. Может кто поможет купить пару ламп?
    • Вернулся к своему начертанию схемы ТС от 3 августа (кстати, дописали р к емкости С2? я просто забыл в спешке, "с устатку и не емши"), вот результат, очень даже неплохой для начала. Кстати, на русском есть книги Амелиных по микрокапу, последняя, кажется, по мс9 - вполне подходит.  
    • Ну почти реально , я таму свидетель , сам и отслушал. В планах пару ART  взять, единственное наверное что не слушал. Ну лучше всех как писал в др посте JYL , вот после нее не хочу не чего слушать, как то играет она и винтажно и современно , объемно и детально
    • Занимаюсь модулем измерений... Чтоб интегрировать в общий проект программы...    
    • 2000р.шт. в наличии  4шт. ( один продан ). VIP покупателю , если все четыре сразу в одни руки - 5 т.р.
    • В итоге имеем симпатичную вешалку под старину . _______________________________        
    • Скорее это тоже нереально, одного будет мало - под каждую лампу свой , а протестить на всех всё ,но всё равно во мнениях все разойдутся - у каждого свои предпочтения и понимание "настоящего звука" и как оно всё должно играть.  ....Ещё и ухи у каждого свои, слышат они тоже по разному, так что итогового вывода с признанием одной-единственной самой-самой никак и никогда не состоится.
    • А мне как хочется это всё уточнить...... Вот прям очень хочется. PSVANE в моём усилителе отыграли лучше винтажных Райтионов по микро тембрам и глубине баса. Но это начальные лампы, которые были просто куплены для отладки усилителя ..... И сейчас реально "трясёт" -а как будут играть лампы получше?.... НО видеоролики- нашёл только на ю-тубе ..... ссылку не привожу ибо нельзя.... не дают в полной мере оценить разницу звука между разными лампами - у меня на роликах они играют почти одинаково... качество записи такое и без подробностей конструктива усилителя... Я вот, тоже, не понимаю - что значит "звук плотнее" - то есть меньше микротембров и больше баса за счёт некоторой размазанности?  - так,  так у меня играют Райтионы ...... Про райтионы пишут про голографическую чистоту картинки - а у меня лучше голографичность на китайских лампах.... И на китайских лампах ниже басы воспроизводятся по частоте..... Реально ищу информацию ...... и найти не могу..... Среди знакомых чуть не до драки - одним китайские лампы больше нравятся другим винтажные США..... Но усилители у всех разные и разные лампы у всех играют по своему. Про модель 2А3-z - получил два совершенно разных отзыва, опять же на ю-туб по лампам PSVANE , если смотреть в целом по разным типам ламп - часто встречаются отзывы - что на суперточных современных усилителях - китайские лампы повышенных серий (не самый минимум как у меня) рвут и Муллалрды, и РСА ...... А те кто использует усилители по старым канонам собранные- там ,ЧАЩЕ, хаят китайские новодельные и ратуют за винтаж. Но вот, чтобы взяли и всю линейку ламп PS VANE на одном усилителе протестили - я такого ролика не нашёл... Максимум, что нашёл - маркетинговые рекламные описания .... А в описаниях часто путают даже напряжение накала 2,5 вольта с напряжение смещения -45 -48 вольт...  
    • Распайка из даташита. Это полистрольные фольговые конденсаторы 220 рf - они установлены параллельно керамическим- тем, что стоят стоково на модуле цапа.  Провод самосборный три провода из монокристалла меди чистотой 99,9999% , все это загнано в плетённый экран, который с одной стороны припаян на землю - обернуто обычным скотчем.
    • Доброго вам дня, вопрос чуть не в тему, выходной кабел  как распаян? Вижу он жирный, у рца соеденены лепестки минуса и толстый провод к нему?...резисторы с плюс идут на что, на эти рца разъемы минус? Это резисторы или конденсаторы..и еще какой то провод большого диаметра внутри на землю? Если вас не затруднит нарисовать схематически что как развели со стороны выходов рца и самого корпуса в том месте..и со стороны платки, благтдарю вас
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.6k
    • Total Posts
      114.3k
×
×
  • Create New...