Важность расчета постоянных времени в ламповом усилителе ?

[Ollleg]

1 час назад, Xрюн222 сказал:

Не проблема сделать Fo в пред.каскаде 2,5 Гц, а в пред.перед ним 1,25 Гц. 

Что с БП, его как лучше привести, в комплексе или отдельно, как обычно?

2 минуты назад, Rezvoy сказал:

Новички пусть повторяют готовые решения, если нет желания узнать как это принято делать. Лень прочесть в учебнике что полоса рассчитывается с выхода на вход? И узнать, что коэффициенты перемножаются, а децибеллы складываются?  Тогда да:лучше порассуждать на тему достаточно ли разницы в октаву или и четверть потянет.

Дело то в том, что вопрос темы не как рассчитать конденсаторы по стандартным формулам, а какое выбрать соотношение постоянных времени относительно усилителя в целом в разных каскадах и БП. И нужно ли вообще столь скрупулёзно подходить к этому.

ТЕМА эта открыта в "Техподдержке для начинающих", где хотелось бы увидеть нормальные ответы, а не отсылы читать учебники, это любой новичок может и без прихода на форум сделать.

Помнится, на последнем АП многие как раз и жаловались, что задавать вопросы нет смысла, всё равно с умным видом пошлют читать учебники или ещё дальше....

В этой ветке никто никого никуда отсылать не будет.

Желаете помочь - пишем и терпеливо объясняем, как первоклашкам.

Нет - других разных разделов предостаточно, там хоть к чёрту посылайте (всё равно удалим или перенесём в гадюшник)

Надеюсь, внятно всё написал.

[Rezvoy]

А что, формула М=М1хМ2...хМn где n количество каскадов не устраивает? Считаем для каждого каскада, для активных с учетом питания. Это без общей ООС. С ООС всё много интереснее, придётся ещё и фазы считать. Предлагаете это объяснить на пальцах? 

[Ollleg]

20 минут назад, Rezvoy сказал:

И узнать, что коэффициенты перемножаются, а децибеллы складываются?  Тогда да:лучше порассуждать на тему достаточно ли разницы в октаву или и четверть потянет.

А что, лень это всё показать на предлагаемой схеме? Ещё раз её переосмыслить и самому подсчитать и выложить свои расчёты? 

Смотрите, ребята, это так, потому что... и так далее.

Вам же только спасибо скажут. Почему кто то это делает и описывает весь процесс, а мы что? 

Нафига тогда вообще эта техподдержка? Может снести к маме этот раздел?

 

[Ollleg]

2 минуты назад, Rezvoy сказал:

Предлагаете это объяснить на пальцах? 

ДА! ИМЕННО НА ПАЛЬЦАХ, а лучше на бумаге.

Буквально, как здесь:

https://newaudioportal.com/topic/1593-однотактный-усилитель-6ж4-6с4с-6п9-6с4с-2-х-6r7g-6г1-6с4с/

 

[BAA]

По теме: Схемотехнику аналоговую имени Цепей непрерывного и импульсного действия читали нам два семестра, до этого электровакуумные и ионные приборы семестр, полупроводниковые приборы два, электротехнику включая теорию электромагнитного поля - три.
Оно конечно на пальцах можно - это мы в детсве проходили и радиоприемники строили (интересно, почему именно приемники?).

[Mark Levinson]

51 минуту назад, BAA сказал:

Схемотехнику аналоговую имени Цепей непрерывного и импульсного действия читали нам два семестра, до этого электровакуумные и ионные приборы семестр, полупроводниковые приборы два, электротехнику включая теорию электромагнитного поля - три.

Зачем лезть в дебри, разве нельзя объяснить, как в свое время это делал Р.А Сворень в своих книгах в серии Шаг за шагом?

Например про усилители: " Шаг за шагом. Усилители и радиоузлы"

Или как писали в других хороших книгах: "Электроника - это очень просто" 

Или так объяснять уже разучились?

 

 

[Ollleg]

2 часа назад, BAA сказал:

Оно конечно на пальцах можно - это мы в детсве проходили

Тогда в чём проблема? Если можно - прошу.

 

 

П.С. Никто не просит с нуля просчитывать всю схему, это уже сделано давно на НАПе

https://newaudioportal.com/topic/1593-однотактный-усилитель-6ж4-6с4с-6п9-6с4с-2-х-6r7g-6г1-6с4с/

Просто дайте свой расчёт по ёмкостям с пояснениями, отталкиваясь от названия темы, мы это потом дополним в первоначальную тему (по ссылке).

Ближе к телу, как говориться, хватит рассусоливаться и сорить пустотой в комментах (этим добром и так пол форума завалено)......

 

1 час назад, Mark Levinson сказал:

Или так объяснять уже разучились?

Одно дело формулами сорить, совсем другое - мозги напрягать....

[Sergio]

Тема называется "Важность расчёта...", а важности-то особой и нет. Есть принцип разумной достаточности. 

[BAA]

29 minutes ago, Ollleg said:

Тогда в чём проблема? Если можно - прошу.

Нет уж увольте, мне про AudioNote и Kondo (ничего личного!)
с явно наличествующим высшим по специальности достаточно.

[Андрей63]

А можно узнать индуктивность выходного трансформатора , при рабочем токе.

[Ollleg]

22 минуты назад, BAA сказал:

Нет уж увольте, мне про AudioNote и Kondo (ничего личного!)
с явно наличествующим высшим по специальности достаточно.

На нет и суда нет.

Здесь личного ничего нет, здесь всё общественное. Ваш ответ не мне лично адресован, а всем тем, кто придёт читать тему .

 

32 минуты назад, Sergio сказал:

Тема называется "Важность расчёта...", а важности-то особой и нет. Есть принцип разумной достаточности. 

В конце названия темы стоит вопросительный знак, если Вы вдруг не заметили.....

[Ollleg]

ВСЁ просто - хочу собрать усилитель, вот так я считаю конденсаторы, опираясь на те и те формулы, у меня выходят такие то емкости. Почему такие? Поясняю - чего здесь непонятного?

Или у всех мозги высохли?

Схема дана.

Тема первоклассника!

Если при расчёте учитываем весь комплекс постоянных времени, пишем как и почему не иначе.

Если нет - так и пишем, мне по барабану, я вот так подсчитал и всё заиграет на ура без лишнего шаманства.

Я поражён, сколько пыли в глаза напустили, вместо решения простой задачки!!!

Ну что, считать все хором разучились? Не царское это дело? 

[Ollleg]

34 минуты назад, Андрей63 сказал:

А можно узнать индуктивность выходного трансформатора , при рабочем токе.

Андрей, этого не достаточно?

: замеры при 1ВТ вых. мощности в реальном усилителе: по уровню -3дб 4гц.............24.000гц

[Андрей63]

20 минут назад, Ollleg сказал:

Андрей, этого не достаточно?

Конечно достаточно, но бывает что такая низкая частота среза формируется за счёт резонанса выходного трансформатора , ёмкости в питании и ёмкости в катоде.  Правда с прямонакальными  триодами  я не работал, потому и спросил ( чисто для себя ) и в тему не лезу , по причине отсутствия опыта.

[Михаил SM]

2 часа назад, Sergio сказал:

Тема называется "Важность расчёта...", а важности-то особой и нет. Есть принцип разумной достаточности. 

Я бы дополнил только -  принцип разумной достаточности в контексте построения конкретной аудиосистемы , исходя из идеологии звука и уже упражняясь теоритически ( формулками) , а потом и практически - на РЕАЛЬНОМ макете (а не симуляторах) - подбирая весьма точно номиналы емкостей в катодах , упр. сетках (гридлики ) , переходные емкости и емкости БП.    При этом любое надмение в жестком технократическом подходе , типа, дайте гарантированный расчёт , априори путь  тупиковый , ибо напомню (кто подзабыл ) , усилитель , как сродне самолету -  сначала проект в голове, потом на бумаге (с формулками ) , потом прототип (где выискиваются и отрабатываются все теоретические и прочие установки - на приборах  ) , потом практические  испытание в составе референс. системы - где вгоняется усилитель в ИДЕОЛОГИЮ звука (доступно не всем ) , но и уже в итоге -  в кастом или серию.

К  примеру , легко видно , как выбранные тау по питанию , сеткам и прочее , формирует фирменный звук той же Аудионот .    Заточен он на концепцию АС фирмы , на наполненность и красоту тембров , но и отработку микродинамики .    Вообще , учитывая раздел -""для начинающих"" , важно вообще для начала обозначить -с какой стороны к гаубице подходят . 

Практически же , большие емкости в питании усилителя (особенно медленные электролиты) дадут основательность , но звук будет медленный , монотонный , изменчивость динамическая низкая . Поэтому во всех приличных усилителях приличной эпохи - Клагфилмах, Кводах , Вестернах , не встретите большие номиналы -ни в катодах, ни в питании , ни в переходах.  А за что их так все ценят ? За живой , быстрый звук , оказывается  .

[Ollleg]

За три дня 1300 просмотров, тема заслуживает дальнейшего подробного обсуждения.

[KonoV]

1 час назад, Ollleg сказал:

тема заслуживает дальнейшего подробного обсуждения

Верно.......  интересно также зависимости кто какие и как использует рассчитывает  оконечный каскад с фиксированным, и ёмкости фиксированного......

[Timbuktu]

Обычно стараюсь много емкостей в питание, сколько помещается в корпус и в катод драйвера тоже. Максимально в катод получалось 250 000мкф 

[Xрюн222]

В моей практике получалось максимально 680000 мкФ, качественный конденсатор, для входной лампы. В принципе, можно было по наличию поставить и по 2 таких конденсатора. 

[KonoV]

7 минут назад, Xрюн222 сказал:

получалось максимально 680000 мкФ

Что дают такие громадные ёмкости? стабильность ....... меньшие девиации ......... не всегда, не везде возможно использовать..... в виду разных факторов...... а вот как практически оптимальные рассчитать..... 

[Stan Marsh]

10 минут назад, KonoV сказал:

как практически оптимальные рассчитать..... 

Это элементарно: конденсатор бесконечно большой ёмкости. По мере приближения к ней оптимальность линейно растёт.

[Xрюн222]

17 минут назад, KonoV сказал:

Что дают такие громадные ёмкости? стабильность ....... меньшие девиации ......... не всегда, не везде возможно использовать..... в виду разных факторов...... а вот как практически оптимальные рассчитать..... 

Скажем, в Концепции Макарова они являются обязательными, в иных концепциях, возможно, вплоть до наоборот. 

[KonoV]

11 минут назад, Stan Marsh сказал:

конденсатор бесконечно большой ёмкости

Эт понятно...... тогда аккумуляторы типа СЦ шунтированные плёнкой или бумагой (по вкусу) и никаких проблем....... в питание и в фиксированное......

Не всегда можно найти и впихнуть громадные ёмкости...... вот и хотелось бы понять рассчёт разумно достаточных.......

Для начинающего...... с чего начинать....... а потом уже или увеличивать по Макарову, или уменьшать по......

[Stan Marsh]

Только что, KonoV сказал:

тогда аккумуляторы

Ионисторы.

[BAA]

1 hour ago, Stan Marsh said:

1 hour ago, KonoV said:

тогда аккумуляторы

Ионисторы.

Уже было, стабилизатор напряжения на катодном резисторе малого сопротивления. Это явно линейнее, чем электролит на Фараду, при токе через резистор в несколько миллиампер и сопостовимой утечкой.
1Ф нормируется примерно 7мА утечки при 6В. В жизни на порядки меньше, но что произойдет если постоит годик-другой?
"Leakage Current (20 °C) I ≤ 3 √CV (uA) (at 20 °C, after 5 minutes) C = Nominal capacitance (uF); V = Rated voltage (V)"