Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 часа назад, Stan Marsh сказал:
  Показать контент

Этот трансформатор специально изготовлен для транзисторов/цифрового усилителя мощности. Это пассивная работа и может использоваться без подключения. Он уменьшает сопротивление транзистора «холодным, твердым, тернистым» и увеличивает гибкость и тонкость средних и высоких частот. Бас полон эластичности и напряжения, что значительно снижает «цифровой вкус» и «транзистор», принося усилитель транзистора звук ближе к трубному звуку, И придает усилителю транзистора сладкий и естественный «Смелый вкус». Трансформатор хорошо сочетается, и в то же время, влияние задней ЭМП динамика на усилитель устраняется, тем самым уменьшая различные искажения.

Изолированный тюнер-трансформатор может также улучшить чувство громкости и гибкости в низких и средних частотах, расширить звуковое поле и мощность анализа, улучшить производительность музыки, очевидно, немедленно Используйте эффект и Обновите систему, чтобы повысить эффект.

Звуковой ток проходит через кривую гистерезиса железного ядра, которая смягчит звук транзисторного усилителя. Известный американский усилитель транзисторов McKinto всегда использовал выходной трансформатор, и его эффект не теряется для собственного трубного усилителя.

Короче говоря, некоторые системы с грубыми и прямыми звуками получат «украшение» с меньшим усилием после использования этого «быка», а также это быстрый и мощный метод коррекции звука. Желающие друзья могут попробовать это.

 

Это китайские товарищи подсуетились. 

Эти ребята умеют подсуетиться вовремя и придумать давно изобретённое:

TAMURA_F2032_1a.jpg.926a3b9b4ed5860fc86629fa6ab27c17.jpg

 

 

  • Like (+1) 1
Posted

   В самом деле, есть же профильные форумы, например "вегалаб". Пусть страждущие с карандашами обращаются туда (раздел "для начинающих"). Грамотно, без эгрегоров, а то затопчут сразу, зададут вопрос. Так, мол, и так, дайте схемку усила , способного работать на 2 мкф. Ну а тут то что разводить?  Нет, я , конечно, могу ошибаться, может это многим интересно... 

Posted

Испытания на комплексную нагрузку предусмотрены давно и есть кого спросить (подчеркнуто)

ОСТ 45.138-99. Усилители оконечные звуковой частоты станций проводного вещания. Основные параметры. Методы измерений (81811)

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ДАННЫЕ

  1. РАЗРАБОТЧИКИ

М. Л. Суров; Э. С. Кирицев (руководитель разработки); С. Н. Баньковский

  1. УТВЕРЖДЕН И ВВЕДЕН В ДЕЙСТВИЕ Постановлением Го­

сударственного комитета СССР по стандартам от 24.12.87 № 4911

  1. Срок первой проверки — IV квартал 1992 г.; периодичность проверки — 5 лет

  2. Стандарт полностью соответствует международному стандарту

МЭК 268—3

  1. ВЗАМЕН ГОСТ 23849—79

Posted

БЫл как-то дома  "Dual CV-2", c фазоинверсными и с выходными трансами. Звук мутный и ватный.  Зато не резкий :))

Кертинги 821, также японские типа Никко ТРМ40, телетон 203, с фазониверсынми трансиками но без выходных , по звуку более предпочтительны. Много больше.

Подключал Дуаль СВ-2,  прямо на усилитель мощности,  минуя пред, не сильно лучше.

1.jpg

2.jpg

3.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
9 часов назад, RSD сказал:

   Макинтошам уже ничего не поможет :smile-59:

8 часов назад, sound сказал:

delco100.JPG.85fb5b905e9fdce0a834012473955177.JPG

Если собрать на современной базе, запоет за милую душу. Драйвер на кремнии а выход на германии. Статья в аттаче.

Delco100Watt.djvu 4.18 \u041c\u0411 · 6 загрузок

Наше время, Сергей, это начало 80-х выпуска, более 40 лет прошло.

А где трансформатор на выходе?

2 часа назад, alss сказал:

Испытания на комплексную нагрузку предусмотрены давно и есть кого спросить (подчеркнуто)

ОСТ 45.138-99. Усилители оконечные звуковой частоты станций проводного вещания. Основные параметры. Методы измерений (81811)

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ДАННЫЕ

  1. РАЗРАБОТЧИКИ

М. Л. Суров; Э. С. Кирицев (руководитель разработки); С. Н. Баньковский

  1. УТВЕРЖДЕН И ВВЕДЕН В ДЕЙСТВИЕ Постановлением Го­

сударственного комитета СССР по стандартам от 24.12.87 № 4911

  1. Срок первой проверки — IV квартал 1992 г.; периодичность проверки — 5 лет

  2. Стандарт полностью соответствует международному стандарту

МЭК 268—3

  1. ВЗАМЕН ГОСТ 23849—79

Вы ошибаетесь, не у кого.

  • 7 months later...
Posted
В 09.06.2023 в 19:53, RSD сказал:

   В самом деле, есть же профильные форумы, например "вегалаб". Пусть страждущие с карандашами обращаются туда (раздел "для начинающих"). Грамотно, без эгрегоров, а то затопчут сразу, зададут вопрос. Так, мол, и так, дайте схемку усила , способного работать на 2 мкф. Ну а тут то что разводить?  Нет, я , конечно, могу ошибаться, может это многим интересно... 

Сергей, я нихрена не понимаю, для чего усилитель нужен, музыку слушать или две микрофарады к выходу подключать?

Posted
В 10.06.2023 в 01:45, S.Laptev сказал:

А где трансформатор на выходе?

Не вникал в тему, увидел 2 схемы Робертовича тоже только с фазоинверсными трансформаторами вот и запостил аналогично. А по теме вот усилитель "Зевс" без обратных связей.

zeus-1.gif.22b84a82059cae63f85803f379aa186a.gif

http://www.susan-parker.co.uk/zeus-about.htm

Обсуждения тут _https://www.diyaudio.com/community/threads/zero-feedback-impedance-amplifiers.42259/

Posted

"Гладко было на бумаге, да возникли вдруг овраги."  Ещё бы данные по выходному трансформатору, ну и хоть какие нибудь характеристики.

Posted

  Ну а почему нет? :smile-59:  Недавно дёрнул чёрт собрать вот такое. 

 

Фантом_ Основы.pdf

 

Только транзисторы не полевые, как в оригинале у автора, а двойки кт602+кт908, которые уже стояли на радиаторах от какого-то древнего макета. Ну очень сильно нахваливали его... Если пропустить лирику, то по мне, так УГ без ритма, но с "тембрами" и "голосами", как, впрочем, все однотактники на любых активных элементах. За исключением, может быть, некоторых подвидов на высоковольтных лампах и (или) с токами сетки. 

image.thumb.jpeg.2c3c7e0eff6ca2ecf9f66d3be8520cbb.jpeg

 

Posted

С большинством  КП802 можно вполне обойтись без трансформатора. Использовав промежуточный между "триодным" и "пентодным", низковольтный  участок ВАХ.

Оставшееся меньшинство, малотоковые КП802, вполне себе пристроятся в гибридный ВК. На них же можно построить телефонные усилители. И на них же можно сделать трансформаторный вариант. 

Мусатовский трансформаторный усилитель на КП926 довольно известен, и не только по "Радио".  К сожалению, КП926 мало пригодны для безтрансформаторного варианта, слишком малотоковый у него низковольтный участок. Вот только не видел, повторил ли этот усилитель еще кто-нибудь.  Видимо, малодоступность КП926,  боязнь работы с JFET, недостаточность у аматоров практики работы с таким типом транзисторов, сыграла свою роль. 

Posted

  Этот усилитель можно собрать только "по приколу", как и "фантом" , о котором я написал. С такой схемотехникой лампы гораздо интереснее.  И транзисторы эти купить не проблема была тогда, гораздо проще, чем КП 801, к примеру. 

Posted
3 hours ago, Святослав_ said:

с JFET

У него от JFET-a только УГО. Да и то советское. У японцев другое.
Есть зависимость тока от напряжения, триодообразные ВАХ.
И прямую инжекцию допускает... как биполярник. Достаточно дубовый.
926 они же ПК-15, достать несложно и по сих пор на сайте этикетка есть.
Очевидно для государевых нужд. Разброс большой.
Спросили - предложил подарить - отказались. Больше не буду.
Надо было подороже завернуть - ушли бы... (Шутка)
 

Posted

Есть мысль желание сделать регенератор по структурной схеме -трансф . мощный усилитель тоже на выходе трансф . неясен момент как согласовать трансформатор с выходом транзисторного усилителя . есть требования к параметрам первичной обмотки ? чтобы не было пшика при вкл. никогда такое не делал . синус в сети у меня почти трапеция и волосатый .

Безымянный2.jpg

Posted
27 минут назад, Anatolii сказал:

Есть мысль желание сделать регенератор по структурной схеме -трансф . мощный усилитель тоже на выходе трансф . неясен момент как согласовать трансформатор с выходом транзисторного усилителя . есть требования к параметрам первичной обмотки ? чтобы не было пшика при вкл. никогда такое не делал . синус в сети у меня почти трапеция и волосатый .

Безымянный2.jpg

Я пробовал такой подход , на зелёных трансах типа тпп на выходе , на мосфетах, не получилось , хотелось по простому, расчёты по Цыкиной транзисторные усилители. Могу сказать одно, выходной транс  надо мотать с десятикратным запасом по мощности, так как выпрямитель с ёмкостным фильтром имеет импульсное потребление тока, при синусоидальном напряжении, а выходное сопротивление чем меньше, тем лучше. Если выпрямитель работает на индуктивную нагрузку или чисто резистивную, то проблем нет, всё реально.

Сеть была ужасной , проигрыватели СД глючили. НО нам заменили всю силовую подводящую проводку на медь и проблема отпала и с ней  желание ковыряться дальше. Номинальная мощность потребления была около 25 Вт, а вот 100 ватного транса не хватало.

  • Like (+1) 1
Posted
В 09.06.2023 в 15:38, CHEL_EV сказал:

Мне вот интересно, кто сказал что трансфоматор на выходе зло, сам собирал такой усилитель? 

Я имею ввиду не для радиоприёмника. А нормальный, качественный усилитель, транзисторный или гибрид. 

Ведь действительно, трансформатор, имеет не только минусы, но и плюсы. По мне так - струнные звучат мягче.. 

Грундиг транзисторный был с фазоинв. и выходными трансф. Звук хреновастый

Posted
12 часов назад, Святослав_ сказал:

Ну не дотянули по длине канал, сделали менее мощными, сэкономили на размерах кристалла. КП801 по паспорту предназначались чисто для УМЗЧ. 

Вы, как я посмотрю крупный специалист в мощных транзисторах и знаете кто у кого что слямзил.

Это отступление от темы. В КП801А, Б стоял один кристалл размером примерно 3*5 мм, в КП801В, Г два кристалла 3*5. Размеры кристалла типичные для мощных транзисторов такого класса. Что я отметил, так это очень широкая статическая ОБР. Транзисторы были очень крепкие, если не превышать предельно обратное напряжение на затворе.

Естественно, при разработке использовалась техническая информация от фирмы Tokin, но разработка в общем то своя и достаточно оригинальная. У Максименко и его  группы на этот транзистор больше десятка авторских.

Posted
3 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

Это отступление от темы. В КП801А, Б стоял один кристалл размером примерно 3*5 мм, в КП801В, Г два кристалла 3*5. Размеры кристалла типичные для мощных транзисторов такого класса. Что я отметил, так это очень широкая статическая ОБР. Транзисторы были очень крепкие, если не превышать предельно обратное напряжение на затворе.

  А какую бы схемку на них ты сейчас сделал? (ответ "никакую" сразу пропускаем :smile-59:) .  Можно даже отдельную тему завести.

Posted
3 hours ago, Владимир Перепелкин said:

Это отступление от темы. В КП801А, Б стоял один кристалл размером примерно 3*5 мм, в КП801В, Г два кристалла 3*5.

Я открывал, это не так и зависит от места производства. Кристаллы даже разные по топологии...
Далее не обсуждаю.

Posted
4 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

У меня образцы были КП801А однокристальные, КП801Г двухкристальные. Выпуск 1985 года.

Можно только по хорошему позавидовать. А мы только на картинках , ито по прошествии энного количества лет.

Posted
32 minutes ago, S.Laptev said:

Для чего до сих пор ставят на выход усилителей трансформаторы, например Макинтош

Во-первых, это красиво.
Если серьезно - то это решение разработчика или хозяина. А суть одна, отчего и называется выходным трансформатором, есть еще развязывающие, согласовывающие и так далее по УДК. Нужен ли - если исполняет функционал или повышает эстетические запросы или просто цену - почему бы и нет.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • С выходниками что нибудь идёт?   Эх...сравнить бы по звуку. Ну, думаю понятно с каким.  
    • Схема очень нравится. Есть ли какие премудрости в первом каскаде?  Источники питания нужно показать. обязательно.  И реально ли сделать акустику?
    • ГУ46 тоже требует обдува, на заднем плане вентилятор заметен. Как и блок питания в тесном корпусе со стабилизаторами на 6с33с, иначе тепловой режим внутри получается за пределами разумного...
    • Спасибо! Очень интересно. Хотелось бы фото -как оно в железе? И как по звуку и по удобству пользования? Нравится?   Как бы немного другой подход, чем у меня - вы поставили два буферных каскада - до цапа по I2C и на выходе цапа по аналоговому выходу.......... При таком решении требуется ЕЩЁ более продвинутый блок питания..... LM-ки хороши, но после них маловато конденсаторов, тут правда непонятно - сколько их нужно, чтобы получить очень качественное питание.... Я на PCM5102 сделал несколько проектов - начинал их применять в АРДУИНО проектах - в интернет WI-FI радио....... и как бы столкнулся с тем, что в обвязку нужны большие емкости электролитов, а цифровые усилители ставил без промежуточного буфера...... Как бы PCM5102 - по даташиту предназначена для работы без буфера.  А например, цап ES9018K2M  - он наоборот, по даташиту работать может только с буфером по аналоговому выходу...... То есть если душа требует буферизации - то лучше поставить , наверное, те микросхемы, которые изначально на такое рассчитаны.         Вот на такой платке сделано плохо- двухполярное питание буферного выходного операционного усилителя - на импульсной микросхеме, которая из однополярного двух полярное напряжение делает. Но в ваш проект она бы очень хорошо вписалась.....   Она-ES9018K2M- очень точно ложится в вашу идеологию организации питания.   И тут как бы разделять подходы - для ламповых усилителей -одни варианты организации питания, а для цифровых усилителей другие..... Они , по моему опыту, сильно отличаются....... Ваш вариант - очень хорош для цифровых усилителей.....   А у меня подход на ламповые усилители ориентирован.   Но очень интересен ваш проект........    
    • Моё почтение! Масло есть правильно. Что так быстро на мокрое перешли - тоже почтение! Заделать сухой (без правильной заливки/пропитки) на киловольты можно пробовать. Размеры могут не понравиться. Роман подскажет. Вопрос, как всегда, "зачем". Но он неправильный. Проще конечно было бы металлокерамику поставить. Но она не светится... да и вентиляторы шумят...  Удачи. P.S. Не работайте без поликарбонатного "экрана". Шит, он хэппенз... у всех, рано или поздно.
    • Судя по киловольтам на подписях, это электронный микроскоп, хотя законы оптики одинаковые, если магнитное поле не пользовать. И там с разрешением попроще. Масло лить не придется.
    • Лихо закрутили сюжет. Я бы еще мосты пленкой обтянул. В DAC как у автора обвязка электролитами? И дроссели по питанию какого номинала и тип? Планирую пристегнуть этот сюжет к однотакту на 6ф5п
    • Черновик схемы усилителя, которая соответствует тому, что собрано на текущий момент. В процессе настройки могут ещё вноситься изменения. Я потому и не планировал выкладывать сразу схему. Источники питания не показаны. 
    • Неоднократно слышал про этот "Шторм", но лишь краткие упоминания. Однотактник, гу81м, 100вт... Чахленько как-то совсем.
    • Если хочешь видеть канавку в объёме, то нужен три-окуляр с оптическим увеличением х50 и хорошая камера с указанными выше параметрами (матрица от 5Мп). Тогда ты увидишь канавку в 3Д и с хорошим увеличением. Готовь денежку на замену окуляров в своём МБС и камеру. На Али есть такие  по ценам от 10 тыс. с чипом от Сони.
    • как ты знаешь, я хочу влияние УЗ проверить на виниле и на шеллаке, разрушает ли оно пластинки ..мне надо очень на больше увеличение :). Про иглу- у меня мах 20-30 пластинок проиграло, пока думаю еще новая игла, но так же посмотрю
    • Вся проблема не в кратности увеличения, а в глубине резкости. В прошлом своём микроскопе я имел х1000 оптических. Очень тяжело смотреть, фокусируя слоями на кристалле. Износ увидеть можно по бликам, но не в объёме. Думаю, что оптимально рассматривать в диапазоне х250-х400. Если оптика, то также будут проблемы с глубиной резкости, но всё же не столь критично, как на х1000. В цифровом хорошо бы иметь х40-50 оптических и остальное догонять цифровым увеличением. Но для этого нужно иметь качественную оптику и достаточную матрицу, в идеале 5+Мп. Я сейчас купил с 2Мп, так как цена на большие очень сильно отличается.  Будет х20 оптических и остальное цифровое (в сумме х260). Это минимально необходимое для иглы. Зерно будет вылезать, но надеюсь, что не критично. Зато глубина резкости большая и микроскоп будет универсальным. Это ожидания, а реальность оценю при получении через пару недель.
    • Привет, мне кажется одинаковое увеличение у микроскопов мбс,  разница в кратности видоискателей установленных, у меня мбс 2 , у коллеги мбс 10. Работал и на том и на том, может 9ка подругому, не знаю.  И да, это не те микроскопы чтоб разглядывать иглу и дорожки, ждем от тебя информацию. Я может на работе что достану, пока еще нет.    на мониторе компа измерил ширину дорожки- 109мм, если правильно делаю то делю это на 0.05мм ширину дорожки и получаю 2000 раз увеличение надо чтоб получить такую картинку. Хотя где то расползшиеся эта  картинка по сети уверяет что 1000 раз увеличение.   Ниже на картинке дорожка 50 микрон (0.05мм) как бы увеличина всего х500 т.е еще не видны нарезы(волны) в дорожке , но начинают проглядывать.  Это я к тому иголку может и хватит х200, дорожку нет...но это не точно :)  ПС а здесь всего 120 крат, и вроде хоршо видны проступающие волны....вообщем черт ногу сломит какое надо увлеичение..хотя дорожка уже 100микрон, может это шеллак?
    • Улдыс, МБС1-2 и увеличивает раз 50-60, насколько помню. МБС9 в 80-90раз максимально. Потому и не стал на них останавливаться, хотя стерео очень удобно! Канавки у тебя на фото чистые.
    • Из тех, кто слушал? А сколько их было?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.5k
    • Total Posts
      100.6k
×
×
  • Create New...