Jump to content

Recommended Posts

Posted
11 минут назад, BAA сказал:

Таки геометрия играет роль!

да как бэ . есть небольшие знания по геометрии  особенно точная настройка у мс головы . долго  очень  искал как установить . но зато поет так ....

  • Like (+1) 3
  • Круто (+1) 1
Posted
3 часа назад, Anatolii сказал:

  я ко всем присоединял один и тот же картридж ,

Анатолий, масса тонармов была у всех одинаковая ? Голова подходила для всех? Может слишком большая разница из за этого?

http://plastinka-rip.org/tehpodderzhka/5033-komplians-i-massa-tonarma.html

А что каждая верта поёт своим голосом - знают все, кто занимается винилом, аксиома!

  • Like (+1) 1
Posted

вертаки были все разные . ямаха, денон,  JVS , пионер . простенький , вот он и лажал больше всех.большинство  директ драйв .  остальное не помню . это было лет 10 назад . про тонармы тоже ничего не скажу иза срока давности .

  • Like (+1) 1
Posted
В 30.07.2022 в 09:32, Ollleg сказал:

 

Электроника о12  далеко не Б1-01....

:smile-33:

  Даже первого, беглого взгляда достаточно, что бы понять, как все пошло упростили. Я имею в виду тонарм (подвес на лезвиях), делать им (нашему производителю), как положено и в принципе необходимо - стало неохота, рационализировали.  Далее, лично мне, сразу стал понятен вектор "рационализаторских" доработок и улучшений.

  Непосредственно с этим аппаратом не знаком, не имел желания.

  Корпус, у этой модели выглядит лучше, за счет более массивных деревянных брусков.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Сергей, не нужно столько самоуверенности, право.

Мне его звук и в первоначальном облике понравился, сравнивал с техниксомhttps://newaudioportal.com/topic/413-technics-sl-1200mk5g-настройка-тонарма-шаблон-выбор-звукоснимателя/#comment-15338 и электроникой ЭП-017С .

Нормальная машина, а дома вообще полезно  держать вертушки с разной тяжестью тонармов.

Никогда не знаешь заранее, граничные по податливости иглы на какой лучше отыграют.:smile-59:

 

  • Like (+1) 5
Posted

На первых моделях диск безусловно хорош, а все остальное...   и потом...,   я просто хотел возразить, что Электроника Б1 01 не     "******на"    из которого делают хорошие вертушки.

Есть точное определение, малолитражный  автомобиль, этим все сказано... 

Posted
22 минуты назад, Xрюн222 сказал:

А, скажем, тонарм на "первых моделях" (которые и есть 600В, потому что вторые модели это С) - чем принципиально плох

 На Электронике Б1 01 лучше, сделан качественнее, особенно прототип, естественно дороже в производстве.

Posted

  Если дойдут руки до своей Электроники Б1 01, то верх корпуса буду делать, как есть, увеличив толщину стенок корпуса. В этом случае останется передняя панель управления,стиль ретро сохраниться, с нижней частью еще не определился. Крышку также оставлю на торсионах.

Posted
4 часа назад, Xрюн222 сказал:

Насчёт криво изготовленного диска - уже сказал, фактические измерения не подтверждают фантазии... 

у меня было в ремонте несколько штук ЭПУ Унитра ( G-600C и  602  ) - они все имели кривые диски . В соседней теме ( о восстановлении 106-й )  - тоже показан кривой диск у G-600B . Под кривым диском я   подразумеваю всё - и люфт на диске   ( если он есть ) , и покачивание диска при вращении . Всё это я считаю кривым - потому что это видно даже на глаз  , без всяких измерений ( что там еще мерить-то в таком случае ? ) . Пользователь при эксплуатации аппарата  видит , что диск вращается неровно . Зачем пользователю вникать в тонкости - почему диск так вращается ???  Пользователю  за свои деньги хочется иметь вертушку с нормальным диском ..... Вертушки Вега ( да и многие другие советские вертушки  ) - были изготовлены с плохим качеством обработки  механики . Это есть факт .  Мне доводилось заниматься ремонтом этих горбатых аппаратов  еще в 80-е и 90-е годы . Можно многое доводить своими руками ( и сам я могу многое делать ) , но всему своё время , и сейчас городить горбатого - особого смысла не вижу .  Хочется иметь  Торенс - значит и надо покупать Торенс ...   

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Сергей А сказал:

Мне дарили лет десять назад Б1-01 , отказался. Страшная как устав.

20кг красоты, весчь! :smile-31: С винтажными усями и колонками смотрится блестяще, полностью вписываясь в интерьер 70-80х прошлого столетия. 

elektronika-b1_01-1.jpg.b488e5b01af0ac1e1e3d64e7223f90e8.jpg1389358549_APC-2022_08_0720.26-001_3d.jpg.654fb338573e508a9b083ba7c2eaeb05.jpg1653718438_APC-2022_08_0720.24-001_3d.thumb.jpg.4e62222d5907923eb88dd4459eadb593.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
12 минут назад, Ollleg сказал:

20кг красоты, весчь! 

Согласен - при условии , если попался удачный экземпляр . 

Posted

Может ошибаюсь , было что-то с прямым тонармом и кучей проволочек , грузиков и прочей белиберды.  Да , тонарм был длинный с полметра , как показалось. 

Posted
4 минуты назад, vs music сказал:

Согласен - при условии , если попался удачный экземпляр . 

Разговор шёл про красоту.

Остальное само-собой разумеется.

 

  • Like (+1) 1
Posted
6 минут назад, vs music сказал:

если не гнаться  именно за роликом и за тонармом с пружинкою ... 

А за чем именно принципиально важно гнаться, поясните? У меня из одной части практики, скажем, есть основания предпочитать роликовые приводы и тонармы с пружинным прижимом. А из другой части практики очень некоторые ДД и тонармы с грУзовым прижимом, скорее в виде исключения.Но вдруг приоритеты неправильно расставлены. 

  • Like (+1) 1
Posted
18 минут назад, Xрюн222 сказал:

А за чем именно принципиально важно гнаться, поясните?

А что пояснять ? Каждый сам решает - чего ему не хватает в жизни  "для полного счастья " ... О себе  скажу , что пользуюсь японскими вертушками ( и  диски у них крутятся ровно ) , и тонармы у них лучше , чем Веговский ( знаю по личному опыту пользования 106-й Вегой в 80-х годах ) .   И мне не пришлось там ничего допиливать/досверливать , окромя работ по обыденной  разборке/чистке и смазке механизма ( вполне стандартные  процедуры для любого механизма ) .  

  • Like (+1) 3
Posted
5 минут назад, Xрюн222 сказал:

А за чем именно принципиально важно гнаться, поясните?

Как по мне, за "своим звуком" в первую очередь.

Шагать к этому можно разными путями, мой был простым - прослушивание множества оцифровок с рутрекера, просмотр данных, на каком тракте всё оцифровано ( вертушка, голова, корректор и как доп. аудиокарта), оцифровки выбирались по принципу, что сам слушаю на виниле и звучание которых мне примерно знакомо.

Это помогло (исходя из доходов) определиться с вертушкой и с головками - пока взял только выбранную вертушку ( электроники были уже в наличии), с головой до конца не определился, хотя в наличии есть немного. Корректор в "поиске", из собранных - разобранных "своё" не услышал...

Есть ощущение, что всё это бесконечный процесс, остановиться на чём то, или просто сказать себе - СТОП!, никак не выходит.....

Наверняка у большинства так же...

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
56 минут назад, Сергей А сказал:

Поворотный узел был такой же страшный , как у этой Ленко. 
https://audiozavar.com/грамофонусилвател-lenco-750-с-шаси-l75/

но отдельный проигрыватель. 

3249F4A2-9D63-426A-A756-D42EEB4DD657.jpeg

Конкретно по пунктам поясните, чем плох "поворотный узел" или весь тонарм Ленко? Есть опыт? Или очередная теоретическая "диагностика инжектора по фотографии + заговОр от ГАИ"?.... 

  • Like (+1) 1
Posted
51 минуту назад, vs music сказал:

А что пояснять ? Каждый сам решает - чего ему не хватает в жизни  "для полного счастья " ... О себе  скажу , что пользуюсь японскими вертушками ( и  диски у них крутятся ровно ) , и тонармы у них лучше , чем Веговский ( знаю по личному опыту пользования 106-й Вегой в 80-х годах ) .   И мне не пришлось там ничего допиливать/досверливать , окромя работ по обыденной  разборке/чистке и смазке механизма ( вполне стандартные  процедуры для любого механизма ) .  

Ну так кого то и транзисторные корректоры, может, полностью устраивают, а кого то - вообще весь тракт каменный... И причём ещё и покупной насквозь... И? 

Posted
56 минут назад, Ollleg сказал:

 

Есть ощущение, что всё это бесконечный процесс, остановиться на чём то, или просто сказать себе - СТОП!, никак не выходит.....

Наверняка у большинства так же...

У меня точно не так. 

Posted
6 минут назад, Xрюн222 сказал:

Конкретно по пунктам поясните, чем плох "поворотный узел" или весь тонарм Ленко? Есть опыт? Или очередная "диагностика инжектора по фотографии + заговОр от ГАИ"?.... 

Страшное не бывает хорошим.  
Посмотрел, не впечатлило . Зачем мне сорт знать ?

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Фломастер сказал:

Не встречал штампованных деталей, которые впоследствии подвергались фрезеровке, шлифовке. Нет возможности в довольно тонких штамповках осуществлять дополнительный съем металла.

Например, штампованный и потом проточенный диск РЕ для вертушек под маркировку Телефункен :good:

Posted
2 минуты назад, Сергей А сказал:

Страшное не бывает хорошим.  
Посмотрел, не впечатлило . Зачем мне сорт знать ?

Туполев что то там про самолёты вроде говорил, обычно удифилы любят поминать... 

  • Круто (+1) 1
Posted

А там сложного на полжизни ничего и нет. Так же как и в штампованых механизмах Ленко  с роликом. Интересна бывает выполнена , творчески и достаточно точно. Так это любой кассетник фору даст , по сложности механики. А тонармы чем моложе тем лучше. Не чета набору гирек. И красивее все это , что поновее , заметьте , в целом. Никакого противоречия. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Там одно Ш одно I, вперекрышку. Вот более менее ортогональное фото в другом ракурсе, с малоизвестного сайта.
    • А что считать лоу и что не лоу? Вот 1 ом для 50мкф 400в это как, лоу или пока не очень? Если лоу, то тогда и 10 ом для 5мкф 400в тоже лоу? А многих скорее всего смутит, имхо. Сорри, от темы увел.
    • Продолжаем: Эротический триллер «Молчание гусар»: ходьба вокруг да около темы с - пользой для дела   Продвинутый поручик сходу назовет как минимум пару мест, куда можно пристроить некондиционный пермаллоевый трансик, особенно круглый. Но вот найдется ли для него не такое органичное, но более полезное приложение? Если, к примеру, вести речь о достаточно массовом ВТ 174?   Лирическое отступление: ВТ 174 – Входной Трансформатор 1:0,5+0,5. Имеет похвально симметричные вторичные обмотки. Годится на вход для организации парафазного сигнала к пушпульному драйверу или не-размашистому выходному каскаду (с возможностью подключить вторичку к фиксированному смещению); может выступить в качестве транса для организации балансного выходного сигнала где-нибудь в преде, и т.п (с развязкой по постоянке, конечно). Нормально работает от источников в некотором диапазоне импедансов – я бы обозначил оптимум примерно от 5 до 9 кОм.   Если импеданс источника выше 9-10 кОм, транс начинает ожидаемо валить на НЧ, при этом и на ВЧ валит тоже. В итоге с источником в десяток килоом тянет «в полку» килогерц от силы до 16 (если надо выше, цобель в помощь, но с неоднозначным успехом). При этом уровень НЧ может быть приемлемым - зависит от индуктивности конкретного экземпляра. В удачном случае можно говорить о классических 30-16 000, что для реальной жизни вполне. Ну а импеданс источника килоом в 6-8 позволяет замахнуться на «хайфай» в широком смысле этого слова, типа 20-20.   А если источник низкоомный? Разумеется, с 5 и менее кОм на НЧ и даже инфра-НЧ проблем не возникает, но злой резонанс (примерно одинаковый на обеих вторичках) на частоте порядка 100 кГц начинает вторгаться в звуковой диапазон. Этот резонанс сохраняется и виден осликом при любом сопротивлении источника, но чем он низкоомнее, тем сильнее подъем на ультразвуке (вообще, смотреть меандр на этом трансе надо с осторожностью, можно и блевануть спонтанно). Если источник совсем низкоомный, подъем на 100 кГц достигает нескольких раз, а на 20 кгц – нескольких децибел. В разумном случае сама по себе пара дБ на 20 кГц практически не портит звучание (в музыкальном спектре очень мало компонент выше 16 кГц, да и четко слышат их не только лишь все), но вот унтертона и биения раздухарившегося ВЧ мусора с полезным сигналом могут изрядно нагадить. Побороть ультразвуковой горб на АЧХ (вряд ли полностью) можно только лютым цобелением или суровой нагрузкой по вторичке, что для благозвучия не только полезно, но и вредно.   Тем не менее, с оптимальными для себя источниками транс работает неплохо. А кроме того, если в спектре сигнала выше 20 кГц по факту ничего нет, то на ультразвуковой подъем АЧХ (как и на ВЧ-дребезг меандра) можно и забить: ноль, усиленный даже в несколько раз, все равно ноль, и в этом случае к трансу вообще (почти) нет претензий.     Уточним вопрос качества передачи НЧ. Индуктивность первички у хорошего экземпляра ВТ174 достигает 100…120 и более генри. Вспоминаем удобную мнемонику: если значение генри умножить на 100, получим импеданс данной индуктивности на 16 (почти точно) гц. То есть, 100 генри – это 10 кОм на 16 Гц. А значит, если источник тоже 10 кОм, то нижняя частота получается 16 Гц по уровню 0,5, и это (если не гипнотизировать себя цифрами) очень пристойно. Ну а с более низкоомным источником (или более индуктивной первичкой) показатели на НЧ, понятное дело, окажутся еще лучше.   И вот вопрос: а что если индуктивность потеряна из-за механических ударов, электрического стресса, дурного глаза и так далее?  Куда пристроить убитые (30…50 генри), долбанутые (60), пришибленные (70) или просто тюкнутые (до 80 генри) экземпляры? Господин поручик, погодите – это успется. Есть иная мысль: в лице даже убитого ВТ174 мы имеем хорошо экранированный, добротный, вполне широкополосный дроссель с отводами. А если вспомнить, что тушка у транса не крошечная, можно не сомневаться, что пару миллиампер постоянки он выдержит, особенно если не подавать чрезмерных амплитуд. А посему… не испробовать ли его в нашем макете?   Ближе к делу Для начала включаем последовательно обмотки убитого (конечно можно и не убитого) ВТ174 и смотрим, какие из них можно набрать омы. Смысл – заменить катодный резистор нашего каскада катушкой с таким же сопротивлением. С удовольствием отмечаем: первичка плюс одна вторичка в сумме дают нужные нам 560 Ом – небольшой плюс-минус можно игнорировать. Стало быть, включив обмотки вместо резистора, мы полностью сохраним режим каскада по постоянному току – Рис. 3.   Дроссель имеет высокий импеданс по переменке и не так сильно подсаживает повторитель. Поэтому (и по ряду других, менее очевидных, но объяснимых причин) можно ожидать, что усиление каскада подрастет. Включаем - и в самом деле, теперь усиление 40. Становится интереснее. Причем… Стоп-стоп. У нас же тут повисла еще одна бесхозная вторичная обмотка, а ведь там сидит ценная переменка. Ничто не мешает нам подключить сетку второго триода к земле не напрямую, а через эту обмотку, ведь она вторым концом как раз на земле. Причем в таком включении сигнальное напряжение как раз в нужной фазе, поскольку работает на увеличение переменки сетка-катод правой лампы: Рис. 4.   Добавилось ли усиление? Измеряем… Ура, теперь 50 – по сравнению с исходным включением мы отыграли уже втрое. (Вообще-то, изгаляясь подобным образом, можно разогнать каскад еще сильнее, но жадность чревата скрытыми проблемами с АЧХ, которые отсюда не видны – в общем, предлагаю остановиться.)   Изучим подробнее, что получилось. А получился неинвертирующий каскад с усилением слегка за 50. АЧХ по факту – с 3…10 Гц (от экземпляра ВТ) до более чем 30 кГц «в полку». Меандр чистый. По входу первая лампа (реактивно нагруженный повторитель) легко держит полвольта и более РМС, соответственно каскад выдает 25 (и более) неискаженных вольт на выходе – и такой запас по амплитуде явно перекрывает возможные требования к первому каскаду корректора.   Но главное, пожалуй, не в этом. В цепь сетки второго триода можно добавить резистор (он подрисован пунктиром) – и ни лампа, ни в целом каскад его практически не почувствуют – он же в цепи сетки, токов нет. И вот на этом месте становится совсем интересно. (Продолжение следует).
    • Не рекомендую ставить сегмент от теннисного шарика, он тяжелый и дает однообразные высокие Рекомендую бумажные легкие купола .Тарелки звучат звонко , а щетки мягкие с дыханием.
    • Тут навеяло применить 6Н7С в корректоре, есть отлаженная входная часть с усилением 8 единиц, далее всё элементарно, Ватсон:   И даже корпус есть подходяший в продаже, заплатил и завтра отправят, вечерней лошадью...
    • Лоу ЕСР не самоцель, а просто приятный бонус! 
    • Да скорее всего он ошибся :) Ничего страшного в еср 3 ом нету, тем более в коррекции. Даже в питании, если ток пульсаций небольшой. Но только если это не конденсатор фильтра для мощного транзисторного ум. Имхо, загадили многие себе мозги этими лоу еср, везде им мерещится превышение допустимого значения и тд и тп.
    • Тем более... 10e-4 это 0,1 миллиома. "не верю"...(С)
    • Андрей, да, планирую и про пентоды, но в более поздних главах. Я как раз параллельно макетирую, хочу сначала послушать, а потом уже вякать. 
    • Всё чудесатее и чудесатее;)  например у м65 тоже "длинное" по сравнению с еi66, окно. Или там два ш навстречу? Ктр неизвестен? Ток получается 28мА на лампу с учётом 2й сетки. Режим примерно 230в/25мА с учётом падения на выходнике. Какая тогда приведенка, на одну лампу?
    • Сергей Норманн прав: емкость на входе действительно вредна, не поспоришь. Константин ВКН прав: емкость на входе действительно полезна, когда ее хорошо настроили. Если головка ММ, эта емкость (плюс емкость кабеля и конструкции) во взаимодействии с реактивностью головки может обеспечить ВЧ компонент коррекции - об этом, если правильно путаю, у Одесситов хорошо разобрано. Полезности и мудрости этого решения (речь о как можно более ранней коррекции по ВЧ) я даже хотел посвятить отдельное эссе в рамках данного романа. Но у емкости по входу как идеи есть понятные ограничения и свой "потолок", хотя при должной настройке звучит классно.  Никита, конечно попытаюсь как-то через задницу, хотя идеологически "Аннушка" и "Черезанус", описанный где-то тут поблизости, но давно, сильно непохожи. Но я уже понимаю, по каким тропинкам их можно свести достаточно близко, и это может быть достаточно интересно. Однако еще немного подержу интригу за яйца - вечером выложу очередную пургу. Если хватит терпения, по ее итогам, вроде бы, подступим к мысли вплотную.  
    • А можно ли применить во втором каскаде входного дифа пентод, с динамической нагрузкой ( или без неё)?
    • Не, это не про меня ). КПЕ ставил в коррекцию верхнего полюса, никак не на вход. Была как-то проба с подстройкой входной ёмкости мелкими подстроечниками, но опыт показал, что это бесполезная вещь. Оптимум был в нуле дополнительных регулировок ))). Как итог - всячески старался снижать входную ёмкость, даже путём полного отказа от экрарирования фонокабелей. Сейчас имею входную около 60-70пФ и как снизить ещё больше уже не представляю. Уменьшаем ёмкость - ожно увеличить резистор шунта без опасения выброса на ВЧ.
    • Извините. Что-то с памятью. Мне даже приснилось, что кто-то КПЕ на вход специально ставил. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...