Jump to content

Recommended Posts

Posted

Конечно, хорошо бы уточнить ТЗ, и сам выбор 6с33с, почему именно еë? Например, "потому что усилитель должен быть именно на 6с33с", или " потому что мы хотим получить низкое выходное сопротивление" или "потому что  мы хотим получить большую мощность", и т.д. и т.п. От этого уточнения станет понятней, в какую сторону можно/нужно перекосить расчётные данные вых.тр-ра.

  • Thanks (+1) 1
Posted
27 минут назад, Xрюн222 сказал:

...почему именно еë? Например, "потому что усилитель должен быть именно на 6с33с"

Именно так. Именно на ней и именно SE. Да ещё и максимально втиснутый ТВЗ - габаритом не более ОСМ-0.4. 

И максимальная мощность, даже если придётся пожертвовать басссом.:smile-03: Слегка так пожертвовать, не так чтоб прям много.

Posted

Сечение под медь у нас пусть 520мм2, поделить в пропорции 60:40 между первичкой и вторичкой.

Положить не 12, а 10 слоев по 80 витков в слое 0,71мм, они как раз займут 60%, остальное на вторичку.

Posted
52 минуты назад, Алексей сказал:

Сечение под медь у нас пусть 520мм2, поделить в пропорции 60:40 между первичкой и вторичкой.

Положить не 12, а 10 слоев по 80 витков в слое 0,71мм, они как раз займут 60%, остальное на вторичку

Ну так 40/60 - 50/50 - 60/40 -варианты, очень близкие по общему сопротивлению тр-ра, но с некоторой спецификой АЧХ (в данном случае, я так понимаю, не имеющей значения). Поэтому исходим просто из того, что получается по имеющимся проводам. 

Posted

ОК, десять слоёв 0.8(по меди) - первичка. Вторичку мотаем, скажем, 1.6. Две обмотки по два слоя каждая - в параллель. Места должно хватить. Даже с прокладками.

Posted
1 hour ago, Алексей said:

Сечение под медь у нас пусть 520мм2, поделить в пропорции 60:40 между первичкой и вторичкой.

Правильно, но наверно амплитуда переменной составляюшей будем меньше тока подмагничивания. С другой стороны наружняя обмотка всегда холоднее.

Posted
14 минут назад, Stan Marsh сказал:

ОК, десять слоёв 0.8(по меди) - первичка. Вторичку мотаем, скажем, 1.6. Две обмотки по два слоя каждая - в параллель. Места должно хватить. Даже с прокладками.

Ктр получится 10+-, приведенка 400 Ом для 4 Ом нагрузки. Как раз под бОльшую мощность.

Posted

Для 6с33с конечно мало секций.

5мгн не слишком ли оптимистично?

Вполне хороший твз получится 4-3

И выход на 2-е нагрузки легко обеспечить.

Posted

Уже точно не для любой, т.к.пожертвовали либо басом, либо выхсопр'ом, а скорее всего по факту и тем и другим.

Что такое "для любой"? Это значит, что выхсопр для 8 ом - 0,4...0,5, во всяком случае никак не более 0,8...1,0. Для 4 соотв пополам. 

  • Like (+1) 1
Posted
21 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Что такое "для любой"? Это значит, что выхсопр для 8 ом - 0,4...0,5

Я бы ужесточил этот параметр до менее 0,3 Ом ( конечно не очень реально для ламповых выходных каскадов), именно с этой величины неравномерность  изменения АЧХ акустики с пассивными фильтрами  прибавит не более плюс/минус  0,3 дБ  , что совершенно не заметно на слух, всё это конечно условно и с большой погрешностью, но помогает понять хотя бы порядок цифр, могу и примеры предложить в журнале https://stereophile.com/ , у этих ребят с измерениями очень не плохо. Опять же , всё выше сказанное верно для "любой акустики".

Posted
1 minute ago, Stan Marsh said:

Цитата

Как знать, разработчики тех же ОУ или известных схемотехнических решений что попало не скажут. А вот правильно оно или нет вы убедитесь на своем опыте.

Posted
4 minutes ago, Stan Marsh said:

Их тут нет.

Согласен. Есть форумы, где есть. Иногда очень полезно.
ОФФтопик №2 В конце 80-х появились ОУ без аналогов оттуда, Киевские, что-ли. Куда всё делось?

15 minutes ago, Андрей63 said:

Я бы ужесточил этот параметр до менее 0,3 Ом

Тут вообще непонятно: и так последовательно с мотором 4 или даже 8 ом условно активных, от собственно катушки. Даже 1 Ом не добавит ничего особенного, при неравномерностях-то большинства АС. 

Posted
48 минут назад, Андрей63 сказал:

Я бы ужесточил этот параметр до менее 0,3 Ом

При Rа =1000 Ом не получится 

  • Like (+1) 1
Posted
43 минуты назад, BAA сказал:

Согласен. Есть форумы, где есть. Иногда очень полезно.
ОФФтопик №2 В конце 80-х появились ОУ без аналогов оттуда, Киевские, что-ли. Куда всё делось?

Тут вообще непонятно: и так последовательно с мотором 4 или даже 8 ом условно активных, от собственно катушки. Даже 1 Ом не добавит ничего особенного, при неравномерностях-то большинства АС. 

Добавит, т.к. промышленные АС сведены от источника с выхсопр=0. И подобрана настройка акуст.оформления АО. При других значениях нарушается работа фильтров и АО

Posted
15 минут назад, nepalimso сказал:

При Rа =1000 Ом не получится 

К сожалению, до сих пор всё ещё для многих неочевидно :smile-19:

Подозреваю, что приведённое сопротивление одного только тр-ра будет больше.

Posted
1 час назад, nepalimso сказал:

При Rа =1000 Ом не получится 

Это факт, а при Ra 400 тем более не получится, а ведь в планах большая мощность, соотв невысокое приведенное.

Там только "вклад лампы" под полтора ома, без учета актсопр обмоток.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Откапывание 2-х летнего некроинг называется. Печально все это. 
    • Я что хотела написала уже несколько раз выше, как думаю изменить или улучшить. Но те же межкаскадные трансформаторы откуда мне достать. У меня только выходники есть. 
    • Ну тогда только что возможно...Будем считать, что Ваша система ABC ( automatic bias control, прям можно патентовать) оптимальна и улучшить тут нечего.
    • Не возражая а размышляя, любая в том числе выдающаяся и отличная схемотехника ,получая распространение , становится классикой и оттого всем известная и вдоль и поперек изученная, становится ничем не  выдающейся ;))
    • А зачем вы мне предлагаете батарейку? Когда от rc цепи у меня итак штатно получается отрицательное смещение уже? 
    • А плюс то там зачем? 
    • А зачем? Тогда уж плюс на сетку. У меня и так нормальный минус получается из-за сеточного автосмещения. 
    • Тогда более не обращайтесь. Удачи.
    • Так я об этом и говорила. Динамический режим получается.  А вот тут вы не правы. В реальности то искажений нет, проверено уже.  Как же схема не рабочая - если у меня всё прекрасно работает?  Мне это не нужно. Я сейчас планирую, например, уменьшить емкость конденсатора на входе 6н7с, а сопротивление увеличить. Попробовать разные постоянные времени rc цепи. Посмотреть, будет ли разница?  Хочу ещё попробовать всё же сделать с истинно нулевым смещением. Так думаю, что проще всего тогда установить межкаскадный трансформатор. Но вот вопрос - где его взять? И какой должен быть коэффициент трансформации? 
    • А. Схема нерабочая. сетка - катод выходной лампы есть диод, хоть и вакуумный. Соответственно, при подаче переменного напряжения с выхода повторителя, постоянная составляющая на конденсаторе 22 мкФ будет изменяться, меняя рабочую  точку. Более того, наличие прямого тока сетки приведет к искажениям. А при старании - к отгоранию сетки. Б. Вам разумно предложили поставить источник запирающего (смещения) в цепь сетки выходного каскада. Например батарейку, при вашем анодном - литиевую. Если не хотите резистора смещения в цепи катода. В. Повторитель на второй лампе не нужен, от слова совсем. При этом 10 кОм в сетке нужно заменить на 470 кОм, а конденсатор 22 мкФ на 10-20 нФ. 
    • Есть и совсем секретные методики, Вам так и быть открою - выпрямить минус от накальной обмотки и подать на сетку через, например, подстроечник либо применить "подземное" смещение от резистора в общем минусе анодного, но при малоламповости это вариант так себе ..
    • В целом намоточное устройство готово, какие то доработки думаю будут после проведения "ходовых испытаний".   Это уже четвертое конструктивное решение натяжителя, прежние варианты отметены и понимаешь как хорошо, что не стал (отложил на завтра) так делать... приходит новая идея и конструкция совершенствуется.   Конечно все определяется имеющимися технологическими возможностями и из чего его делать. Мне не нравиться в работе случайные дырки и другие следы прежнего изделия, приходится придумывать как их наличие обосновать... на фото планируемая заготовка устройства с отметками черным, расположения отверстий, рядом основание печатной машинки, оно пригодилось. Два имеющихся прутка диаметром 12 мм, разные по качеству и длине, также нашли свое место. Валы подшипников скольжения обрезиненных роликов сделаны эксцентрично, поворотом стоек регулируется зазор соприкосновения. Подтормаживаемый ролик (обмоточный провод его опоясывает), может быть из текстолита. Расстояние от укладчика до наматываемой катушки регулируется, есть незначительные расхождения от чертежа.   Сделав некоторые доработки натяжителя, получим возможность использовать намотку бифилярно.
    • Более подробно: между точкой соединения ёмкости 22 мкФ и резистора 10к и сеткой лампы делаем разрыв. Батарейку на, скажем, 3 вольта +/- по вкусу, подключаем вправо, к сетке, минусом, влево, к точке соединения R  и C - плюсом. Бинго, вариант1! Либо - разрываем цепь от нижнего вывода резистора 10к на землю, и включаем такую же батарейку в этот разрыв минусом вверх, плюсом вниз.  Бинго, вар.2! Ещё вариант - питание накала выпрямлено, катод соединим с одной ножкой погревателя и от этой точки на землю резистор порядка 2...5 ом, подобрать по вкусу, на вторую ножку накала подаём напряжение такое, чтобы получить накал 6,3 в  Бинго, вар. 3! Вообще топ-ендное решение.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.3k
×
×
  • Create New...