Jump to content

Recommended Posts

Posted

Алекс , это тоже нужно желание иметь , чтобы подробно все обмерить и привести полосы к согласованию. Довольно нудно это и кропотливо.  Это только если для себя . Видимо нужно смотреть фазовую характеристику и добиваться гладкой фазы на стыках полос , управляя частотой среза стыкуемых звеньев и добротностью. Все эти фазы и полосы графически изобразить , чтобы понимать процесс. В общем все небыстро . 

  • Hmm... (-1) 1
Posted

А мне ШП не позволяет,  получить звуковую натуральность от классической симфонической музыки или джаз-рок, джаз-рок-фьюжн или AC/DC из-за его ограниченной полосы и динамического диапазона, из-за его ШП камерности и из-за его низкой импульсной атаки и бОльшего веса диффузора ШП, по сравнению с легким и жестким куполом натуральной шелковой диафрагмы собственного изготовления  в рупорном компрессионном драйвере с рупором цилиндрической волны 102 дБ работающего в полосе 600 Гц - 12 КГц, соответственно с добавлением НЧ  полосы 40Гц-800 Гц  углового онкена ( 45гр выхлопа плоских портов в стену) и  рупорного ВЧ 10 кГц - 21 кГц. И я против диафрагм из металлов и пластика и в рупорных компрессионных драйверах, но только в СЧ диапазоне из-за ненатуральности звучания. 


ШП интересное решение, но не мое. В этом и парадокс, что у всех разные вкусы, мозги и предпочтения. Хорошо, когда есть выбор и много конструктивно различных ГГ и АС, есть разность их звукового почерка.

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
14 минут назад, May сказал:

А мне ШП не позволяет,  получить звуковую натуральность от классической симфонической музыки или джаз-рок, джаз-рок-фьюжн или AC/DC из-за его ограниченной полосы и динамического диапазона, из-за его ШП камерности и из-за его низкой импульсной атаки и бОльшего веса диффузора ШП, по сравнению с легким и жестким куполом натуральной шелковой диафрагмы собственного изготовления  в рупорном компрессионном драйвере с рупором цилиндрической волны 102 дБ работающего в полосе 600 Гц - 12 КГц, соответственно с добавлением НЧ  полосы 40Гц-800 Гц  углового онкена ( 45гр выхлопа плоских портов в стену) и  рупорного ВЧ 10 кГц - 21 кГц. И я против диафрагм из металлов и пластика и в рупорных компрессионных драйверах, но только в СЧ диапазоне из-за ненатуральности звучания. 


ШП интересное решение, но не мое. В этом и парадокс, что у всех разные вкусы, мозги и предпочтения. Хорошо, когда есть выбор и много конструктивно различных ГГ и АС, есть разность их звукового почерка.

Я когда у меня плохое настроение слушаю на ШП статиках:

https://en.wikipedia.org/wiki/Esoteric_(band)

что против этого кошмара AC/DC ? Фигня, как говорят здесь "одна палка три струна", послушайте последние их работы, сколько там намешано... На трех полоске все распадается на части.

  • Like (+1) 1
Posted

Вы спросили ,я ответил. Так что Вы там коллекционируете ? Кроме пустопорожних разговоров ? Если простых вещей не в состоянии понять. 

Posted

Лаптев , вы когда цитаты про отрезанный кем-то визер вставляете , потрудитесь из них не вырезать текст , меняющий смысл. Мне с таким некомпетентным , как Вы , болтуном , совершенно не о чем говорить. Тем более , что-то объяснять . Живите отдельно от науки , она целее будет. 

Posted

Напишите , кто не даёт , явите так сказать нам всяким , величину вашего волшебного ширика. А то народ не в курсе , чем Вы там размахиваете , кроме языка. 

Posted

Что Лаптев , не чем размахнуть то кроме ? , руки не из того места растут что-ли ?
Удиви уже хоть чем-нибудь собственного изготовления. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, Сергей Витальевич сказал:

Сегодня с утра встретился с сотоварищем по общему хобби.Случайно познакомился искал межблок на замену с Все Кабели.Поговорили.. ШП у него Tang Band W8-1808 в открытом оформлении с Альфа 15 по нч(по вч поддержки сверху нет). Интересно будет послушать в дальнейшем.Помню тот же Александр Соколов (Ясный Сокол) Также после фирменных  Клипш7 пришел к открытому оформлению с ШП Tang Band.... Из Современных очень Отлично звучат и качественно сделаны.

IMG_20220622_155542.jpg

IMG_20220625_143833.jpg

IMG_20220626_114116.jpg

Китайцы давно уже наступают и всë громче заявляют о себе. Мне пока лично не доводилось слушать это, мнения нет. Но у товарища в Канаде Танг Банд трудятся в Барбарисхорнах. Не уверен, что подобные производители в ближайшие отды станут лидерами на рынке качественного воспроизвеления, т.к. для этого нужна серьëзная школа, многочисленные эксперименты и значительный опыт, но если это лучше Фостекса, то уже очень хорошо! Конечно серийная продукция никогда не достигнет уровня единичных авторских изделий по ряду причин, но массовый рынок наполнить может. А выбор всегда лучше его отсутствия. )

  • Like (+1) 1
  • Круто (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Сергей Витальевич сказал:

Это не только лучше Фостекса,но и лучше ШП SEAS,и ШП"SONIDO-SWR-250" которые у меня все были...

Значит будет повод послушать с оказией.

Posted

По моим же экспериментам с phase plug прошлой недели в динамиках обосновались такие компенсаторы - груши по мотивам Lowther PM4A.. С ними звучит гладко, ровно и натурально. Яблоня с шеллачным покрытием в Руллитах не пошла, а в Сонидо очень хорошо показала. Лучше оригинальных точно, именно в моей системе.  Буду слушать неспеша. 

IMG_20220628_161149.jpg

IMG_20220628_161117.jpg

  • Like (+1) 3
Posted
6 минут назад, Сергей Витальевич сказал:

Ткань с пропиткой.В принципе как и у многих ШП. У SEAS похож на пенку,но скорей нежный резиновый.

DSC08115.JPG

Seas данный мне никак не понравился. Не интересное звучание. 

Posted
21 час назад, Сергей А сказал:

. Допплер там всегда в полный рост. 

Часто повторяемая ошибка - по русски Доплер пишется с одним "п".

В основном, эту ошибку делают (в том числе и я), потому что в оригинале - с двумя (Christian Doppler).

Posted
3 минуты назад, Alex Torres сказал:

ошибка

Хм, действительно! Как-то не задумывался над этим. Странная потеря буквы.:smile-50: 

Posted
27 минут назад, Stan Marsh сказал:

Как-то не задумывался над этим. Странная потеря буквы.

Es imposible de entender, solo hay que recordarlo.

  • Hmm... (-1) 1
Posted

А в чëм ребята забрааовали Сонидо? АргУмены, пожалуйста предъявите. )))

Я вот слушаю овалы, правла адаптированные, в рупоре и могу сказать, что это отличные динамики! Также  SFR200a, SCW300, SCW400. Тоже отличные динамики! SWR не слушал, т.к. фазики не жалую, потому ничего не могу сказать о них.

Так что ребята не правы, на мой взгляд. Иштван умеет делать хорошие серийные динамики, имеющие огромное количество достоинств. И занимают они свою нишу очень уверенно.  А вот уж как их применяют пользоватпли - это вне оценки их качества. 

Posted
9 минут назад, S.Laptev сказал:

Нет темы, где можно диспут открыть и где можно было бы обсудить действия модераторов

Модераторов у нас нет, а обсудить можно здесь, переходите, перенёс: 

 

Posted

Вообще шп такая тема, что это подбор для себя любимого и для своего оформления, можно их менять тоннами и все искать свой звук. Потом это затягивает и ты уже не слушаешь музыку, а просто меняешь, покупаешь и покупаешь. И выискиваешь только минусы и плюсы, а не общую картину в целом. А общая картина строиться от своего помещения и предпочтения в композициях. У одного звучит великолепно такой то шп, а принес ты его домой и какое то разочарование. Главное вовремя остановиться, и слегка причесать свою систему, свою акустику, свою комнату. 

  • Like (+1) 2
Posted
19 часов назад, Сергей Витальевич сказал:

Есть конечно ШП динамики- "Легенда" и как сам считаю вполне заслуженно!

P5060672.JPG

PC180673.JPG

PC180675.JPG

Поддерживаю всецело, 10 лет с такими живу.

Posted
1 час назад, Сергей Витальевич сказал:

Со своей парой мне пришлось 2года назад расстаться по жизненным обстоятельствам.:smile-54: Знаю,что купили  в рупоры на замену старым "потрепанным временем".

 Надеюсь во фронтальные рупоры?

Posted
В 25.06.2022 в 17:23, Сергей Витальевич сказал:

Видел свои  ламповые моноблоки перепроданные по двойной цене(и даже тему с обсуждением) по ним на Сундуке где их представляли как за 100-120тыс в 2017Г:smile-03:Видел тему на DA Stereo где интересовались покупкой моего первого ЦАП и как не странно тоже уже по двойной цене.:smile-03: Вот динамиков своих очень большого количества не видел ни разу в реализации-поэтому и заинтересовало. Единственное,что было-те динамики которые я забраковал в Кемерово купил покойный Борис Борисыч и реализовал свои щиты на них..(мелочь -конечно,но приятно вспомнить)...

Серёга, у меня твои дарёные Фостексы до сих пор лежат(корзину смятую при пересылке выправил) но так до них руки пока и не дошли. :smile-44:

А сейчас опять выдам ересь... При всём нынешнем повсеместном восхищении современными Сонидо. которые вроде даже немного похожи и на Лоутеры и на Фестрексы(как в той песне "мой щенок похож немного на бульдога и на дога... и на всех овчарок сразу") . но поигравшись с большинством из линейки динамиков этого бренда,  быстренько к ним остыл. Восторга нет и не будет, как и возврата нет и не будет... не моё... не покорили.

  • Like (+1) 1
Posted

Ну да, они же стоят пара 500-600евро, кому скажешь...вот еслиб 2000евро , тогда звучалиб :smile-03: и всем можно сказать о цене :smile-03:

Posted

Ульдыс,  послушайте и сравните Сименсы Тфк, Филипс итп, и сделайте выводы. Я сделал и они похожи на те что сделал коллега U.L.F.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • ВЛИЯНИЕ КАТОДНОГО КОНДЕНСАТОРА НА ДВУХТАКТНЫЙ ВЫХОДНОЙ КАСКАД  Роберт М. Митчелл (Robert M. Mitchell)  Ввиду того факта, что в некоторых усилителях используется шунтирующий конденсатор параллельно катодному резистору в двухтактном выходном каскаде, а в некоторых нет, выводы, сделанные в данной статье, должны представлять значительный интерес. Обратите внимание, однако, что эти выводы относятся только к усилителям класса А, в то время как большинство современных усилителей спроектированы так, чтобы работать с заходом в область класса АВ. В связи с неослабевающим интересом к аудиосхемам и их проектированию, для аудиоинженера стало целесообразным заново изучить некоторые процедуры, которые ранее принимались в основном как должное. Среди этих процедур — использование шунтирующего конденсатора в двухтактном выходном каскаде класса А. Назначение этого конденсатора кажется достаточно очевидным, тем не менее инженер постоянно находит схемы без этого компонента и столь же часто находит схемы с ним. Чтобы сделать этот вопрос еще более запутанным, он может прочитать предостережение одного автора о том, что его использование абсолютно необходимо, и утверждение другого — что его использования следует специально избегать.  Ввиду такой двусмысленности мнений было сочтено, что проверка этих различий была бы интересной. Результаты, которые не всегда совпадают с ожидаемыми, представлены в этой статье вместе с некоторой оценкой полученного исхода. Характер данного исследования потребовал изучения некоторых эффектов методов балансировки в выходном каскаде, и результаты этого этапа работы также представлены здесь¹.  Проблема  Сторонники работы с зашунтированным катодом утверждают, помимо прочего, что поскольку составляющие гармоник четного порядка, возникающие в выходном каскаде, по необходимости проходят через общий катодный резистор, они, следовательно, появляются между сеткой и катодом обеих ламп, вводятся таким образом в виде сигнала и появляются на выходе. Хотя совершенно верно, что эти составляющие четных гармоник действительно появляются в виде падения напряжения от каждой сетки к общему катоду, верно также и то, что, поскольку они появляются как синфазные входные сигналы на каждой сетке, они взаимно уничтожаются в двухтактном каскаде.  Другое и более серьезное обвинение заключается в том, что составляющие искажений четного порядка всех видов, проходящие через катодный резистор, могут перекрестно модулироваться с входным напряжением и, таким образом, привносить дополнительные составляющие интермодуляционных искажений, которые, не обязательно будучи в фазе друг с другом, могут появляться на выходе.  В качестве представителя другой («незашунтированной») школы мысли Уильямсон заявляет (Wireless World, май 1947 г.): «Особенностью этого устройства является то, что лампы работают с общим незашунтированным катодным резистором смещения, что помогает сохранять баланс каскада в динамических условиях», и в выпуске за август 1949 года: «Благодаря использованию общих незашунтированных резисторов для двухтактных каскадов, усилитель в значительной степени самобалансируется по сигналу...»  Итак, перед нами два противоположных взгляда на предмет и причины, выдвигаемые каждым из них их соответствующими сторонниками. Хотя выдвигаемые причины кажутся разными, резонно предположить, что снижение искажений также является эффектом, желаемым Уильямсоном, поскольку это один из результатов сбалансированного каскада. Первоначальный подход  На рисунке 1 показана базовая двухтактная выходная схема с обозначенными сигнальными напряжениями и рассматриваемым шунтирующим конденсатором 𝐶𝑘, включенным последовательно с переключателем, который позволяет вводить его или удалять по желанию в ходе измерений. Следует отметить, что это обычный тип двухтактной схемы, и все последующее обсуждение ограничивается этой схемой и не обязательно применимо к «однотактному» типу или двухтактному типу с «последовательным питанием по постоянному току».  В качестве реальных усилителей, использованных в тесте, выступали усилители UTC W-10 Williamson, поскольку они почти в точности соответствуют схеме Уильямсона (см. рис. 2). Первые тесты  Первые проведенные измерения были измерениями суммарного коэффициента гармоник (THD) с использованием измерителя шума и искажений General Radio типа 1932-A и генератора с низким уровнем искажений. Частота входного сигнала составляла 50 Гц, а измерения проводились на уровнях мощности от 4 Вт до перегрузки. Эти первоначальные тесты были проведены на усилителе, использующем лампы 5881 в выходном каскаде, и дали очень стабильные результаты.  Добавление шунтирующего конденсатора всегда увеличивало искажения, независимо от уровня мощности. Увеличение было очень незначительным, но тем не менее весьма определенным. Суммарные искажения были малы, поэтому их стало очень трудно измерить, тем более что искажения самого генератора были того же порядка величины, что и искажения усилителя. Из-за этого было решено измерить характеристики без обратной связи. Это изменение, конечно, увеличило бы искажения, но не повлияло бы на действие конденсатора. Результаты этого теста были аналогичными: искажения увеличивались при использовании конденсатора (см. рис. 3).  Эти результаты получались неизменно после многочисленных проверок и перепроверок, в том числе тестов на более высоких частотах (500 и 2000 Гц). Было построено несколько кривых, и данные уже собирались для оформления статьи, когда было решено заменить выходные лампы на другой тип и посмотреть, будет ли какая-либо разница.  Соответственно, была установлена пара ламп 1614, и тесты были проведены повторно. Результаты оказались настолько полным изменением тенденции, насколько это можно было представить! Почти каждый тест показывал более низкие искажения с конденсатором в схеме. Типичное измерение показано на рис. 4. Ввиду таких противоречивых результатов было решено провести повторные измерения с как можно большим количеством различных типов ламп и усилителей. В результате был выработан график испытаний, изложенный ниже.  Четыре разных серийных усилителя с лампами 1614 были проверены на суммарный коэффициент гармоник с помощью измерителя искажений.  Те же четыре усилителя были проверены на отдельные составляющие гармонических искажений с помощью анализатора волн.  Измерения по пункту (2) проводились при различных степенях дисбаланса токов.  Один усилитель был проверен с четырьмя различными комплектами выходных ламп, все из которых являются напрямую взаимозаменяемыми в UTC W-10. Эти четыре комплекта включали две пары 1614 и по одной паре KT66 и 5881.  Усилитель из пункта (4) был проверен на интермодуляционные искажения с тремя упомянутыми выше типами ламп.  Усилитель из пункта (4) был исследован на переходные искажения методом прямоугольных импульсов при различных степенях дисбаланса токов.  Все измерения проводились с шунтирующим конденсатором емкостью 100 мкФ, включаемым и выключаемым из схемы, а сравнения производились точка за точкой по методу А-Б. Были приняты меры для того, чтобы переходные помехи во время подключения или отключения конденсатора не включались в регистрируемые данные.  Результаты  Исход измерений гармонических искажений по пункту (1) оказался весьма неубедительным на низких частотах. Добавление конденсатора либо уменьшало, либо увеличивало искажения в зависимости от того, какой тип лампы использовался, и даже различалось у ламп одного и того же типа. Однако на более высоких частотах добавление конденсатора совершенно стабильно увеличивало искажения.  Эта двусмысленность результатов указала на необходимость более точного анализа, поэтому следующим шагом стало измерение отдельных гармонических составляющих на анализаторе волн. Была выбрана основная частота 50 Гц, а вторая и третья гармоники проверялись при токах выходных ламп, отрегулированных для создания следующих четырех условий:  Минимальный несбалансированный ток. Минимальная 3-я гармоника на выходе. Максимальный несбалансированный ток в одном направлении. Максимальный несбалансированный ток в противоположном направлении.  Опять же, результаты были неопределенными: разные типы ламп или разные лампы одного типа давали разные результаты, и какого-либо преобладания результатов в ту или иную сторону не наблюдалось. На рисунке 5 показано графическое сравнение результатов этого теста для двух конкретных пар выходных ламп.  Интересным и довольно неожиданным открытием стало то, что конденсатор вызывал большее относительное изменение искажений, чем ближе система была к балансу, причем наибольшие различия в двух условиях имели место, когда токи были отрегулированы для получения минимума третьей гармоники. Это четко показано на рис. 5.  Было также обнаружено, что условие для минимума третьей гармоники возникает очень близко к условию для минимума второй гармоники, настолько близко, что они практически совпадали.  Например, когда токи были отрегулированы на минимальный дисбаланс или минимальную третью гармонику, добавление конденсатора вызывало изменения порядка двух-четырех раз. Однако, когда токи были сильно разбалансированы, добавление конденсатора вызывало изменения порядка всего 10 процентов или менее, хотя составляющие искажений, конечно, были намного больше. Было также обнаружено, что условие минимального несбалансированного тока обычно не являлось условием минимальных гармонических искажений. Это не удивительно, поскольку тот факт, что две лампы находятся в статическом балансе (режим постоянного тока), не означает, что они также сбалансированы динамически (режим переменного тока). Назначение балансировочного устройства в усилителе «Уильямсон» состоит в первую очередь в том, чтобы минимизировать несбалансированный постоянный ток в первичной обмотке выходного трансформатора и тем самым расширить низкочастотную характеристику, одновременно уменьшая насыщение сердечника. Интермодуляционные искажения  Следующим шагом было измерение интермодуляционных искажений усилителя, и поскольку использованный метод измерения не является наиболее широко применяемым, краткое обсуждение этой методики будет представлять интерес.  Интермодуляционные искажения возникают, когда две или более частоты взаимодействуют таким образом, что создают частотные составляющие, пропорциональные произведению входных частот. Одним из результатов такой связи является создание частот равных сумме и разности двух входных частот, или одной входной частоты и гармоник другой и т. д. Это действие лежит в основе нашей обычной системы амплитудной модуляции, где создание таких боковых полос является необходимой особенностью процесса. В обычно используемом (и наиболее знакомом) методе интермодуляционных тестов высокочастотный тон (несущая) модулируется низкочастотным тоном, а результирующие боковые полосы детектируются и измеряются соответствующей схемой.  Хотя этот метод является отличным показателем нелинейности, который обычно хорошо согласуется со слуховыми тестами, было обнаружено, что другой метод давал результаты, которые иногда, казалось, согласовались еще ближе. Этот второй метод измерения интермодуляционных искажений также использует тот факт, что возникают разностные частоты. В данном методе, обычно называемом методом CCIF, на тестируемое устройство подаются два высокочастотных тона равной амплитуды, разделенные по частоте на фиксированную величину. Выходной сигнал измеряется анализатором волн, настроенным на одну из частот искажений, таких как 𝑓2−𝑓1, 2𝑓1−𝑓2 или 2𝑓2−𝑓1, а напряжение искажений выражается в процентах от суммы двух входных напряжений. На рисунке 6 показаны два типа интермодуляции в графической форме. Одной из примечательных особенностей типа CCIF является расположение составляющей разностной частоты 𝑓1−𝑓2. Поскольку эта составляющая так сильно удалена от двух входных частот, сигнал меньше стремится маскировать искажение, как это могло бы быть в методе SMPTE или в методе CCIF для составляющих 2𝑓1−𝑓2 и 2𝑓2−𝑓1. Этот разностный тон особенно неприятен, когда он попадает в область максимальной чувствительности уха (от 400 до 5000 Гц), и заметен в количествах, составляющих всего доли процента. Однако необходимо указать, что из-за различия в методах выражения процентов в этих двух методах эквивалентные проценты не указывают на эквивалентные степени нелинейности. Значения SMPTE кажутся относительно высокими, в то время как значения CCIF кажутся относительно низкими для одной и той же нелинейности.  При использовании метода измерения CCIF обычно применяются две процедуры. Первая состоит в том, чтобы выбрать две фиксированные входные частоты и измерять искажения по мере изменения выходной мощности. Вторая — выбрать фиксированный уровень выходной мощности и одновременно изменять две входные частоты, поддерживая постоянную разностную частоту. Первое выполняется довольно легко, тогда как второе требует либо специального генератора, такого как General Radio 1303-A, либо двух генераторов, откалиброванных с достаточной точностью, чтобы разность можно было легко определить по настройкам шкал. Серийный генератор в лабораториях UTC представляет собой генератор декадного типа с точностью до четырех знаков и, следовательно, идеально подходит для любого подобного применения.  Два таких генератора используются с простой схемой смесителя-потенциометра, показанной на рис. 7, чтобы обеспечить управление частотой и выходом любого из генераторов и общим выходным напряжением. Изолирующие резистивные цепи предотвращают любое взаимодействие и последующую интермодуляцию между двумя генераторами.  Интермодуляционные тесты CCIF были выполнены с использованием обоих упомянутых выше методов. Когда искажения измерялись как функция уровня мощности, принимались во внимание следующие соотношения: поскольку задействованы две частоты, создается сложная (несинусоидальная) волна, и поэтому показания обычного лампового вольтметра не имеют силы при определении уровня мощности по привычной формуле 𝑃=𝐸2/𝑅. Кроме того, поскольку одна волна накладывается на другую, пиковое значение двух волн может достигать величины, равной алгебраической сумме отдельных волн, в результате чего перегрузка для двух частот может произойти, когда каждая из них составляет лишь половину амплитуды, требуемой для перегрузки одной частотой (см. рис. 8). Поскольку каждая волна составляет лишь половину максимальной амплитуды, она может производить только одну четверть мощности одиночной волны максимальной амплитуды. Мощность, доступная от двух таких волн без какой-либо возможности перегрузки, составляет, следовательно, лишь половину мощности, доступной от одночастотной волны. Кривые для интермодуляционных тестов CCIF откалиброваны в терминах вольт, считанных по звуковому ламповому вольтметру. В соответствии с вышеизложенным, максимальный уровень мощности эквивалентен показанию выходного напряжения около 9,3 В на этих кривых.  Кривые на рис. 9 были получены путем поддержания указанных входных частот постоянными, изменения входного напряжения вплоть до перегрузки и выше и измерения разностной частоты первого порядка. Использовались лампы 1614, а разностная частота составляла 400 Гц. Обратите внимание, что хотя разница в искажениях невелика, они почти всегда ниже, когда катодный резистор зашунтирован. Такие же результаты были получены с лампами 5881 и KT-66.  Кривые на рис. 10 были получены путем поддержания входных напряжений постоянными и изменения входных частот. Это было сделано для трех разностных частот, что обеспечило значительную величину перекрытия диапазонов, как показано на рисунке. Использовались лампы KT-66. Снова видно, что конденсатор дает небольшое, но определенное улучшение. (Обратите внимание, что каждая разностная частота имеет отдельные ординаты искажений на рис. 10).  В качестве заключительной проверки наблюдалась реакция усилителя на прямоугольные импульсы (меандр) при различных величинах дисбаланса токов. При несбалансированных токах до 10 мА в любом направлении не было никакой заметной разницы в форме выходного сигнала при добавлении или удалении конденсатора на частотах от 20 до 20 000 Гц. На низких частотах наблюдалось заметное округление задних фронтов, когда дисбаланс превышал 10 мА (см. рис. 11). Эти результаты были получены с любым из трех типов выходных ламп.  Из вышеперечисленных экспериментов выделяется как минимум один любопытный результат: в усилителе класса А использование шунтирующего конденсатора параллельно выходному катоду обычно снижает интермодуляционные искажения, хотя оно может как уменьшать, так и увеличивать гармонические искажения. Решение о том, использовать или нет такой конденсатор, зависит главным образом от величины искажений. Если они очень малы, то его можно смело оставить без него, без какой-либо возможной слышимой разницы. Если они умеренно низкие, то использование шунтирующего конденсатора целесообразно.  Все вышеперечисленное относится только к усилителю класса А. В случае усилителя класса АВ шунтирующий конденсатор абсолютно необходим, если усилитель должен работать в современных рамках стандартов высокой верности воспроизведения (high fidelity).  Audio-1955-Nov.pdf
    • Золотые слова. А то пока мы тут выпендриваемся, нам наденут деревянный макинтош - и нашем доме заиграет музыка... но мы её уже не услышим :)
    • Куплю конденсаторы 33000, 22000, 4700, 2200, 470, 220 мкФ, 50-71 В известных брендов.
    • Именно так! Ну или просто монетки 10р накерните - засверлите. Выровняйте, чтобы совсем не шелохнулись при попытке покачать. И если пол у Вас прочный, то разницу в сфокусированности, атаке и пр. услышите определённо. Грязного бухтения на НЧ станет меньше, что некоторые принимают за "пропал бас". Можно сверху на АС для усиления "эффекта" временно положить груз. Если разницы не будет, то просто забудьте о сказанном и слушайте музыку )))
    • Шипы у меня есть, применять их в квартире не хочу, иначе полам придёт кирдык.  Если только с выемкой в центре шайбы под них подлаживать?
    • Не всегда это из экономии делается. Иногда это может быть частью внутреннего отношения, определённых убеждений, идеологии, и требований интерьера. Неоднократно с этим встречался в жизни.  Вспомни как звучат крошечные ProAc Responce 2, к примеру, на нормальных засыпных Target или Solidsteel хотя бы, в сравнении с установкой куда попало. Те же напольные 2.5 не обязательно будут лучше. Да и шипы не зря придуманы под АС, а не резиновые ножки. В общем для меня лично ответ очевиден, хотя многие могут и не заморачиваться на этом.
    • Дело не в качестве кодеков, а в возможности их использования с нашими панельками. Очевидно (вероятно) что мои экземпляры не умеют принимать продвинутые кодеки. Тебе видать повезло, по крайней мере с LHDC V5
    • Не знаю как ! (Я вообще в блютусах не разбираюсь) Вероятно у нас с тобой разные версии блютуса в самих панельках. Ну и , всё-таки, LHDC это не LDAC , и тем более не АрtХ.
    • После землетресения снесли ветхие здания столовой и медчасти ... С 1957 года завод начал производство полупроводников ... 1965 году было принято решение прекратить выпуск радиолам и перейти полностью на производство полупроводников...
    • Полочники - как я понимаю - вынужденная мера, чтобы поставить на ту самую полку. Полочники на подставках теряют часть смысла -  ведь на их месте можно было бы разместить бОльшие в высоту, более полноразмерные, напольники.  У себя сейчас прорабатываю вариант использования в качестве "подставки" массивной стойки-шкафа-фонотеки с винилом.
    • На американском оборудовании завод Фотон работал до апреля 1966 года. 26 апреля - землетрясение и станки были повреждены...
    • Конечно погрей неспеша, ну и ток контролируй периодически... Держи в курсе. Интересна статистика. А какой сейчас у тебя режим получается? Напряжение, ток, смещение? Лампы одинаковы?
    • Я искал информацию об этих лампах -практически ничего не нашёл. Решил Рискнуть.  Дождусь прогрева, потом только выводы сделаю.      
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      114.9k
×
×
  • Create New...