Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 часа назад, Shef сказал:

Дико извиняюсь что нет оцифровок, но послушать в точности можно например здеся: https://www.youtube.com/watch?v=Dz5BAl0CXCo

 

Eagles in Rogers Arena.jpg

Тестирование домашней аудиосистемы с помощью подобных оцифровок ( по содержанию и совокупности критериев ) с моей т.з. затруднительно.

Музыкальный материал для тестирования требует тщательного отбора.

А прошедшая с положительной оценкой тестирование ваша система уже покажет вам плюсы и минусы той записи, на которую вы дали ссылку.

P.S. Для меня в этой записи больше минусов, чем плюсов. Причем изначально, независимо от источника прослушивания. 

  • Like (+1) 1
  • Replies 188
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
4 часа назад, Михаил SM сказал:

В  мире аудио те люди , которые занимаются им системно и много , слушая разные аудиоконцепты , невольно понимают , что ВСЁ (буквально) начинается в человеческих головах ( создающей аудио или пользующейся ею потом ) .   Поэтому , говоря языком политиков -  мир аудио  , как и мир музыки -  явление многополярное ( каждый выберет своё в итоге ).     Человек , воспитанный на советской или западной попсе и роке , врятли разовьётся до уровня музыкальной культуры духовной музыки и классики , а значит он не сможет состояться ни как ценитель тонкой музыки , ни как следствие , и пользователем, который выберет соответствующее ( субъективно -своим уровнем восприятия) из мира аудио -  тот уровень аудиосистемы, который удовлетворит его духовный и душевный запрос.  В  этом контексте (запроса)  аудиосистемщики (люди, длительное время наблюдающие всю вертикаль мира аудио , а не только какой-то один его срез -типа Аудионот ) наблюдают , что люди с высоким духовным и душевным потенциалом , развившие (условие) свою музыкальную культуру и восприятие , неминуемо подсаживаются на два аспекта - это любовь к живым концертам (так у них утверждается ""живая"" матрица восприятия музыки ) и на системы , где доминируют с реальными цифрами этак ближе к 90% , исключительно S.E. концепты .  Это маломощные однотакты + рупорные АС или оупенбафл . Или би, триампинговые сложные системы и снова - однотакт мощный с менее мощным на середине и совсем немощный ( на 45-ке к примеру) -на ВЧ канал .  Если говорить о мире , в итоге, аудиоаристократии , где не имеет значения -беден человек или богат , но  у бедного будет выверенная и супермузыкальная , с живыми тембрами и ритмикой (однотакты на самом деле играют ритмику филигранно ) -короткая система с однотактом скорее на прямонакалах базового ценового эшелона  , и не испытывающие финанасового лимита выберут лампы высшего ценового диапазона (не будем им завидовать , т.к. там свои проблемы..)  и тоже поставят их в однотакт - маломощный, средней мощности или большой мощности. 

    Читая такое, невольно вспоминается монолог известного героя ...

 

 

     

  • Like (+1) 1
  • Круто (+1) 1
Posted
1 час назад, RSD сказал:

    Читая такое, невольно вспоминается монолог известного героя ...

 

 

     

Вы по теме если , то рады почитать , а если тролить заявились , то лес рядом . Лось хренов. 

Posted

Не нужно ругаться, нас и так мало осталось, придёт время нового поколения и всё окончательно похерется....Затычки в уши и вперёд....

4 часа назад, SP057 сказал:
  6 часов назад, Shef сказал:

Дико извиняюсь что нет оцифровок, но послушать в точности можно например здеся: https://www.youtube.com/watch?v=Dz5BAl0CXCo

В точности на ютайб ? Сравнивать с оцифровкой? Шеф, я умАЛЯЮ!!!!!!!!

Сделайте запрос в клуб "Plastinka", скачайте и послушайте нормальные оцифровки и что нибудь из понравившегося уже рекомендуйте, хоть ссылку на скачивание - я не против, но не ютайбовские огрызки звука. Уважайте людей и их ухи.:smile-11:

Posted
10 часов назад, Stan Marsh сказал:

Друзья, чуть больше такта.

  Как глубокоокультуреный человек с врождённым чувством такта и ритыма, могу дать пару мастер-классов по этой дисциплине. Но совершенно не могу отказать себе в удовольствии щёлкнуть по носу пафосных самоделок, которые , непонятно с какого перепугу, нахлобучили на себя нимб  с жёлтой подсветкой. Пойду, подумаю над своим поведением. :smile-08:

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, RSD сказал:

  Как глубокоокультуреный человек с врождённым чувством такта и ритыма, могу дать пару мастер-классов по этой дисциплине. Но совершенно не могу отказать себе в удовольствии щёлкнуть по носу пафосных самоделок, которые , непонятно с какого перепугу, нахлобучили на себя нимб  с жёлтой подсветкой. Пойду, подумаю над своим поведением. :smile-08:

Думать над поведением не нужно, проще спросить окружающих, со стороны оно виднее, а свой глаз замыливается, по себе знаю.

Из практики, высокоокультуренные и с чувством такта об этом стараются не вещать, скромность однако :ab:, ну и видно это со стороны настолько, что информировать об этом окружающих нет необходимости.

Что же касается СЕ-РР, это выбор субъективный и сильно завязан на личные предпочтения. То-есть кто что ищет в музыке. Я сейчас сильно всматриваюсь в структуру музыки и мне на сегодняшний день предпочтительней СЕ. Хочется просто рассматривать музыкальный узор. Раньше была нужна эмоция, драйв, особенно в автомобиле. Музыка была вокруг с утра и до вечера. Сейчас в машине не включается совсем. Дома изредка. Сама музыка скорей наблюдение и размышление. Процесс стал интимный. Без лишних ушей.

Добавлю в виде вопроса. Существует ли в природе РР источники натуральные? Мне кажется нет.

  • Like (+1) 1
Posted

Если не вдаваться в тоооненькие материи, то "спектр" искажений SE естественней. Опять же работа ТВЗ. Есть мнения, что однотактник музыкальнее, что бы это не значило, а РР -  универсальнее и всеяднее. Возможно, попытки взять лучшее из двух техник куда-то нас приведут. Ноэтонеточно. 

 

 

Posted
49 минут назад, Stan Marsh сказал:

"спектр" искажений SE естественней

Что вам мешает сделать спектр РР ,  как в СЕ , всё достижимо.

Posted

Не в спектре дело. Во первых число деталей больше. Число ламп минимум 4 на канал в 2 такте , в однотакте 2 лампы .

Параллельные пути эл цепей, вносит муть в звук. 

В принципе, хороший  1-такт, дает и драйв и динамику, например пентодный (неплохо и на прямонакале) мощный однотакт.

Впрочем по моему, и хороший 2-такт малоотличим от 1 -такта, больше комплектующие повлияют и исполнение чем принцип схемы.

  • Like (+1) 2
Posted
3 минуты назад, sova сказал:

Не в спектре дело. Во первых число деталей больше. Число ламп минимум 4 на канал в 2 такте , в однотакте 2 лампы .

Параллельные пути эл цепей, вносит муть в звук. 

Это другое дело, сделать два одинаковых параллельных пути сигнала невозможно, особенно в трансформаторных каскадах и без ООС.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 минуту назад, Андрей63 сказал:

Это другое дело, сделать два одинаковых параллельных пути сигнала невозможно, особенно в трансформаторных каскадах и без ООС.

А без ООС и без трансформаторов возможно? Есть идеальный фазик ? 

Posted

Не с любого цапа. Даже с балансным входом усилителя  это удвоенное число элементов сравнительно с 1 тактом.

Ну и известные особенности выходника.

Posted
12 минут назад, sova сказал:

А без ООС и без трансформаторов возможно? Есть идеальный фазик ? 

Если  по характеристикам, то есть специальные микросхемы ,   на полупроводниках и с глубокой ООС, но какое при этом будет звучание. Тем не менее Russ3000 правильно подметил, вся студийная современная аппаратура по балансу и ламповой там фактически нет.

Posted
3 минуты назад, Андрей63 сказал:

 вся студийная современная аппаратура по балансу и ламповой там фактически нет.

А зачем нам это студийное и транзисторное ? Там боле мене хороший звук только потому,  что ближе к источнику и ресурсов на студийное больше могут выделить. Да и баланс там часто только на входе-выходе .

Posted

70 (+/-) лет тому вся студийка была совершенно ламповая, разумеется, и при этом не менее балансная,а в некоторых моментах 100% точно поболее! Что не мешает "тем" записям быть "из золотой эры". Так что не в этом дело. Или, как минимум, " далеко не в первую очередь в этом".

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
40 минут назад, Андрей63 сказал:

Если  по характеристикам, то есть специальные микросхемы ,   на полупроводниках и с глубокой ООС, но какое при этом будет звучание. Тем не менее Russ3000 правильно подметил, вся студийная современная аппаратура по балансу и ламповой там фактически нет.

Всегда балансная, всегда с ОООС, теперь опять много ламповой, хотя она и не исчезала, т.е. весь тракт полностью, от и до.

Posted
53 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Так что не в этом дело. Или, как минимум, " далеко не в первую очередь в этом".

Совершенно согласен. Конопатить чужие мягкие мозги музыкальностью, конечно, можно. Особенно с целью наживы. :smile-03: Но зачем же себя то обманывать? Идут годы, десятилетия даже прошли, а всё одно, да потому - число каскадов считаем, пути короткие ищем, ясности всё не хватает... Уже 12 кГц не слышим, а всё за ясность топим. Не, ну понятно, лучше, чем водку жрать. Но и только. 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

70 (+/-) лет тому вся студийка была совершенно ламповая, разумеется, и при этом не менее балансная,а в некоторых моментах 100% точно поболее! Что не мешает "тем" записям быть "из золотой эры". Так что не в этом дело. Или, как минимум, " далеко не в первую очередь в этом".

Неважно какая была при записи, там свои тараканы, длинные линии и прочие компромиссы. Важно что на старте одна и та же запись-консерва для всех. И для РР и для СЕ. Стартовые возможности, так сказать. И вот то, что мы получаем из консервов и имеет значение. Зачем нам прошлое? Его нет, есть запись, есть данность, она такая, какая есть и всегда можно предположить, что могло бы быть и получше. Я уже говорил, что девочка студентка в подземном шумном переходе и со своей дешёвой скрипочкой и неумелыми пальцами цепляет за душу больше, нежели самая что ни на есть распрекрасная запись, сыгранная в лучшем зале лучшим Яшей Хейфецом. И всё потому, что фиг знает что там при записи потерялось при использовании всех этих ОСов, баланса и прочего проф стандарта. Натуральная скрипка в переходе против записи Хейфеца на страдивари в лучшем зале? Человек чувственный всегда узнает натуральное. Так что не надо говорить что и когда было записано в самую раззолотую эру. Потому что это ущербно, пусть и для дома достаточно....

Всё это лишь для дискуссии, у каждого могут быть свои мнения и я с удовольствием их прочту :smile-33:

  • Like (+1) 1
Posted

юрий робертовичпочти каждый день  на протяжении 6-ти (или 7-ми)  лет слушаю РР  на 6п41с  (9ватт на канал) в триоде .Акустика (95дБ чутьё) на базе динов OXFORD (1959 года) и MOTOROLA (1953 г.) . Да так звук радует , что ничего другого и не надо .  Правильно выше камрад заметил - кому РР  в кайф , кому SE .   А то спорят ,спорят ....разные .  Смысл-то в чем ???   Делать нехрен ))))) 

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Timbuktu сказал:

Неважно какая была при записи, там свои тараканы, длинные линии и прочие компромиссы. Важно что на старте одна и та же запись-консерва для всех. И для РР и для СЕ. Стартовые возможности, так сказать. И вот то, что мы получаем из консервов и имеет значение. Зачем нам прошлое? Его нет, есть запись, есть данность, она такая, какая есть и всегда можно предположить, что могло бы быть и получше. Я уже говорил, что девочка студентка в подземном шумном переходе и со своей дешёвой скрипочкой и неумелыми пальцами цепляет за душу больше, нежели самая что ни на есть распрекрасная запись, сыгранная в лучшем зале лучшим Яшей Хейфецом. И всё потому, что фиг знает что там при записи потерялось при использовании всех этих ОСов, баланса и прочего проф стандарта. Натуральная скрипка в переходе против записи Хейфеца на страдивари в лучшем зале? Человек чувственный всегда узнает натуральное. Так что не надо говорить что и когда было записано в самую раззолотую эру. Потому что это ущербно, пусть и для дома достаточно....

Всё это лишь для дискуссии, у каждого могут быть свои мнения и я с удовольствием их прочту :smile-33:

Как это не важно, в этом вся суть, какими консервами себе кормить, некоторые совсем не съедобные, поэтому люди выбирают лучшее из имеющегося на рынке. Это могут быть записи золотого века и раньше, щеллак, в том числе, так и новейшие записи, современные записи в цифре и на виниле, где диапазон за 40 кГц простирается, где запись "директ то диск", где отборные по звуку провода, усилители без ОООС, да, балансные, на часто баланс начинается входным трансформатором и заканчиватся выходным линейным, а внутри однотактные каскады, это к теме.

Posted

Самое интересное, сделал простейший однотакт на П605 для друга, телефоны на 100 ом подключать, так я на АС от Симфонии с удовольствием две недели слушал, комната 30 кв. метров, мощность 0,3 вт на канал, хватало всего

IMG_1810.jpg

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Так называемые интеграторы - штука чрезвычайно полезная, ведь они позволяют букварёву выглядеть круче Агеева в глазах вегалабовских бестолочей. Можно делать двойной, тройной и даже десятерной интеграл, не умея скорректировать больше 80 дБ. С глубиной ООС букварёву тоже несказанно повезло: по мере увеличения её от нуля и до 80 дБ качество звучания непрерывно улучшается, а вот больше 80 - облом-с - ухудшается. Такой же научный феномен существует и с автомобилями: на какой денег хватает - тот и самый лучший. Я считаю, что это проявление квантовой механики в быту. Все же в курсе, что положение электрона зависит от наблюдателя? Тут то же самое.
    • Ну как бы да 
    • Значит 8 и 7 мы не трогаем вообще. Играемся с девяткой? Это 1 кгц 0,7 В
    • Анодное преда/выходного каскадов достаточно подобрать до +7,5в на сетках 6н7с.  В основном все зависит от эмиссионной способности 6н8с. 
    • Да..987.  А Семерочка да.. чуть покраснела
    • Я понял что речь вме таки о первой 9ке , или о выходной 7ке ?
    • Понимаю, что лампа копеечная, но уже на каждой половинке примерно по 8 Ватт рассеивается при +250 питания!  Увлеклись входным каскадом. 
    • Так о питании первой лампы уже страница исписанна . Дайте ей вольт 400 хотя бы ,  и увеличьте анодные резисторы у 9ки 
    • Сообщение от antonluba  А петлевое усиление здесь не при чем. а так не может быть, потому что сигнал полосовой, и вот при прочих равных, то есть при той же линейности УН и ВК линейнее тот усилитель, у которого петлевое усиление на каждой частоте этой полосы выше а если так называемые интеграторы работают куда-то в область, стремящуюся рьяно к 0 Гц, а в интересующем диапазоне они усиление внутри петли гробят, и мы имеем ровно те же 80 дБ на 20000... а ведь в основном все жалобы на т.н. "транзисторный звук" исторически как раз и были вызваны тем, что в усилителях с общей ООС этой самой общей ООС по глубине не хватало именно на ВЧ, чтобы снижать продукты искажений там, а на частоты ниже никогда никто не жаловался, хотя... иногда рассказывают такое впечатление, как будто бы сигнал претерпел сложную нейрообработку- ну 80 дБ на 20 кГц или сколько там - я бы сказал, что наверное ок, просто увеличение глубины ниже по частоте, скорее всего, сомнительно, как и стремление на IMD графиках разностный тон 1 кГц сделать -200 дБ, это не нужно особо, тем более этот самый разностный тон на акустике услышать можно только ценой немедленного ритуального сожжения пищалок смесью 19 и 20 кГц.  
    • Безупречная оригинальная симуляция. Насколько она хороша? На дие правильно осветили вопрос, зачем достигать высокого усиления на 20к и низкого Кг первой гармоники 20к. Можно лишь немного уточнить. Получаем мы такой спектр: И там нас интересует юбка 16; 17; 18 и 21; 22; 23 кГц. Откуда она взялась? Именно она отвечает за шепелявый, шерстяной звук высоких частот.  80 кГц - 57 кГц = 23 кГц  То есть, это разностная частота 4-й гармоники 20к и третьей - 19к. 60к - 38к = 22к, разностная третьей гармоники 20к и второй - 19к.  40к - 19к = 21к. Ясно, откуда.   76к - 60к = 16к Это разностная интермода 4-й гармоники 19к и 3-й - 20к. То есть, нижняя часть юбки образована "обратными" верхним интермодами.  57к - 40к = 17к  38к - 20к = 18к.  Конечно, таких гармоник на высоких частотах не может быть в винил-корректоре ))).   Тест ССИФ 19+20к - это искусственно созданная ситуация, с наивысшими частотами, на которых глубина ООС минимальна в звуковом диапазоне. Но реальное положение дел ещё хуже. На ВЧ существуют и непрестанно меняются десятки частот, образуя десятки тысяч интермод. Конечно, эти интермоды валятся сверху в звуковой диапазон, добавляя теплоты и душевности.  Против этого адского танца у нас есть только глубина ООС. Но есть и хорошие новости. В ООС мы умеем хорошо.  *** Теперь поговорим про патентованных изобретателей линейных выхлопных каскадов из усилителей Ямаха 80-х годов: ЭФ2/ЭФ3 - это 2кВК и 3кВК, в переводе на русский. Остальное просто: если усложнением ВК получен выигрыш 20 раз = 26 дБ, то для того же выигрыша достаточно повышения петлевого усиления на 26 дБ. И всё.  По счастью, мы умеем набирать гораздо больше усиления. Нам такие ВК без надобности.  Люди пишут жалобы. Люди недовольны. Люди не могут померить искажений.   
    • Такс. Питание 250, на 9-ке анод 130, катод 1 В. Резисторы как по схеме в шапке. На сетках семерки +8,2 В Вход 1кгц -0,7 в на нагрузке 2 вольта, при входном 1.2 вольта на нагрузке 4,2 вольта ровного синуса. Переменка при входном 0,7 - на сетке восьмерки 6,5, на сетках семерки 4,3 В. При 10 процентах искажений получилось 3.2 ватта на 8 ом. Как мне думается -надо загнать девятку в оптимальный режим и собиратьуже два канала. У кого какие мысли по этому поводу? Может питание довести до 300 В?
    • Проблема у 7-ки только одна, и существенная - высокое Ri, потому применение ограничено, особенно с дросселем/трансом в аноде как драйвер. Половинки в параллель несколько решают эту задачу, но индуктивность всё равно требуется не шуточная, потому моточные дешёвыми не будут. Соответственно этот вариант не для бюджетного усилителя.
    • Дополнительных пару диодов и один конденсатор в питании усилителя, не сильно усложнят схему и место внутри корпуса
    • Константин, 23в от нее не во всех случаях требуется.  1. ООС заводится в катод выходного каскада. Тут да, надо расчитывать на эти 23-25-30в амплитуды.  2. ООС заводится в первый каскад. Тут уже на выходе этого каскада достаточно 15в амплитуды. А вычитание происходит из входного сигнала. 
    • Голодный или сытный паек зависит от ситуации. В данном случае предкаскад нагружен на КП, это самая лайтовая нагрузка из всех возможных, свои 23В она обеспечивает, запас по амплитуде в данном случае не нужен. Другое дело, 6н9с не всем нравится по звуку, так есть всякие SL, AQ и т.д. При всей любви к 6н7с, я не вижу смысла лепить доппитание и усложнять схему. Здесь фишка в том, чтобы получить достойный звук из недорогих и доступных компонентов.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.2k
×
×
  • Create New...