Jump to content

Recommended Posts

Posted (edited)
5 часов назад, юрий робертович сказал:

Давно, и железобетонно:

Только автоматическое смещение

Драйвер с повышенным питанием  от 500-600 вольт

Драйвер два каскада как Бруски, или один СРПП на 6н9с, 6sl7

 

 Когда есть определенная любимая схема, это конечно здорово. Экономит время. Надел шоры и помчался. 
 Я же наоборот, предпочитаю фиксированное в различных его эпостасях. Даже 6ж52п в односпальнике использованы аналогично, хотя и капризны. Мощные выходные, так однозначно; в том числе и с непосредственной связью. 

Edited by Кружка
  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

В наше время нетрудно совместить "неприятное с бесполезным" - 1 ом в катод и на схему стабилизации тока покоя, пара-тройка транзисторов. 

Posted (edited)

Вот 6ж52п на 2х омах и прикручена. Через резистор регулируемый ток от стабилизатора.

Edited by Кружка
Posted

Господа, подскажите , какие прямонакалы существуют без сдвоенных триодов внутри баллона? АД1?  

Posted (edited)
7 минут назад, Сергей Ал. сказал:

О какой мощности речь? 71А, 45, некоторые 2А3, 300B и т.д.

Благодарю вас. И скорее о более мощных лампах интересно мне, но не высококиловольтных как ГМ-70 

Edited by Agats
Posted

Никита, доброго дня вам, если это ко мне вопрос, то не знаю, знаю что двойной триод параллелили для мощности

Posted

 Критерии интереса непонятны. Учитывая интерес к ОТЛ, вопрос скорее адресован к токовым возможностям ламп, а не мощности анода как таковой. А вообще типы выходных ламп шли ступенями примерно 10-15 Вт, 25-40, 60-80, 100 и более - под любые хотелки считай.

Posted
Только что, Кружка сказал:

Учитывая интерес к ОТЛ, вопрос скорее адресован к токовым возможностям ламп, а не мощности анода как таковой.

Справедливое замечание! А "токовых" ламп не так уж и много. Стабилизаторные, лампы для строчной развёртки, некоторые генераторные. 

Posted (edited)

  

12 минут назад, Stan Marsh сказал:

Стабилизаторные, лампы для строчной развёртки, некоторые генераторные. 

Причем в большинстве своём, это лампы косвенные или очень мощные.

Edited by Кружка
Posted (edited)
1 час назад, Agats сказал:

Никита, доброго дня вам, если это ко мне вопрос, то не знаю, знаю что двойной триод параллелили для мощности

Например, где больше степень запараллеленности - у якобы "сдвоенной" 6с4с, где ниток накала в двух половинах всего 8,или у (произносить с придыханием и пиететом!!!) ОДНОАНОДНОЙ (!!!) 2а3 рца ранней или Бримар  или Фивре, где нитей накала между траверсами налеплено от 12 до 20 шт? Или АД1, там не помню сколько, но тоже вроде много. 

Edited by Xрюн222
  • Like (+1) 1
Posted

Возможно эта оценка ( ж.Вестник) до сих пор призывает некоторых к поиску одноанодных ...

Я же (может и не прав) на сегодня с некоторым скептицизмом отношусь к данному абзацу:

555.jpg.8960a4d048fcf4cb11c572a746c1beae.jpg

 

Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Например, где больше степень запараллеленности - у якобы "сдвоенной" 6с4с, где ниток накала в двух половинах всего 8,или у (произносить с придыханием и пиететом!!!) ОДНОАНОДНОЙ (!!!) 2а3 рца ранней или Бримар  или Фивре, где нитей накала между траверсами налеплено от 12 до 20 шт? Или АД1, там не помню сколько, но тоже вроде много. 

Этого я не знал, интересно

Posted (edited)
3 часа назад, Xрюн222 сказал:

АД1, там не помню сколько, но тоже вроде много. 

 У AD1 4 растяжки - соответсвенно 8 нитей.

 По накалу: есть в тумбочке лампы, нитей накала - 2. В одном из вариантов сетка навита вокруг обоих, в другом спиралью вокруг каждой из нитей. В зависимости от исполнения имем четко прослеживающийся сдвиг ВАХ. Что-то еще нам подобные особенности дают?

Edited by Кружка
Posted (edited)

У филипсовских ад 4 растяжки, а у тфк вроде там больше нитей, конструкции сильно разные есть... 

Edited by Xрюн222

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Красивую деку достал из загашника, всю металлическую, тяжёлую, с уникальными головами, 100 Вольтовую, настоящую японку: Зафиксировал на память, осенью выложу на продажу...  
    • Чем дальше в лес, тем больше дров. Начинающий попросил совета. Но нет, приближенные формулы от ж. Радио не есть гут. Началось обсуждение краевых эффектов. Где потери от тангенциальной составляющей в зазоре и методы борьбы с ними, где новые досужие домыслы? "радиолюбителю надо произвести электрический и конструктивный расчеты"? (цитата) Относительно индукции. Если 1 Тл постоянной и 0,5 Тл переменной составляющей (индукции), то это более чем достаточно. Для большинства практических случаев.  
    • Остается малый вопрос. Перед отбором/сортировкой ламп тот же тектроникс производит 100 часовую электро-термо тренировку. Видимо без этого результаты отбора не репрезентативны.
    • Так как магнитный поток дважды пересекает прокладку
    • Видимо здесь ведется расчет дросселя работающего при больших амплитудах переменного напряжения.  По этой вырезке этого не понять. По заложенной плотности тока ясно, что это небольшой дроссель. Формула с коэффициентом 1500 дающая существенно заниженный зазор перепечатывается от книжки к книжке уже, наверное, с 30-х годов прошлого века и она дает зазор в миллиметрах, но даже учитывая выпучивание МП в зазоре, технологические зазоры, коэффициент запаса,  все равно дает неверный результат. Надо все считать под свой конкретный дроссель.
    • Не парьтесь )))) Правильно и понятно ,это как вам выше написали. Физический немагнитный,зазор в МП =  (Mu0×W×I)/B0. Соответственно прокладка  в ЕI магнитопроводе ,это половина от полученного результата. B0 для железа, это от 0.8 -1.2 Тл. (в зависимости от формы исполнения сердечника). Меньше и больше от этих значений  не стоит считать. Будет напрасная потеря индуктивности ,из за неправильного "оптимального" зазора.
    • Толщина зазора = (мю0 * W * I) / B = (1,26 * 10^-3 * W * I) / B = (W * I) / (800*B)   Почему выбрана такая маленькая индукция для дросселя фильтра?    
    • Конечно, в учебниках на 1.2Тл  делят не на 1500 а на 800
    • Кстати вот эти две формулы совпадают по конечному расчёту. И да, надо делить на два чтобы определить уже толщину прокладки   А третья завышает зазор в два раза К примеру. Имеем дроссель на 3000 витков и 100 ма. Вполне себе вменяемое значение По формулам.  1. Получается зазор 0.2 мм или толщина каждой из прокладок 0.1мм, а это толщина офисной бумаги. Больше похоже на правду.  2. 0.1875 зазор. Толщина прокладок соответственно 0.09375, это почти то же самое что и в первом варианте.  3. 0.375 мм зазор, толщина каждой прокладки уже 0,1875, а это почти 2 листа офисной с каждой стороны, а не один лист как в двух первых. По моему это многовато для 100 ма.  И заметьте, во всех трёх формулах идёт речь именно о величине зазора, а они разнятся в два раза, по крайней мере одна из них. Хотя всё из учебников. Где ж искать правду?
    • Ну да..Это толщина требуемого немагнитного  зазора в сердечнике. Прокладка же  в два раза тоньше  от этой цифры ..Ориентировочно индукция от подмагничивания посточнным током будет 1Тл.
    • Эти формулы разнятся по расчётам ровно в два раза. Первая показывает ближе к истине, вторая завышает зазор в два раза
    • Г.П.Вересов Электропитание бытовой радиоэлектронной аппаратуры.djvu    
    • Подставил в калькулятор значения в формуле, у меня получается 0.09 вместо 0.08 😂 
    • Для таких токов дроссель вообще не нужен, отсюда и погрешность . 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.1k
×
×
  • Create New...