Jump to content

Recommended Posts

Posted
50 минут назад, Stan Marsh сказал:

И применил косвеннонакальный тетрод.:smile-03: 

Станислав, ну вот никак не думаю, что вы считаете прямонакалы "кошернее" косвеннонакальных, а раз наши мнения совпадают, то почему бы и нет? 

Posted
1 час назад, Sergio сказал:

Станислав, ну вот никак не думаю, что вы считаете прямонакалы "кошернее" косвеннонакальных, а раз наши мнения совпадают, то почему бы и нет? 

Независимо от многообразия мнений, любые лампы, разработанные для звуковых целей, КАК ПРАВИЛО, лучше подходят для них, чем лампы, разработанные для других целей. Но "звуковые" прямонакалы однозначно кошернее сразу по 2 пунктам: и прямонакальные, и звуковые. 

  • Like (+1) 4
Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Независимо от многообразия мнений, любые лампы, разработанные для звуковых целей, КАК ПРАВИЛО, лучше подходят для них, чем лампы, разработанные для других целей. Но "звуковые" прямонакалы однозначно кошернее сразу по 2 пунктам: и прямонакальные, и звуковые. 

Никита Сергеевич, хорошо, хорошо, я ведь не против, даже сам их потребляю, но не боготворю. 

Кстати, господа, ищу парочку ГКЭ-100, если что. Вот только знающие люди говорят, что у них накал отваливается при транспортировке. 

Posted
4 часа назад, Sergio сказал:

Станислав, ну вот никак не думаю, что вы считаете прямонакалы "кошернее" косвеннонакальных, а раз наши мнения совпадают, то почему бы и нет? 

Кошернее их наверное, никто не считает до той поры, пока не пытаешся найти кривонакальную замену. Я вот не смог найти полноценную замену 2а3 и 300В, по условно- нулевой 3й(и выше) гармонике. Даже современные клоны выглядят приятней, чем винтажные косвеннонакалы. Про всякие #45, #10, #50 я вообще молчу, их никак не заменишь.

Posted

А их, замен, и нет "по определению", и быть не может, просто напросто не разрабатывались "за ненадобностью", если не считать истории с проделанной ф.Филипс в середине 30х гг довольно объемной НИР по оптимизации геометрии разных типов ламп, звуковых в т.ч. Но, кроме оптимальных форм и соотношений, требуется ещё и соотв. культура и точность производства, конечно. 

Posted
16 часов назад, Sergio сказал:

Кстати, господа, ищу парочку ГКЭ-100, если что. Вот только знающие люди говорят, что у них накал отваливается при транспортировке. 

Да уж, прикупил как-то 8 шт,  из-за плохой упаковки не доехала ни одна, у всех обвалился накал (((.

  • Like (+1) 1
Posted
14 минут назад, Васянин Сергей сказал:

Да уж, прикупил как-то 8 шт,  из-за плохой упаковки не доехала ни одна, у всех обвалился накал (((.

Каие то лампы паковались на пружинах подвешены в коробке немаленькой :))

Почта ватоматизированная за рубежом, там  короба  перемещаются, падая с конвеера на конвеер. ПРи заторе, корба могут и жестко роботом помять

Posted
1 час назад, Васянин Сергей сказал:

из-за плохой упаковки

Покупал с пересылкой и продал с пересылкой. Международной. Всё доехало. Не факт, что выслали....

Самые нежные в этом отношении лампы, что я встречал - SRS326.

  

59 минут назад, sova сказал:

Какие то лампы паковались на пружинах подвешены в коробке немаленькой :))

Примеров можно найти много.

IMG_1963.thumb.JPG.e3ac24d35fd1ff5589a7f14f95196be6.JPG

 

  • Like (+1) 1
Posted
11 часов назад, sova сказал:

Выходные прямонакалы лучше косвеннонакалов , ок. Я согласен.

А драйвер для них косвеннонакальный или тоже прямонакальный? :)

Что лучше по звуку новодельный прямонакал или внитажный косвеннонакал ? 

Драйвер вполне может быть косвеннонакальным, там легче выбрать рабочую точку с минимумом искажений, т.к. мы используем часть от раскрыва АХ. В выходном каскаде мы используем полный раскрыв АХ, отсюда и весь сыр-бор.

Posted
1 час назад, Константин сказал:

Драйвер вполне может быть косвеннонакальным, там легче выбрать рабочую точку с минимумом искажений, т.к. мы используем часть от раскрыва АХ. В выходном каскаде мы используем полный раскрыв АХ, отсюда и весь сыр-бор.

Ну так взять, скажем, 6 шт 6с19п впараллель и использовать раскрыв не полностью.... По идее

Posted
4 часа назад, Xрюн222 сказал:

Ну так взять, скажем, 6 шт 6с19п впараллель и использовать раскрыв не полностью.... По идее

Можно, конечно. Но там, если по уму выходные даже не не бтвз, а скорее отдельно стоящие стационары получатся. А вот в двухтакт по паре 6с19п в плечо идея вполне рабочая. И в АХ можно не ужиматься, да и габариты гуманные.

Posted
10 часов назад, Константин сказал:

Драйвер вполне может быть косвеннонакальным, там легче выбрать рабочую точку с минимумом искажений, т.к. мы используем часть от раскрыва АХ. В выходном каскаде мы используем полный раскрыв АХ, отсюда и весь сыр-бор.

Звучание при неокрашенной линейной выходной лампе опрределяется драйвером во многом. Искажения на триодах выходных требующих раскачки большой ,  в отличие от пентодов кторым надо порядка 5 волти максимум качать, также от драйвера сильно будут влиять.

Тггда и драйвер надо прямонакал, и для рскачки триода, не  водин каскад, да через моточные высокго уровня и цен, стобы нн ратсертяь качество на этом,  и усилитель на винтажных прямонакалах будет как из золота сделанный стоить.

Posted
9 часов назад, Константин сказал:

В случае с "тугими" да. Вопрос нужны ли все эти ГМ, ГК и т.д.? Пара китайских 300В дадут приличные 18Вт, а если в пушпуле, так и под любые АС, практически.

По мне так и  триоды выходные не нужны. ПРямонакальные пентоды. Или даже косвеннонакальные, отобранные по звуку,  а прямонакальные зуковые свойства берем от прямонакального драйвера

Posted
2 часа назад, sova сказал:

ПРямонакальные пентоды. Или даже косвеннонакальные,

При этом требуемое (для большинства акустики - низкое :smile-06:) выходное сопротивление каким способом будет реализовываться ? 

  • Smile 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
    • Если замкнуть любой выход на землю, то пропадает питание на стабилитроне и закрывается соотв. повторитель, а вслед за ним второе плечо стабилизатора. То есть защита от КЗ есть.
    • Можно поточнее... с указанием элементов, на которых она реализована.
    • (Извините, клава слетела) ... для 52-й многовато. Давайте понижать хотя бы вдвое. Получим порядка полутора килоом. Если допустить, что мы хотим выдать вольт 75, 25-й придется подать на транс ажно полтораста вольт. Это значит, повышенное питание, вольт желательно под 400, чтобы не искажалось. При этом коэффициент передачи этого каскада выйдет от силы 4.  С другой стороны, мы можем взять какую-нить Р41 и подключить ее к трансу 1:1. От не требуется всего 75 наших вольт, выходное сопротивление драйвера те же полтора кОм, а усиление 15 ...17. Достаточно "родных" 250 питания, и кстати несмотря на кривонакальность лампа незаурядно линейная и благозвучная.  
    • Константин, а зачем именно понижающий транс? Конечно, чтобы лампе достался более низкоомный драйвер. Ну вот давайте посмотрим на ту же 25-ю. Конечно, ее 5...6 кОм для 52- 
    • Так и есть. И вых. сопротивление ниже.
    • На инофоруме писали,  что отличие 007 от 006, в том,  что используются сдвоенные лампы на выходе. Двойной потенциал по току, выходит?  Часть схемы 007, там выложили.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...