Jump to content

Recommended Posts

Posted
16 часов назад, Meshochnik сказал:

И c KZK Orange может кто сравнивал? (как межкаскад конечно)

У меня в одном из усилителей стоит кзк оранж межкаскадным. Отличный конденсатор. Я его на всякий случай старой проволокой проверенной окружил и очень доволен итогом.

Posted
12 минут назад, Akrill сказал:

У меня в одном из усилителей стоит кзк оранж межкаскадным. Отличный конденсатор. Я его на всякий случай старой проволокой проверенной окружил и очень доволен итогом.

Ок, спасибо.

....а что значит окружил и зачем?

Posted
4 минуты назад, Meshochnik сказал:

что значит окружил и зачем?

Заменил выводы на старую проволоку. Люблю эффект от старых моножил. 

  • Like (+1) 1
  • 3 weeks later...
Posted
В 19.10.2025 в 22:58, Normann сказал:

Хрен найдёшь их, особенно в стекле )))

 

Да, в стекле, стучишь по ним - звук непривычный такой :) 

Промерить надо, может пригодятся и правда в коррекцию. 

Сергей, спасибо за наводку! 

  • Like (+1) 1
Posted
8 часов назад, Dalver сказал:

Да, в стекле, стучишь по ним - звук непривычный такой :) 

Промерить надо, может пригодятся и правда в коррекцию. 

Сергей, спасибо за наводку! 

Попробуйте конечно. Если немного текут, то можно в коррекцию без поляризации, после разделительного конденсатора.

  • 2 months later...
Posted

Приехала сегодня пара чуднЫх заокеанских емкостей. Параметры в норме. Габарит жуткий - не ожидал.

Винтаж - Special for Audio ? :smile-17:

IMG_6397.thumb.JPG.51d694c9e3e0bb9a1807ad525918d1ac.JPG

IMG_6396.thumb.JPG.cfc4eaf9dd1c2db5992f55373fb47239.JPG

IMG_6395.thumb.JPG.3aa6835af65b0269c96f31ed64d2cfd1.JPG

IMG_6394.thumb.JPG.e50b185fb6b7fbae342f06df21ada64e.JPG

IMG_6393.thumb.JPG.a411cf2164188f56d8d0ca29ebe5d9da.JPG

IMG_6392.thumb.JPG.a613d50c6c7efed27d4e97a123b7afa1.JPG

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted
2 hours ago, Кружка said:

Винтаж - Special for Audio

Главное - чтоб конденсатор был хороший. А компания такая вовсю есть.

Posted
3 часа назад, BAA сказал:

компания такая вовсю есть.

Специально вопросом не задавался, а так столкнулся в первый раз. 

Posted
В 22.10.2025 в 19:06, Meshochnik сказал:

И c KZK Orange может кто сравнивал? (как межкаскад конечно)

Было дело, со многими сравнивал, как разделительный MKP разных серий не зашли, мутноваты 

KZK лучше, а вот из KZK черная и синяя линия  лучше по мне чер оранжевые , да и по лучше многих более дорогих забугорных собратьев 

  • Like (+1) 1
Posted

 

KZK Black Line - металлизированный полиарилат.

KZK Blue Line - металлизированный полифениленсульфид.

KZK Orange Line - фольговые, полипропилен.

KZK White Line - металлизированный полипропилен.

 

Posted

В советских конденсаторах использовался не чистый дифенил, а его хлорированные производные — полихлорированные дифенилы (ПХБ), известные под торговыми названиями совол (пентахлордифенил) и совтол (смесь совола с трихлорбензолом).

Эти вещества применялись в качестве жидкого диэлектрика в следующих типах конденсаторов:

          Косинусные (силовые) конденсаторы: Предназначены для повышения коэффициента мощности в промышленных электросетях. Это массивные герметичные металлические баки (маркировки серии КС, например, КС-0,38, КС-0,66, КС-1,05).

          Конденсаторы для люминесцентных ламп: Малогабаритные цилиндрические или прямоугольные конденсаторы, стоявшие в пускорегулирующих аппаратах (ПРА) старых светильников (серии ЛС, ЛСМ, ЛСЕ).

          Специальные высоковольтные конденсаторы: Использовались в мощных радиопередающих устройствах и электрофизических установках (серии ИС, ФС).

Важно: ПХБ крайне токсичны (относятся к стойким органическим загрязнителям) и при повреждении корпуса конденсатора представляют серьезную опасность для здоровья и окружающей среды.

Как проверить конкретную маркировку на содержание токсинов?

Проверка на содержание ПХБ (совола/совтола) в советской технике проводится по буквенно-цифровому коду серии на корпусе. Поскольку в СССР не было единого знака токсичности для таких деталей, ориентироваться нужно на конкретные типы диэлектриков.

1. Основные опасные серии

Если на корпусе указаны следующие буквы, конденсатор с высокой вероятностью содержит ПХБ:

          КС, КСП, КЭС: Крупногабаритные косинусные конденсаторы (обычно в серых металлических баках).

          ЛС, ЛСМ, ЛСЕ, ЛС П: Используются в старых светильниках с люминесцентными лампами. Буква «С» часто расшифровывалась как «совтоловый».

          ИС, ФС: Специальные импульсные или фильтровые высоковольтные модели.

          ГСТ: Герметизированные совтоловые трансформаторы (часто путают с конденсаторами из-за схожего вида).

2. Косвенные признаки по маркировке

В технической документации или на шильдиках оборудования наличие ПХБ может обозначаться сокращениями жидкостей:

          С — Совол (пентахлордифенил).

          СТ — Совтол (смесь совола с трихлорбензолом).

          Гексол — еще один вариант хлорированного диэлектрика.

3. Как отличить от «безопасных»?

Многие советские конденсаторы похожи внешне, но заправлены маслом или имеют сухой диэлектрик:

          МБГЧ, МБГО, МБГП: Буква «М» означает «металлобумажный», они заправлены вазелином или техническим маслом и считаются безопасными.

          К50-..., К52-..., К53-...: Электролитические и танталовые конденсаторы. Они не содержат ПХБ, хотя могут содержать другие кислоты.

Меры предосторожности: Если корпус конденсатора серии ЛС или КС влажный, имеет масляные подтеки или резкий химический запах — ни в коем случае не трогайте его голыми руками. ПХБ не испаряются, но легко проникают через кожу и накапливаются в организме.

 

  • Like (+1) 1
Posted

КБГ-МН — это безопасный тип конденсатора. Расшифровывается как: Конденсатор Бумажный Герметизированный, Металлический корпус, Настенный (крепление за ушки).

Вот почему вам не стоит беспокоиться о дифениле в данном случае:

Наполнитель: В серии КБГ-МН в качестве диэлектрика использовалась конденсаторная бумага, пропитанная конденсаторным маслом (очищенным минеральным маслом) или твердым парафином. Токсичных ПХБ (совола/совтола) в них нет [1, 2].

Назначение: Это стандартные «рабочие лошадки» советской радиотехники 1950–1970-х годов. Они применялись в фильтрах питания и звуковых цепях, где использование дорогого и опасного совтола было технически неоправданным.

Конструкция: Даже если он потечет от старости, внутри находится обычное масло, которое по составу ближе к вазелину, чем к опасным ядам.

Вердикт: Конденсатор КБГ-МН не содержит ПХБ и не представляет химической угрозы. Однако из-за возраста они часто имеют «утечку» электрического тока, поэтому перед использованием в схемах их стоит проверить прибором.

Источник: ИИ

Posted
23 минуты назад, Timvlv сказал:

КБГ-МН — это безопасный тип конденсатора. Расшифровывается как: Конденсатор Бумажный Герметизированный, Металлический корпус, Настенный (крепление за ушки).

 

Н расшифровывается как Нормальный,  в отличии от таких же, но с буквой П в конце - Плоский. 

 

 

Screenshot_20260201_183435.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Про "Настенный" (крепление ха ушки)" это забавно конечно. У КБГ-МН вроде ушек нет (я не помню с ушками).

Это определение от ИИ, я просто процитировал.

По тексту в ГОСТ тоже не понятно, чем КБГ-МП отличается от КБГ-МН (прямоугольный от "нормального")?

 

Posted
В 30.01.2026 в 10:02, Кружка сказал:

 Параметры в норме. Габарит жуткий - не ожидал.

IMG_6395.thumb.JPG.3aa6835af65b0269c96f31ed64d2cfd1.JPG

 

 

 

 

А с этим что?

Posted
21 час назад, grat сказал:

А с этим что?

120 кгц . Вполне нормально .  Мерять надо на 100 гц , упадет , если исправный , до 0,01 +- .   Если синтетич. диэлектрик , то менее D =0,01

  • Like (+1) 1
  • 2 weeks later...
Posted

Вопрос к знатокам, как вот такие конденсаторы, если применить в ламповом усилителе?

 

20260216_133028.jpg

20260216_133034.jpg

Posted
2 часа назад, tord сказал:

Вопрос к знатокам, как вот такие конденсаторы, если применить в ламповом усилителе?

 

20260216_133028.jpg

20260216_133034.jpg

Мои любимые. Хорошие, даже в фильтрах АС на планаре.

  • Like (+1) 1
Posted

Такой вопрос, кто юзал мкв после кенотрона, стоит их брать или овчина выделки не стоит .

Posted
В 30.01.2026 в 16:36, Кружка сказал:

Специально вопросом не задавался, а так столкнулся в первый раз. 

Брюс Эдгар, в Sound Practice печатался

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Не надо искажать мой вопрос. "В чем изобретательский замысел я так и не понял?" Я надеюсь он понятен. 
    • Прения прекратим, дайте человеку достойно переместиться, просто попутал территорию, с каждым бывает.
    • Обходите. Ну а свои проекты в клубе пожалуйста, на форуме есть люди, которым они будут интересны, там их и обсудите. Места всем хватит, просто границы соблюдайте и всё будет хорошо. И ДА, как это ни странно прозвучит, именно Жуковскому и именно на перевоспитание - в Ваших интересах , иначе смысла региться  у нас никакого не было. 
    • У ламп есть важный положительный момент. Они не дают таких заметных искажений как транзисторные усилители в пиках сигналов музыки, когда наступает ограничение сигнала по питанию. Других особых отличий я не вижу. Большинство ламповых УНЧ не умеют без искажений воспроизводить букву С в речи человека. и ряд других высокочастотных сигналов, которые звучат неестественно.
    • Скажите, это Вы "хвастаетесь" или признаётесь в своём "ограниченном" понимании ситуации? Если первое - то вопросов больше нет. А вот по второй части - то нормальный человек (без завышенного самомнения), если его на самом деле нтересно , попросил бы пояснить этот вопрос, без "гонора". 
    • Намек понял. Вы меня послали к В. Жуковскому - на перевоспитание))).
    • Ну вот и он... "больной зуб". Надо сказать что ещё неделю назад мой земляк Юрий (KUE) говорил мне, что надо перекинуть питание вых. ламп и посмотреть, ну и точно. Из-за неисправного кондера наверное создавался колебательный контур и резонанс на 27 Гц получался. Так что всем спасибо кто делился идеями здесь.  Заодно 5 кГц. Ну и общее фото подвала. С заменой силовика, прям усь задышал.
    • Мы ужасно рады за вас, но давайте вернёмся к теме. Если вам этот проект не близок, просто проходите мимо. 
    • У меня например было то всего 1,5Вт. Акустика 97дб. ОЯ 250л. Слушал на половину. Лампа ux210. Я к тому что лампа звучит намного лучше. Ну а усилок Магнетрона это нечто!    
    • Вы ошибаетесь. Я тоже слушаю музыку. Но предпочитаю её слушать (даже старые виниловые записи) на усилителях и АС с низкими искажениями. И как не странно, я реально слышу разницу даже в звуке усилителей с интермодуляционными искажениями, например в 0,1% и 0,0002%. Звук становится не просто чище и прозрачней, но меняется сама окраска звука. Например буква С и звук от тарелок ударника становятся хрустально чистыми. Буква С звучит уже не как буква Ш, а тарелки не имеют  стеклянно-железного, цыкающего окраса. То же самое вам скажет не только В. Жуковский, но и любой опытный разработчик аппараты, например Н. Сухов.
    • Понимаю вас. Сам был по моложе, тоже 'чушь прекрасную нес" и конструировал подобных монстров и на транзисторах и на лампах. Но со временем понял, это пустая трата времени. И для усилителей самым важными параметрами являются его искажения. А мощности для семьи, для дома хватит и 100 Вт выше крыши, если вы ненавидите своих соседей больше, чем свои уши.
    • У Вас есть особенность, отличающая Вас от обитателей данного форума - Вы слушаете не музыку, а измерения смотрите и по ним делаете вывод. Это схоже с тем, что бы прийти в Третьяковку, взять в руки на входе буклетики, прочитать в них "комментарии" искусствоведов к размещённым работам за 15 минут, встать, вздохнуть (или выдохнуть) и выйти на улицу, проговаривая себе - наконец то и в третьяковке побывал, ознакомился с лучшими картинами художников. Я же говорил, Вы форум попутали, отсюда дурацкие вопросы задаёте.   Хватит уже, Ваше место в клубе Жуковского, здесь же Вы никому не интересны. От слова совсем. Неинтересны.
    • Вопрос, прямо скажем, провокационный. Техническое творчество не всегда имеет полностью рациональный и обоснованный практическими нуждами смысл, иногда это творчество ради процесса творчества, как и любое другое искусство. Давайте вспомним Маэстро Гроссо им. Макарова. Я не помню сколько у него было там % искажений, но там было сопоставимое (если не бОльшее) количество мучений и металла с выходной мощность 5(!!!!) Вт Пять! (штук, как пальцев на одной руке) Ватт. Или вспомним другой проект который назывался "Сёгун". Гигантские тумбы (из-за конденсаторных батарей на конденсаторах СМ) весом в сотни килограмм с однотактными каскадами на супер-редкой супер-дорогой лампе ГМ-57. Мощностью там ЕМНИП тоже даже не пахнет, зато занимает половину комнаты и весит чудовищно. Есть ли смысл во вложениях сил и металла в такие построения? Для их авторов, наверняка, есть. Для меня в какой-то степени один из смыслов проекта стало показать, каким на самом деле может быть ламповый усилитель размером с большую тумбу и весом 100+ кг, где за каждым килограммом веса стоит та самая "чемпионская мощность" и какой-никакой КПД.  Я конечно понимаю, что советские инженеры, построившие трансляционные усилители УПВ или ТУ всем давно уже все показали, поэтому даже по % искажений мой усилитель будет несколько лучше чем УПВ той же мощности. И при этом компактнее. Ну и конечно же главный смысл проекта -- процесс его создания и возможность показать уникальный результат потом в ТТХ и конструктивном подходе. Да и поконкурировать с проектом Avenger'a (двухтактник на ГУ-48) очень интересно в итоге, но он куда-то пропал.  
    • А что хорошего в этих усилителях? Ни-че-го.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.2k
×
×
  • Create New...