Jump to content

Recommended Posts

Posted

Видно, что боковушки выступают с запасом - срезал лишнее фрезой, опять же сравнял болгаркой. Ступеньки внутри - напильником (конец напильника - обмотать малярным скотчем во много слоёв во избежании царапин).

img_0017.jpg

img_1002.jpg

img_1006.jpg

img_0007.jpg

  • Like (+1) 3
Posted

Готовый рупор плюс фланец для крепления драйвера и одна из первых примерок. А вот и шпильки, на которые это будет крепится на СЧ рупор.

img_0006.jpg

img_0001.jpg

img_0007.jpg

img_0003.jpg

  • Like (+1) 4
Posted

Железки на заказ, на верхнюю дугу поставил вытяжные резьбовые заклёпки для (супер?)твиттера. Железки притянуты через кожаную прокладку - учитывая, что "звенели" они по-разному, в сборе получилась довольно инертная конструкция - тот же принцип, что используется для гашения колебаний проводов ЛЭП - у провода один резонанс, у подвесного груза-маятника - другой, вся система нерезонансна. А вот и установка на место.

img_0002.jpg

img_0004.jpg

img_1001.jpg

img_1002.jpg

  • Like (+1) 5
Posted

Огромная работа, большие затраты, аккуратно всё сделано,

надеюсь, все усилия оправдывает конечный результат - само звучание.:smile-28:

Posted

А почему решили поместить СЧ/ВЧ рупор в устье низкочастотного? В чём была идея? Он ведь очень сильно перекрывает выход рупора и это скажется на результате.

  • Like (+1) 1
Posted
В 29.10.2022 в 11:11, Normann сказал:

А почему решили поместить СЧ/ВЧ рупор в устье низкочастотного? В чём была идея?Он ведь очень сильно перекрывает выход рупора и это скажется на результате.

Я тоже сомневался долго и много, но выглядит страшнее, чем оказалось на практике. Коаксиальное расположение мне попадалось в некоторых конструкциях, народ не жаловался, но мало ли чего...

Идея в основном в местоположении и коаксиальности. Примерно на таком уровне и не выше хотелось излучатель - колонка и так очень высокая (зато компактная по двум остальным измерениям, что важно в наших невелики квартирах) и не даром смотрит немного вниз.

При переносе СЧ/ВЧ рупора вверх (на НЧ) становится хуже. Вроде бы внеполосное излучение сильно слабее основного, но его слышно - когда часть того, что должен излучать СЧ/ВЧ рупор звучит из рупор ниже, неприятно; может фильтром большого порядка можно порезать круче, но как-то не хочется. При установке рупора коаксиально сразу уходит вся эта раздвоенность. Когда-нибудь надену мешочек из замши или чего-то подобного на драйвер, так кажется будет ещё лучше - остатки ВЧ будут меньше отражаться от его крышки.

По измерениям тоже нет криминала - проверял на балконе за неимением безэховой камеры - удивительно, но помещение довольно большого рупора практически не меняет ачх, если измерять с метра или более.

Там у НЧ (150-600 Гц) рупора в правой части диапазона был подъёмчик 1-2 дБ, вот он ушёл - и то хлеб.

А вот пищалку внутрь СЧ/ВЧ рупора расположить невозможно - сразу становится и слышно и видно (на АЧХ).

 

Posted

Как бы предполагается, что для лучшей стыковки магниты динамиков должны находиться на одной оси, или нет?

Posted
6 минут назад, Ollleg сказал:

Как бы предполагается, что для лучшей стыковки магниты динамиков должны находиться на одной оси, или нет?

Не понял фразу. Поэтому напишу много.

На одной оси - это коаксиально и хорошо для стыковки по направлению (локализации). На АЧХ не влияет, но влияет на локализацию.

А на одном расстоянии до слушателя (с точностью до длины волны на частоте раздела или до половины - если переполюсовать) - хорошо для стыковки по фазе (что влияет и на АЧХ).

Оказалось, что коаксиально хорошо для стыковки, а некоаксиально и при этом ещё далеко друг от друга (в силу размеров рупора) - плохо, причём именно по части локализации. Как будто 1 большой динамик versus что-то наподобии Сириус ПАНО (панорамно-объёмная система звучания - делает что-то объёмное из моно), но по вертикали.

А вот расстояния до слушателя никак не менялись и в любом варианте были одни и те же - сдвиг по глубине был отмакетирован ещё давно и давал хорошую стыковку по фазе.

 

 

 

  • Like (+1) 2
Posted

Не диффузоры, а центры излучения
В помощь радиолюбителю, вып. 70, с. 53-65. - Трехполосный стереоусилитель и проблема конструированиягромкоговорителей с линейными фазовыми характеристиками. - Ю. Макаров

  • Like (+1) 1
Posted

Тут уже без меня всё написали :-)

Дополнительно ещё скажу, что равенство расстояний достаточно соблюдать с точностью до длины волны на частоте раздела (или до её половины, если допустить противофазное соединение) это раз и расстояние следует считать честно по теореме пифагора до каждого динамика это два; есть ещё три - на сдвиг фазы кроме расстояния влияют ещё и фильтры и сами динамики, так что одно расстояние ничего не решает, нужно смотреть в комплексе.

 

Например, насколько помню, длина канала басового рупора  - 2,3м., мидбасового - 0,5, с учётом что расстояние при ожидаемом расположения слушателя отличается на ~10см., получаем 2,3 - 0,5 - 0,1 == 1,7 м, что соотв длине волны частоты 200Гц, на которой и делятся эти полосы.

На 600 Гц. расстояние между центрами излучателей небольшое и составляет порядка 10см., что даёт сдвиг фазы, но незначительный и по-видимому компенсирующися сдвигами фазы, вызванными другими причинами.

А вот с (супер?)твиттером всё сложнее по понятным причинам (поэтому хочется стыковать высоко, подальше от диапазона максимальной чувствительности уха.

---- а вот альтернативный вариант ---

В роли СЧ рупора - 160 см. "улитка" (верхний рупор надставляется продолжением - я подобное даже макетировал - на фото не тот драйвер, который нужен - потом купил Atlas, который успешно применяли в "трембите"), +так же 10 см. из-за угла, итого 60см. разницы длины - это длина волны 570 Гц и половина на длине 285 Гц... не сходится.

Более того, такая "улитка" требует ВЧ, стыкуемого заметно ниже (на 3-5 кГц) и там всё несовпадение по фазе вылезет в полный рост; поэтому я вместо работы над ошибками отложил всё до лучших времён.

 

img_0008.jpg

img_0010.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

P.S. Про прототип "хобота" - 90% его смысла было в том - смогу ли я практически совершить загиб на 180 градусов с одновременным расширением в требуемых габаритах (ответ - да, могу, но сразу же стало понятно, как это сделать радикально лучше - чтоб не гнуть винтом боковины); прямой "хвост" занял буквально час-полтора на изготовления и показал только, что 1А-20 так нагрузить не получается (потом я узнал, почему именно*) и лучше сразу купить примерно понятно что (atlas sound не помню названия, но их в "трембиту ставили и как бы не в клипши), купил, лежат - см. выше - выбрал не лезть в трудные стыковки.

*) у 1А-20 тот начальный конический сегмент, который в керне, расширяется резко, он ложится на экспоненту 800 Гц,  а не на катеноиду 200...

  • 3 months later...
  • 1 month later...
Posted
В 30.10.2022 в 16:58, Ollleg сказал:

Как бы предполагается, что для лучшей стыковки магниты динамиков должны находиться на одной оси, или нет?

Я думаю, всё-же диффузоры, а не катушки и магниты. Катушка ценна тем,, что в ней рождаются механические силы. Но ещё не звуковая волна. Далее эти силы передаются через жесткий каркас катушки на диффузор. Длина каркаса разная у динамиков, У ВЧ совсем короткая, а у НЧ может быть и 5 см.. А звуковая волна образуется именно диффузором. Поэтому и в вопросах согласования фазы, логичнее плясать от диффузора, мне кажется.

  • Like (+1) 2
Posted

На ВЧ фазы в принципе согласовать невозможно, ввиду малой длины волны и большого расстояния между излучателями многополоски. Чуть сдвинулся в сторону от акустической оси и прощай синфазность. Так что не стоит слишком закошмаривать ситуацию. Везде присутствуют разумные компромиссы. Предлагаю обратить внимание на более значимые и важные моменты, коих мульён! 

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted

Мой скромный опыт говорит, что соосность между твиттерам и СЧ заметней, чем синфазность. По крайней мере, это в большей степени приближает нас к "идеальному ШП". Реальный ШП тоже не безгрешен в ФЧХ. Да и слушаем мы не в безэховой камере. Наушники в плане фазы дадут фору любой акустике и что? Вы сейчас в наушниках музыку слушаете? 

20230314_200044.jpg

  • 6 months later...
Posted

Если у волновода (рупора) ВЧ в центральной части вверху и внизу выдвинуто вперед, на подобии клюва, как это отразится на характеристике направленности?

Posted
11 часов назад, Пикассо сказал:

Если у волновода (рупора) ВЧ в центральной части вверху и внизу выдвинуто вперед, на подобии клюва, как это отразится на характеристике направленности?

Не совсем понятно. Картинка есть?

Posted

image.thumb.jpeg.5d60478d6c444345b2d59730b5a84e17.jpeg

 

Вот примерно так(эти волноводы сделал Олег с соседнего форума) , только слева и справа от клюва(выступы по центру) ровный выход из волновода. Интересна диаграмма направленности у такого строения волновода.

Posted
В 09.10.2023 в 19:10, Xрюн222 сказал:

может быть, спросить его

Технически я этого сделать не могу.

Цитата

А  можно ссылку с этого соседнего форума?

Давно читал, ник shd911, его тема по сборке акустики.

  • 4 weeks later...
Posted

Действия камрада U.L.F. вызывают некий диссонанс - регулярно публикует посты типа выложенного на предыдущей странице: "За весь  долгий период своего увлечения аудиоконструированием, считаю самым бесполезно потраченным временем, это время на постройку рупорных конструкций. Но... наверное если бы я не сделал это, так бы и пребывал в сомнениях по поводу целесообразности постройки разного рода собачьих будок в квартире. Даже отрицательный результат всегда дает положительный опыт, за это я благодарен тому времени, что потратил на своё "деревянное зодчество".? Вот как-то так, уж не судите строго."

В ветке о рупорной акустике, которую сам же и запустил это выглядит несколько странно. Спорить о праве на существование рупорной акустики бессмысленно, этот тип оформления применяется повсеместно - от студий и кино до домашнего аудио больше 100 лет. В чем сакральный смысл постоянных высказываний о ее неприменимости для взыскательных ушей непонятно! :smile-54:

  • Like (+1) 3

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Лоу ЕСР не самоцель, а просто приятный бонус! 
    • Да скорее всего он ошибся :) Ничего страшного в еср 3 ом нету, тем более в коррекции. Даже в питании, если ток пульсаций небольшой. Но только если это не конденсатор фильтра для мощного транзисторного ум. Имхо, загадили многие себе мозги этими лоу еср, везде им мерещится превышение допустимого значения и тд и тп.
    • Тем более... 10e-4 это 0,1 миллиома. "не верю"...(С)
    • Андрей, да, планирую и про пентоды, но в более поздних главах. Я как раз параллельно макетирую, хочу сначала послушать, а потом уже вякать. 
    • Всё чудесатее и чудесатее;)  например у м65 тоже "длинное" по сравнению с еi66, окно. Или там два ш навстречу? Ктр неизвестен? Ток получается 28мА на лампу с учётом 2й сетки. Режим примерно 230в/25мА с учётом падения на выходнике. Какая тогда приведенка, на одну лампу?
    • Сергей Норманн прав: емкость на входе действительно вредна, не поспоришь. Константин ВКН прав: емкость на входе действительно полезна, когда ее хорошо настроили. Если головка ММ, эта емкость (плюс емкость кабеля и конструкции) во взаимодействии с реактивностью головки может обеспечить ВЧ компонент коррекции - об этом, если правильно путаю, у Одесситов хорошо разобрано. Полезности и мудрости этого решения (речь о как можно более ранней коррекции по ВЧ) я даже хотел посвятить отдельное эссе в рамках данного романа. Но у емкости по входу как идеи есть понятные ограничения и свой "потолок", хотя при должной настройке звучит классно.  Никита, конечно попытаюсь как-то через задницу, хотя идеологически "Аннушка" и "Черезанус", описанный где-то тут поблизости, но давно, сильно непохожи. Но я уже понимаю, по каким тропинкам их можно свести достаточно близко, и это может быть достаточно интересно. Однако еще немного подержу интригу за яйца - вечером выложу очередную пургу. Если хватит терпения, по ее итогам, вроде бы, подступим к мысли вплотную.  
    • А можно ли применить во втором каскаде входного дифа пентод, с динамической нагрузкой ( или без неё)?
    • Не, это не про меня ). КПЕ ставил в коррекцию верхнего полюса, никак не на вход. Была как-то проба с подстройкой входной ёмкости мелкими подстроечниками, но опыт показал, что это бесполезная вещь. Оптимум был в нуле дополнительных регулировок ))). Как итог - всячески старался снижать входную ёмкость, даже путём полного отказа от экрарирования фонокабелей. Сейчас имею входную около 60-70пФ и как снизить ещё больше уже не представляю. Уменьшаем ёмкость - ожно увеличить резистор шунта без опасения выброса на ВЧ.
    • Извините. Что-то с памятью. Мне даже приснилось, что кто-то КПЕ на вход специально ставил. 
    • Никита, про катодную связь в этом варианте очень интересно. У меня ничего хорошего не вышло.
    • Железо и есть примерно 66, но - с удлиненным окном, не совсем обычное, соотв.секционирование минимальное - вторичка между половинами первички.
    • А может и ПОС куда-нибудь пришпандорить, гулять так гулять! 
    • Предполагаю, что в данном случае затевается некая инновационная идея на месте знака ?, вряд ли банальная RC цепочка "из букваря". Может, и что-то интересное приделать в катодную связь, к или вместо скучного резистора.
    • Вроде есть такое
    • Классная схема. Кто-то знает данные по выходному трансформатору? Ктр? По фото на известном сайте примерно понятно, что железо около еi66 или м65, сечение почти квадратное, как водится. А вот дальше? 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...