Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 16.06.2022 в 23:33, Ollleg сказал:

Да , 1гн , нет зазора, уйдёт в насыщение, нельзя, проверено лет 20 назад.

Никто никуда не уйдёт. Есть там зазор, специально разбирал и смотрел. Магнитопровод Ш-образный, керн кортче, чем боковые пластины, между ними запрессовывается "брусок"  из i - пластин, между которыми и керном есть зазор. Применяйте на здоровье, особенно первым после диодного выпрямителя для него это во благо. 

Posted
4 часа назад, Sergio сказал:

Никто никуда не уйдёт. Есть там зазор

Да там не зазор, а разомкнутый сердечник. Если угодно, это вообще не дроссель в его верном понимании.... Это нечто. Замерьте хотя бы ёмкость сиего творения, никоем образом не предназначенного для фильтрации в звуковых БП......

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
В 16.06.2022 в 23:33, Ollleg сказал:

Извиняюсь спросить, а какую ёмкость надо замерить? Для того, чтобы сделать в магнитопроводе зазор его надо разомкнуть для начала. В этом дросселе все сделано как надо и нечего выдумывать. Курс ТОЭ, Электрические машины и Электроизмерения в помощь. 

 

  • Like (+1) 1
  • 5 months later...
Posted
В 10.05.2022 в 12:47, ДимДимыч сказал:

Анатолий, ответ по ним и был.

Как я понял для анодной нагрузки.

  Ну а если  в БП и не так уж и высоковольтно, то почему и не попробовать в несколько жил пэв тонким для увеличения сечения, раз уж есть такой провод.  Но всё же лучше через пару тройку проходов ложить слой изоляции и потом катушку пропитать воск-парафин.

 

Чем больше жил параллелим, при равном сечении с одножильной обмоткой - одножильного провода влезет всегда больше, что и требуется для дросселя

  • Like (+1) 1
Posted
В 10.05.2022 в 12:47, ДимДимыч сказал:

Анатолий, ответ по ним и был.

Как я понял для анодной нагрузки.

  Ну а если  в БП и не так уж и высоковольтно, то почему и не попробовать в несколько жил пэв тонким для увеличения сечения, раз уж есть такой провод.  Но всё же лучше через пару тройку проходов ложить слой изоляции и потом катушку пропитать воск-парафин.

В 10.05.2022 в 13:18, nepalimso сказал:

Делите катушку на галеты, 2 галеты уменьшают собственную ёмкость дроселя в 4 раза  3 галеты в 9 раз

С галетами Вы правы, но думаю не стоит усложнять, во первых через каждый слой прокладка, во вторых ни в коем случае пропитка, в третьих можно с перебросской. В несколько жил к тому же увеличит паразитную ёмкость дросселя

Posted
В 26.06.2022 в 14:45, BAA сказал:

1.27Гн.
Если выпрямитель полупроводниковый и напрямую нагружен на такой фильтр,
то при включении можно получить 620В (двойное) если нет плавного пуска.
400В конденсатор сколько-то проживет. Лампы на холодную выживут.

Прямонакалы например не любят на холодную превышения анодного, отлетают кусочки (частицы) оксидного слоя

  • Like (+1) 2
Posted
В 10.05.2022 в 12:42, Anatolii сказал:

я их намотал (трансформаторов) несколько десятков,  больше 70 . вопрос по дросселям был .мотать их раньше не приходилось 

Вы уж определитесь, дроссель или трансформатор, сами же спросили постом выше водной умной книге прочитал  что трансф.намотанный литцем , дает лучшую отдачу по вч .  имне не понятно - некоторые его секционируют  и прокладки ставят . зачем ? там ведь на начало - конец напряжения совсем немного а потенциал послойный совсем мизер . может кто  объяснит зачем секционирование  и коммутация секций не попорядку ? .

  • 4 months later...
Posted
29 минут назад, Володя сказал:

Почему дроссель в анодном питании лампового усилителя не мотают на пермаллое.

В таком дросселе необходим немагнитный зазор, с ним привлекательность пермаллоя будет сведена на нет.

Posted
41 minutes ago, Володя said:

Почему дроссель в анодном питании лампового усилителя не мотают на пермаллое.

Дорого, трудоемко и индукция меньше, железа.

Posted

На простом железе 0,5мм на таком же сечении получается поменьше индуктивность, зазор там проницаемость рушит конечно и на пермаллое тоже, зато в паре параметры одинаковые;)

IMG_20231107_182108.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

На сколько широкополосным, если можно так сказать, должен быть дроссель в блоке питания УНЧ. Есть ли смысл стремиться уменьшить его ёмкость? 

Posted

Если не использовать в качестве помехоподавляющего, то зачем.
Более того, из-за наличия подмагничивания, витков будет относительно много и емкость будет присутствовать.
Если место есть, можно попробовать, мотать с шагом, с толстой межслоевой или вообще универсалью.
P.S. Что в этом смысле интересно, так это трансформатор строчной развертки, каковы раньше мотали универсалью, (она же basket winding). А потом перестали. Толи изоляция стала лучше, толи умножители подоспели (а они даже на селене были), толи коэффициенты трансформации другие. То есть даже там, где длительность обратного хода единицы микросекунд и соответственная частота резонанса паразитных параметров. 

  • Like (+1) 1
Posted

В одном секретном приборе видел дроссель фильтра пополам в обоих проводах после выпрямителя и намотан галетными секциями, две ПЭЛШО, две ПЭВ. Явно "они что-то знали!" (С). Ещё загадка про то же самое, вероятно. В р/пр Филипс (топовом 1940 г) дроссель фильтра включён не в + после кенотрона, а в -  между средней точкой и землёй, несмотря на то, что для этого потребовалось изолировать от шасси несколько электролитич.конденсаторов... 

  • Like (+1) 3
Posted

Таки знали что изоляция в отсутствии большОго напряжения дольше служит. 
А про галеты - да почему бы и нет, наименьшая емкость получается при однослойной намотке. А если еще экран положить или сердечник заземлить (в торе ессно) то туда помехи ВЧ и побегут, подальше от остального.
Ну а про фильтры для продольных помех было известно задолго до стандарта о гармониках в сети.

  • Like (+1) 1
Posted
56 минут назад, Xрюн222 сказал:

...дроссель фильтра включён не в + после кенотрона, а в -  между средней точкой и землёй, несмотря на то, что для этого потребовалось изолировать от шасси несколько электролитич.конденсаторов... 

Активное дросселя можно использовать для получения  минуса смещения вых ламп, магический "подземный" дроссель :)

  • Like (+1) 1
Posted

 Можно. Дык ведь нет... Не использовали. На дросселе падает вольт 10-13, а у них в катоде выходной лампы на те же вольтА резистор авто смещения! Это ж не экономные неграмотные учёные немцы, и не жирные глупые американцы, это лучшая в мире фирма, "панимаишь!" (С). И модель топовая. 

Posted

Можно попробовать намотать дроссель на хайби толщиной 0.08 мм или на аморфе на торе с зазором.

Тут оно вверх будет однозначно широкополосней за счет и свойств магнитопровода и меньшей индуктивности рассеяния.

  • Like (+1) 2
Posted
7 часов назад, BAA сказал:

Таки знали что изоляция в отсутствии большОго напряжения дольше служит. 

 

А разве при подкл. др . по + или по -   на нем не одинаковое падение будет . или я не  в этой теме . видел схему , очень старую , не могу найти ,где др.. вкл в земляной провод 

Posted
16 минут назад, Anatolii сказал:

видел схему , очень старую , не могу найти ,где др.. вкл в земляной провод 

Например здесь:

 

231113.jpg

  • Like (+1) 3
Posted

Падение то одинаковое, раз ток одинаковый, но потенциал на выводах в случае установки в + , скажем, 300в, а в случает установки в  общий , 15в. 

Posted

Можно же каждому самому проверить, насколько значим эффект от "перестановки слагаемых" именно в его усилителе.

Вы имеете ввиду сложности по изолированию корпусов конденсаторов фильтра, прикрученных на шасси?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда. 
    • Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  
    • Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...
    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
    • Если замкнуть любой выход на землю, то пропадает питание на стабилитроне и закрывается соотв. повторитель, а вслед за ним второе плечо стабилизатора. То есть защита от КЗ есть.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...