-
Recently Browsing 0 members
- No registered users viewing this page.
-
Клубы
-
Радиорынок
Public Club
-
Рок-н-ролл
Open Club · 5 members
-
Кружкин Дом
Open Club · 32 members
-
.cropped.jpg.ec7a2005015b0b602193d2aed2ca14e7.jpg)
Hi-end по-русски
Open Club · 67 members
-
.jpg.c19e9e514b49352a0afb9e4b29a5164b.jpg)
Мастерская
Open Club · 22 members
-
MASTER TUBER
Open Club · 8 members
-
Излишки тумбочки
Public Club
-
Тестовый клуб
Open Club · 21 members
-
-
Сообщения
-
Железо и есть примерно 66, но - с удлиненным окном, не совсем обычное, соотв.секционирование минимальное - вторичка между половинами первички. -
-
Предполагаю, что в данном случае затевается некая инновационная идея на месте знака ?, вряд ли банальная RC цепочка "из букваря". Может, и что-то интересное приделать в катодную связь, к или вместо скучного резистора.
-
-
Классная схема. Кто-то знает данные по выходному трансформатору? Ктр? По фото на известном сайте примерно понятно, что железо около еi66 или м65, сечение почти квадратное, как водится. А вот дальше? -
У Сергея Торопова/СЮТ эта тема представлена несколькими образцами, последняя по времени https://newaudioportal.com/uploads/monthly_2026_10/03.JPG.ad6b288e6019759a4975794b4d20e665.JPG -
Быть может люди от цифровой химозы подустали, в виде всяких стримингов и прочих файловых проигрываний? А нормальные КД проигрыватели современное поколениие недооценивает ), хайрез подавай! На выставку не ходил, Михаил? Очень показательно было. -
-
Что - то, вроде бы похожее чем-то, от АМЛ, при некоторых незначительных изменениях можно с гальваническими связями со входа до выхода: Оригинал имеется на сайте С.Шабада, жив ли сайт - не знаю...
-
Головке емкостная нагрузка вредна, так как с индуктивоостью катушек даёт много резонансных неприятностей. Потому в идеале корректор должен имрть нулевую входную ёмкость.
-
Михаил, я по наивности думал, что головке нужна емкостная нагрузка... -
By Евлампий 2 · Posted
Наблюдается явный всплеск активности на тему корректоров, прямо ренессанс какой-то… Ну как не подхватить? Предлагаемый читателю роман-фантазия рассказывает скорее не о готовой конструкции, а о возможном подходе – который, впрочем, уже проверен и худо-бедно работает, а может и не так уж худо. По ходу развития темы возможны типичные для автора отступления, побочный треп, чёс языком и все остальные спутники логореи. Так что сразу хочу сказать всем кто не любит излишки букв - извините господа, но краткость сестра таланта, а здесь слегка наоборот. Если невмоготу, наверное лучше не тратить время. Ну а мы - поехали. Отправная мысль: берем каскад с катодными связями, подключаем по гальванике выходной каскад, ну и по ходу дела (если получится – как-нибудь через задницу) организуем коррекцию ("идея", что предполагается коррекция, отображена знаком «?») – см. Рис. 1. В общих чертах всё достаточно стандартно. Что здесь имеем хорошего? У головки приятный нейтралитет с входным повторителем. Идущий за повторителем триод с общей сеткой весьма линеен и дает быстрый, живой звук. Фазу лишний раз не крутим, по шумам держимся в рамках приличий - в общем, свои плюсы есть, и понятно, из-за чего подобная конфигурация часто используется в практических конструкциях. Что имеем проблемного? В этом решении обычно требуется еще один, дополнительный каскад – без него усиления маловато (и хотя наличие дополнительного каскада добавляет свободы по организации коррекции, в таких корректорах она чаще реализуется стандартно). Вопрос: а можно ли в представленной конфигурации как-то выпендриться и сделать не по-людски? Давайте порассуждаем. Засада, подтвержденная практикой Должен признать, до недавних пор тема каскада с катодными связями в корректоре как-то не грела. Тем более что по ходу дискуссии в ветке Final Cut (еще раз спасибо Lewis за красивый, интересный и вдохновляющий раздел форума) выяснилось, что решение-то весьма заковыристое и неоднозначное. Усиление у такого каскада гораздо скромнее, чем чудится навскидку, а его расчет содержит в себе угрозу даже для подготовленного рассудка – что уж говорить о ботане. Попытка прикинуть графоаналитически (по методике, показанной Стэном как раз в разделе Final Cut) обещает каскаду на 6Н9С усиление на уровне жалких 12-15. Это мелко, Хоботов – в смысле, маловато будет, для двух-то ламп, у каждой из которых мю за 70. Или это ошибка по ходу прикидок? Проверяем по факту. Макетируем каскад, ставим подстроечные резисторы, ерзаем режимами. Увы, и в самом деле: удалось выжать усиление где-то 16-17. Получилось примерно так – см. Рис. 2 (на выходе второго триода постоянка немного меньше полпитания – удобно для следующего (по идее - выходного) каскада по гальванике). Забыл пометить - лампа 6Н9С. Ну, наверное, из такого каскада можно вытащить даже и ближе к 18 – все равно мало. Сдаваться и менять подход? Добавлять еще каскад? Искать дополнительные возможности? Отступать пока рано, так что ищем и думаем. А где поиск - там, повторюсь, сопли, метания, лирические отступления и прочее. Поэтому еще раз: кого раздражает излишек букафф – извините и забейте сразу. Ну а мы после привала двинемся дальше. (Продолжение следует) -
Или речь шла о параметре "D", то есть тангенсе? По размерности непонятно...
-
Опечатка недоглядел ....прибор до трех знаков только измерения проводит. два нолика лишних. -
Если не ошибаюсь, вопрос был про конденсатор коррекции...
-
-
Forum Statistics
-
Total Topics11k
-
Total Posts116.6k
-
Recommended Posts